Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 12АП-8107/20 по делу N А12-7756/2020

г. Саратов

12 ноября 2020 г.

Дело N А12-7756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ананьева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 по делу N А12-7756/2020

по иску индивидуального предпринимателя Киселева Романа Валерьевича (ОГРНИП 318344300106170, ИНН 343000418862)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ананьеву Александру Александровичу (ОГРНИП 311345707600051, ИНН 340600405267)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Киселев Роман Валерьевич (далее - ИП Киселев Р.В., истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ананьеву Александру Александровичу (далее - ИП Глава КФХ Ананьев А.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 25 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 16.03.2020 в сумме 503 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что качество товара было проверено представителем истца до заключения договора поставки, а также на то обстоятельство, что договором не предусмотрена проверка качества товара третьим лицом. Указывает, что риски порчи и гибели товара после отгрузки лежали на истце. Соответствие товара ГОСТу подтверждается самим договором. Также указывает, что недопоставка 700 кг товара произошла по вине самого истца, вследствие недостаточного объема загрузки его транспортного средства. При этом суд не учел, что ответчик волю на отказ от выборки недопоставленного товара не выражал. В апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с размером взысканных с него расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.10.2019 между ИП Киселевым Р.В. (покупатель) и ИН Главой КФХ Ананьевым А.А. (продавец) заключен договор N 1810-19/СХ, по условиям которого продавец обязуется поставить подсолнечник урожая 2019 года в количестве 30 тонн, а покупатель принять и оплатить полученный товар.

Общая сумма договора 402 000 руб.

Срок поставки до 21.10.2019.

Согласно пункту 1.5 договора допускается поставка товара, качество которого ниже/выше базисного качества, при этом фактическая цена товара определяется с учетом уменьшения/увеличения базисной цены в зависимости от качественных характеристик товара по каждому транспортному средству отдельно. Расчет ведется с точностью до 0,1 % от изменения показателя.

В соответствии с разделом 3 договора покупатель оплачивает 100 % товара на расчетный счет продавца, оплата производится на следующих условиях: предоплата 90 %, оставшиеся 10 % после получения реестров от грузополучателя. Срок оплаты в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату товара в сумме 402 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 493 от 21.10.2019.

Ответчик произвел отгрузку товара в количестве 29,3 тонны.

Согласно представленным истцом реестру расчета цены и свидетельству о разгрузке/погрузке от 23.10.2019, выданному АО "Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты", качество полученного подсолнечника в количестве 29,2 тонны составило: влажность 9,30% (с превышением базисного показателя на 1,30 %); масличность 47 %; сорная примесь 5,75 % (с превышением базисного показателя на 2,75 %); кислотное число 2,20 % (л.д. 50, 53).

С учетом указанных обстоятельств, произведенной истцом оплаты в размере 402 000 руб. и положений пункта 1.5 договора истец произвел снижение общей стоимости товара на 4,05 % (13 400 - 4,05 %=12 857,30) и просил взыскать с ответчика излишне выплаченную денежную сумму в размере 25 281,11 руб.

На объем поставленной ответчику продукции в расчетной цене истец составил товарные накладные, которые не подписаны ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы переплаты в размере 25 281,11 руб., которая оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции счел данные требования подтвержденными представленными в дело доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 ГК РФ (поставка товара).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что в подтверждение заявленных исковых требований истец представил документы о приемке продукции, выданные АО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты", с которым ИП Глава КФХ Ананьев А.А. не состоял в договорных отношениях.

Передача товара третьему лицу осуществлялась истцом 23.10.2019, тогда как выборка товара у ответчика им произведена 19.10.2019.

Относимых и допустимых доказательств того, что третьим лицом принималась именно продукция, полученная истцом у ответчика, в дело не представлено.

Объем приобретенной Киселевым Р.В. продукции отличается от объема поставленного третьему лицу товара (29,3 т и 29,2 т).

Кроме того, проверка качества товара осуществлена без участия ИП Главы КФХ Ананьева А.А., ни один из представленных истцом документов подписей ответчика не содержит.

То обстоятельство, что пунктом 1.5 договора поставки от 18.10.2019 N 1810-19/СХ предусмотрена возможность уменьшения/увеличения цены товара в зависимости от качественных характеристик, само по себе не является основанием для производства перерасчета оплаты за полученную у ответчика продукцию, поскольку несоответствие товара базисному качеству достаточными доказательствами не подтверждено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно заключенному договору ответчик должен был поставить 30 тонн продукции из расчета 13 400 руб. за 1 тонну.

Фактически поставлено товара 29,3 тонны, то есть на 700 кг меньше, на общую сумму 392 620 руб.

Учитывая, что истцом было оплачено 402 000 руб., разница между произведенной по договору оплатой и стоимостью фактически поставленного товара составляет 9 380 руб., которая подлежит возврату истцу.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, однако полагает, что истец вправе был получить недопоставленную продукцию, волю на отказ от выборки недопоставленного товара не выражал.

Данный довод не может быть принят судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Материалами дела подтверждено, что ИП Киселев Р.В. направил ответчику требование о возврате излишне перечисленной суммы. При этом сведений о намерении получения им недопоставленного товара его обращения не содержат (л.д. 16, 17).

В данном случае право выбора способа защиты своего права принадлежит истцу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 380 руб.

С учетом этого изменению подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 16.03.2020.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что сумма задолженности составила 9 380 руб. за заявленный истцом период сумма процентов, подлежащих взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составит 186,86 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор N 12/03 от 12.03.2020 и квитанцией на сумму 30 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Факт уплаты денежных средств подтвержден допустимыми доказательствами.

Разрешая настоящий вопрос, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, судебная коллегия, оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму до 10 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению на 37 %, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ указанная пропорция подлежит применению к заявленным истцом и подлежащим возмещению судебным расходам.

Так, размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя составит 3 700 руб. (10 000 х 37 %), расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 740 руб. (2000 х 37 %).

Расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат распределению в силу статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1 890 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца денежных сумм (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-7756/2020 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ананьева Александра Александровича (ОГРНИП: 311345707600051, ИНН: 340600405267) в пользу индивидуального предпринимателя Киселева Романа Валерьевича (ОГРНИП: 318344300106170, ИНН: 343000418862) задолженность в сумме 9 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Романа Валерьевича (ОГРНИП: 318344300106170, ИНН: 343000418862) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ананьева Александра Александровича (ОГРНИП: 311345707600051, ИНН: 340600405267) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 890 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина