Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 06АП-6556/23 по делу N А73-14777/2023

г. Хабаровск

05 февраля 2024 г.

А73-14777/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетта", открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 03.11.2023

по делу N А73-14777/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетта" (ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 58144 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - истец, ООО "Бетта") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 58144,72 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленного по транспортным железнодорожным накладным N N ЭИ364551, ЭИ745427, ЭИ949130, ЭИ828617, ЭИ647160, ЭЙ395078, ЭЙ613523, ЭК165618, ЭЙ613298, ЭК147928, ЭЛ255240, ЭЛ047147, ЭЛ382151, ЭЛ373467, ЭЛ339384.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.11.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Бетта" взысканы пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N N ЭИ364551, ЭИ745427, ЭИ949130, ЭИ82867, ЭИ647160, ЭЙ395078, ЭЙ613523, ЭК165618, ЭЙ613298, ЭК147928, ЭЛ255240, ЭЛ047147, ЭЛ382151, ЭЛ373467, ЭЛ339384 в размере 41408 руб. 40 коп. (с учетом снижения судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); расходы по государственной пошлине в размере 2326 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД", ООО "Бетта" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "РЖД" в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, к сумме 58144,72 руб. применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой пени на 70%.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО "РЖД" добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов; ОАО "РЖД" вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, в связи с чем, произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД".

ООО "Бетта" в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Заявитель жалобы утверждает следующее: определением суда от 13.09.2023 ответчику предложено в срок до 04.10.2023 представить документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление, однако, последний представил отзыв на исковое заявление только 20.10.2023, то есть с нарушением сроков, установленных определением суда; арбитражным судом 25.10.2023 была вынесена резолютивная часть решения по делу, то есть решение суда было вынесено до истечения срока, отведенного судом для предоставления доказательств и документов; ответчик, являясь субъектом естественной монополии на транспорте, принимая к перевозке объемы, не соответствующие возможностям инфраструктуры, не может не предвидеть негативные последствия таких действий, выражающееся в нарушение установленных сроков доставки грузов; учитывая характер и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали законные основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов, начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в период с мая по июль 2023 года с различных станций отправления в адрес грузополучателя ООО "Бетта" на станцию назначения Находка ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных N N ЭИ364551, ЭИ745427, ЭИ949130, ЭИ828617, ЭИ647160, ЭЙ395078, ЭЙ613523, ЭК165618, ЭЙ613298, ЭК147928, ЭЛ255240, ЭЛ047147, ЭЛ382151, ЭЛ373467, ЭЛ339384.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии об уплате пени, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Бетта" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил N 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

На основании пункта 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N39.

В пункте 6.4 Правил N 245 указано, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Также в части 1 статьи 29 УЖТ РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Указанной статьей определен порядок временного прекращения или ограничения перевозок; руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

В силу вышеуказанных норм права, суд верно установил, что требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, NNЭИ364551, ЭИ745427, ЭИ949130, ЭИ828617, ЭИ647160, ЭЙ395078, ЭЙ613523, ЭК165618, ЭЙ613298, ЭК147928, ЭЛ255240, ЭЛ047147, ЭЛ382151, ЭЛ373467, ЭЛ339384, составляет от 1 до 9 суток) на 30%, что составляет 37401,50 руб.

Поскольку по накладным N N ЭЙ613523, ЭЙ613298 просрочка доставки груза составляет 9 суток и размер пени в силу статьи 97 УЖТ РФ ограничен 50% провозной платы, неустойка подлежит снижению на 15%, что составляет 4 006,90 руб. Оснований для дальнейшего снижения пени, судом не установлено.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 41408,40 руб.

Доводы ООО "Бетта" о дате вынесения резолютивной части решения суда заслуживают внимания, вместе с тем не привели к принятию незаконного судебного акта, подлежащего оставлению без изменения.

Иные доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основание для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 ноября 2023 года по делу N А73-14777/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова