Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 10АП-15611/20 по делу N А41-14052/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А41-14052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТП" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-14052/20 по иску ООО "РТП" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск,

при участии в заседании:

от ООО "РТП" - извещено, представитель не явился,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Дудкина О.В. по доверенности от 07.12.2019,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части указания площади Здания (нежилое здание, здание производственного назначения) общей площадью 1 175, 4 кв. м, кадастровый номер N 50:30:0050219:257, расположенного по адресу: Московская область, р-н Егорьевский, с. Лелечи, д. 50 реестровой ошибкой, обязании управления исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимого имущества об объекте недвижимости здание (нежилое здание, здание производственного назначения) с кадастровым номером N 50:30:0050219:257, расположенного по адресу: Московская область, р-н Егорьевский, с. Лелечи, д. 50, изменив площадь на 1 680 кв.м., согласно технического плана здания от 25.05.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-14052/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "РТП" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2016, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск, является собственником Здание (Нежилое здание. Здание производственного назначения) общей площадью 1 175, 4 кв. м, кадастровый номер 50:30:0050219:257, год завершения строительства 1987, расположенного по адресу: Московская область, р-н Егорьевский, с. Лелечи, д. 50. Здание расположено на земельном участке предоставленного истцу в аренду без проведения торгов на основании Договора N 003/18 от 01 октября 2018 года.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал, что при проведении в 2019 году технических работ, кадастровым инженером выявлено, что площадь здания составляет 1 680 кв.м., а не 1 175, 4 кв. м., как это указано в ЕГРН, что подтверждается техническим паспортом на здание.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО "РТП" было зарегистрировано 22.07.2016 на объект недвижимости - картофелехранилище, назначение: нежилое, площадью 1 175,4 кв.м., количество этажей:1, расположенное по адресу: Московская область, р-н Егорьевский, с. Лелечи, д. 50, с кадастровым номером: 50:30:0050219:257, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что увеличение площади спорного здания, построенного в 1987 году, поставленного на кадастровый учет в 2012 году, на 504,6 кв.м. произошло в результате реестровой ошибки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебном экспертизы, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку не является основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ.

Вместе с тем, в судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, необходимых процессуальных действий в целях проведения по делу судебной экспертизы, не произвел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в том случае, если площадь спорного объекта изменилась после кадастрового учета объекта, внесение соответствующих изменений в ЕГРН должно осуществляться не путем исправления реестровой ошибки, а посредством проведения государственного кадастрового учета таких изменений.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о признании заявленных требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-14052/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков