Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 01АП-5728/20 по делу N А43-2429/2020

г. Владимир

9 ноября 2020 г.

Дело N А43-2429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре групп" - Куликовой Е.А. по доверенности от 01.12.2019 сроком действия 1 год (диплом ВСГ 1449048 от 08.07.2009);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-2429/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре групп" (ОГРН 1135259001844, ИНН 5259105560) к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (ОГРН 1175275039224, ИНН 5260442955) о взыскании 142 129 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре групп" (далее

- ООО "Иммобилиаре групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (далее - ООО "Эс Си Джи Трейд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 129 руб. 50 коп.

Требования основаны на статьях 782, 1102 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не оказаны услуги по договору N 60-19 от 27.05.2019. В связи с этим 18.06.2019 ООО "Иммобилиаре групп" направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, однако денежные средства уплаченные ООО "Иммобилиаре групп" в размере 142 129 руб. 50 коп., ответчиком не возвращены.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-2429/2020 исковые требования ООО "Иммобилиаре групп" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Эс Си Джи Трейд", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что согласование условий договора, макет, РИМ, сроки и места размещения осуществлялось через электронный ящик irinabaldugina@yandex.ru; другого электронного адреса у ответчика не имелось. Акты сдачи-приемки оказанных услуг и фотоотчеты также направлялись на этот адрес электронной почты, что подтверждается электронной перепиской от 30.05.2019 и 05.06.2019. Также заявитель указывает, что договором не предусмотрено делать ежедневные фотоотчеты, сроки предоставления отчета сторонами не согласовывались.

Кроме того, ссылаясь на пункты 2.4.4 и 5.11 договора, заявитель обращает внимание, что за нарушение сроков уведомления об отказе от договора исполнитель вправе осуществить удержание суммы штрафа в размере 100 % стоимости размещения. В связи с чем указывает, что денежные средства в размере 142 129 руб. 50 коп. были правомерно удержаны обществом, поэтому основания для возврата истцу предоплаты по договору отсутствуют. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 305-ЭС17-4695, от 30.01.2018 N 303-ЭС17-22398.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении от 30.10.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО "Иммобилиаре групп" (заказчиком) и ООО "Эс Си Джи Трейд" (исполнителем) заключен договор оказания услуг N 60-19, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению и/или размещению рекламно- информационных материалов на рекламных конструкциях, расположенных по адресам и в сроки, установленные договором, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

В Приложениях N 1, 2 к договору стороны определили период оказания услуг с 27.05.2019 по 25.06.2019.

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласована сторонами в размере 142 129 руб. 50 коп. и оплачена заказчиком в полном объеме платежным поручением N 475 от 07.06.2019.

В ходе проверки размещения ответчиком рекламно - информационных материалов истцом установлено неоднократное отсутствие их демонстрации, что подтверждается видеоматериалами, сделанными в период действия договора оказания услуг N 60-19, демонстрирующих отсутствие размещения рекламных роликов. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по изготовлению и размещению рекламно - информационных материалов на рекламных конструкциях, истец в одностороннем порядке отказался от договора оказания услуг и обратился с иском о взыскании с ответчика перечисленной стоимости услуг.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Иммобилиаре групп", суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по размещению рекламно - информационных материалов ответчиком не доказан, равно как и правомерность удержания денежных средств.

Апелляционная инстанция с выводом арбитражного суда согласна.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.

Вместе с тем, из представленного сторонами договора следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по акту. В частности, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней по окончании периода оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг в двух экземпляров.

Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта подписывает акт и направляет один экземпляр акта исполнителю. В случае наличия претензий к исполнителю заказчик в праве в указанный срок отправить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.2 договора).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления актов оказанных услуг в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств нарочной передачи ответчиком оригиналов актов оказанных услуг материалы дела также не содержат, при этом истец факт получения актов услуг не подтвердил.

Доводы заявителя о том, что акты оказанных услуг и фотоотчеты направлялись истцу посредством электронных средств связи на адрес представителя истца Ирины Балдыгиной irinabaldugina@yandex.ru судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо является представителем ООО "Иммобилиаре Групп", а также обладает полномочиями на получение и подписание актов оказанных услуг и фотоотчетов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что оригиналы отправленных посредством электронной почты, факса и другими средствами связи документов должны предоставляться сторонами вместе с актами и отчетами в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов по средствам связи.

Направление ответчиком актов оказанных услуг и фотоотчетов посредством почтовой связи в адрес истца документально не подтверждено.

Напротив, из письма ООО Эс СИ Джи Трейд" от 03.06.2019 следует, что трансляция роликов рекламной компании с 1 по 2 июня 2019 года не производилась. Гарантирован сдвиг рекламной компании на период с 3 по 27 июня 2019 года. Но доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по размещению рекламно - информационных материалов в указанный период ответчиком в материалы дела не представлено. В суде второй инстанции факт оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях в рамках договора N 60-19 от 27.05.2019 также не подтвержден.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2.4.3 договора N 60-19 от 27.05.2019 также предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки исполнителем начала размещения рекламно - информационных материалов более чем на 10 календарных дней. Уведомление о расторжении в этом случае направляется за 3 дня до предполагаемой даты расторжения.

В связи с отсутствием факта размещения рекламно - информационных материалов ООО "Иммобилиаре Групп" 18.06.2019 направило в адрес ООО "Эс Си Джи Трейд" уведомление об отказе от указанного договора, реализовав тем самым свое право на односторонний отказ от договора оказания услуг, предусмотренное пунктом 2.4.3 договора, а также претензию от 06.09.2019 с требованием о возврате спорной суммы денежных средств.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 142 129 руб. 50 коп. подтверждается платежным поручением N 475 от 07.06.2019.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств факта оказания истцу услуг по размещению рекламно - информационных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика нашло свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем правомерно удовлетворил данные исковые требования ООО "Иммобилиаре групп" в сумме 142 129 руб. 50 коп.

Ссылка заявителя на пункты 2.4.4 и 5.11 договора N 60-19 от 27.05.2019, в соответствии с которыми за нарушение сроков уведомления об отказе от договора исполнитель вправе осуществить удержание суммы штрафа в размере 100 % стоимости размещения, а также на правовую позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 305-ЭС17-4695, от 30.01.2018 N 303-ЭС17-22398, апелляционной инстанцией отклоняется в связи с неверным толкованием приведенных условий договора.

Правило пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику императивное право на немотивированный односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 783 данного Кодекса применяется и к договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодатель предоставил заказчику право как немотивированного отказа от исполнения обязательств, т.е. без ссылки на допущенные контрагентом нарушения, так и в виду нарушения последним условий договора. Однако последствия отказа от исполнения обязательств в зависимости от того, был ли такой отказ обусловлен существенным нарушением условий договора или нет являются разными.

Именно, исходя из этого, сторонами договора для заказчика предусмотрены определенные последствия в пунктах 2.4.3, 2.4.4 и 5.11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 5.11 договора оказания услуг N 60-19 от 27.05.2019 следует, что предусмотренная в нем система штрафов для заказчика применяется в случае нарушения последним сроков уведомления исполнителя об отказе от договора, применительно к пункту 2.4.4 договора. Названный пункт предусматривает именно немотивированное право заказчика расторгнуть договор оказания услуг в одностороннем порядке.

Применительно к отказу заказчика от договора в виду нарушения его условий исполнителем (пункт 2.4.3), в пункте 5.11 договора штрафные санкции и право последнего на их удержание из предоплаты не предусмотрено.

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотренный спорным договором результат услуг не достигнут, что является нарушением условий договора, истец отказался от данного договора, о чем указал в соответствующем письме-уведомлении N 121 от 18.06.2019. При изложенных обстоятельствах произведенная ООО "Иммобилиаре групп" предоплата не могла быть удержана ответчиком, а подлежала возврату истцу. Данный вывод не противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку возможность согласования сторонами договора режима определения последствий отказа от договора применяется именно в случае реализации права на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем деле, как указано выше, отказ заказчика от договора обусловлен существенным нарушением условий договора исполнителем, то есть не является немотивированным.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-2429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова