Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 17АП-17963/16 по делу N А71-8153/2016

г. Пермь

13 ноября 2020 г.

Дело N А71-8153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Первая Аукционная Управляющая Компания" (ООО "ПАУК")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 сентября 2020 года

о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьёй Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-8153/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ООО "Стройинвест", ОГРН 10618228002103, ИНН 1804008851) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017 ООО "Стройинвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Зубаиров Айрат Наильевич (Зубаиров А.Н.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2018 Зубаиров А.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Перепелкин Сергей Владимирович (Перепелкин С.В.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 отменено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Зайнак Олег Александрович (Зайнак О.А.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2019 Зайнак О.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2019 в утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Куяновой Надежды Валерьевны (Куянова Н.В.) отказано, определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих в целях представления кандидатуры конкурсного управляющего должника путём случайной выборки, направив запрос в определенную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о представлении в суд соответствующей информации по кандидатуре конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Зайнака О.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2020 конкурсным управляющим должника утверждён Кунин Яков Александрович (Кунин Я.А.).

31.08.2020 конкурсный управляющий должника Кунин Я.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения собрания кредиторов должника, созванного по требованию Герасимова Сергея Сергеевича (Герасимов С.С.) представителя конкурсного кредитора ООО "ПНГС", до разрешения вопросов по вынесению судебных актов об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО "ПНГС" в размере 12 008 000 руб. и утверждению положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2020 ходатайство конкурсного управляющего должника Кунина Я.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено проведение собрания кредиторов должника, созванного по требованию конкурсного кредитора ООО "ПНГС", до вступления в законную силу судебных актов по заявлению конкурсного управляющего должника Кунина Я.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 20.12.2017, от 13.08.2018 по настоящему делу, и по заявлениям конкурсного управляющего Кунина Я.А. об утверждении положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Кредитор ООО "ПАУК", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что применённые обжалуемым определением обеспечительные меры направлены по существу на запрет собранию кредиторов должника принимать решения по вопросам, связанным с процедурой банкротства должника, в т.ч. относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов; у суда первой инстанции не было оснований оспариваемыми обеспечительными мерами по существу запрещать собранию кредиторов должника принимать решения по относящимся к его компетенции вопросам о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, установлении дополнительных требований к кандидатуре такого управляющего, а также по вопросам об обращении с ходатайством об отстранении Кунина Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку указанное нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, установленных в п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); само по себе наличие разногласий и неразрешённого спора по вопросу об очередности удовлетворения требований ООО "ПНГС", по утверждению конкурсного управляющего не может свидетельствовать о достаточных основаниях для применения оспариваемых обеспечительных мер; оспариваемые обеспечительные меры лишают кредиторов через собрание реальной возможности утвердить иной порядок продажи имущества должника, а также выразить волю собрания на отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и установление дополнительных требований к другой кандидатуре управляющего; в повестку дня собрания кредиторов от 08.09.2020 был внесён вопрос по отчёту конкурсного управляющего, в связи с чем оспариваемые обеспечительные меры нарушают право кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, что снижает контроль над деятельностью конкурсного управляющего должника Кунина Я.А.

Кредитором ООО "ПАУК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сообщения на ЕФРСБ от 03.09.2020 N 5419926 об отмене проведения заочного собрания кредиторов должника на 08.09.2020, сообщения на ЕФРСБ от 19.08.2020 N 5359098 о созыве собрания кредиторов должника по вопросам об утверждении порядков продажи имущества должника в редакции кредитора ООО "ПНГС", сообщения на ЕФРСБ от 19.07.2020 N 5229301 о результатах собрания кредиторов должника от 15.07.2020, сообщения на ЕФРСБ от 31.05.2020 N 5047546 о несостоявшемся 28.05.2020 собрании кредиторов должника.

Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Зубаиров А. Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Перепелкин С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2018 конкурсным управляющим должника утверждён Зайнак О.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2019 в утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Куяновой Н.В. отказано, определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих в целях представления кандидатуры конкурсного управляющего должника путём случайной выборки, направив запрос в определенную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о представлении в суд соответствующей информации по кандидатуре конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Зайнака О.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2020 конкурсным управляющим должника утверждён Кунин Я.А.

По инициативе конкурсного кредитора ООО "ПНГС" конкурсным управляющим должника на 08.09.2020 созвано внеочередное собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Отчёт конкурсного управляющего должника о своей деятельности (о ходе конкурсного производства) и об использовании денежных средств должника.

2. Установить периодичность проведения собрания кредиторов должника по вопросу о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего должника о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника не реже одного раза в месяц.

3. Обязать конкурсного управляющего должника Кунина Я.А. в течение 10 рабочих дней с даты принятия настоящего решения собрания кредиторов должника повторно провести инвентаризацию имущества должника в соответствии с действующим законодательством РФ и с обязательным включением дополнительно в состав инвентаризационной комиссии следующих лиц:

- всех руководителей должника начиная с даты возбуждения производства по делу N А71-8153/2016 о банкротстве должника;

- представителя уполномоченного органа (по согласованию);

- представителей конкурсных кредиторов: ООО "ПАУК", ООО "ПНГС", Павлецовой С.Н. (по согласованию с указанными кредиторами).

4. Утверждение порядка продажи имущества должника балансовой стоимостью свыше 100 тысяч рублей на дату открытия конкурсного производства (в редакции кредитора ООО "ПНГС");

5. Утверждение порядка продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей на дату открытия конкурсного производства (в редакции кредитора ООО "ПНГС");

6. Обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела N А71-8153/2016 с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кунина Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением указанных обязанностей и нарушением действующего законодательства о банкротстве.

7. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для назначения конкурсного управляющего должника.

8. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего должника.

9. Об избрании представителя собрания кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Кунин Я.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании требований ООО "ПНГС" в размере 8 740 000 руб. и в размере 3 268 000 руб., включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями суда от 20.12.2017 и от 13.08.2018, подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2020 указанное заявление конкурсного управляющего принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2020 заявление конкурсного управляющего переквалифицировано, как заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 20.12.2017 и от 13.08.2018 в порядке главы 37 АПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ООО "ПНГС" является конкурсным кредитором должника с размером требований 12 008 000 руб., что составляет 41,57% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, ООО "ПНГС" на собрании кредиторов обладает возможностью принятия единоличных решений, истребуемые обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, права которых могут быть затронуты при принятии решений, конкурсный управляющий должника Кунин Я.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения собрания кредиторов должника, созванного по требованию Герасимова С.С. представителя конкурсного кредитора ООО "ПНГС", до разрешения вопросов по вынесению судебных актов об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ООО "ПНГС" в размере 12 008 000 руб. и утверждению положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство и принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивают соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлечённых в процесс банкротства должника, с учётом включённых в реестр требований кредиторов должника сумм требований конкурсных кредиторов, ООО "ПНГС" имеет преобладающее число голосов, что может повлечь принятие на собрании кредиторов решений, нарушающих права конкурсных кредиторов должника, в целях недопущения условий, при которых возможно принятие собранием кредиторов решений за счёт голосов мажоритарного кредитора, очерёдность требований которого в настоящее время оспаривается в рамках обособленного спора, исключения риска обжалования решения собрания кредиторов по указанным основаниям, что приведёт к затягиванию процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер конкурсный управляющий должника Кунин Я.А. ссылается на то, что ООО "ПНГС" является конкурсным кредитором должника с размером требований 12 008 000 руб., что составляет 41,57% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, ООО "ПНГС" на собрании кредиторов обладает возможностью принятия единоличных решений, истребуемые обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, права которых могут быть затронуты при принятии решений.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по инициативе конкурсного кредитора ООО "ПНГС" конкурсным управляющим должника на 08.09.2020 созвано внеочередное собрание кредиторов должника со следующей повесткой:

- представителя уполномоченного органа (по согласованию);

8. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего должника.

9. Об избрании представителя собрания кредиторов должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2020 заявление конкурсного управляющего Кунина Я.А. об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника, а именно, имущественного комплекса производственного назначения, расположенного на земельном участке общей площадью 43500 кв.м, включающего недвижимое и движимое имущество, состоящее из транспортных средств, ТМЦ, в том числе, машин и оборудования (184 позиции), расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, пос. Прикамский, ул. Спортивная, 1/1 (производственная база, мебель, предметы интерьера, оборудования, транспортные средства) стоимостью 10 0263 987 руб., принято к производству суд.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2020 заявление конкурсного управляющего Кунина Я.А. об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Кварса, ул. Железнодорожная, д.1А (земельный участок, автомобильная дорога, газопровод), принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2020 заявление конкурсного управляющего Кунина Я.А. об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника, а именно, автомобиля MITSUBISHI PAJERO, VIN JMBLYV93WCJ001041, 2011 года выпуска, принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2020 заявление конкурсного управляющего Кунина Я.А. об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника, а именно, права пользования (вещное право) Охотхозяйственного соглашения на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий площадью 36,6 тыс. га (охотничье хозяйство "Кальтинское") в Пермском крае (Куединский муниципальный район) стоимостью 14 710 000 руб., принято к производству суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на недопущение условий, при которых возможно принятие собранием кредиторов решений за счёт голосов мажоритарного кредитора, очерёдность требований которого в настоящее время оспаривается в рамках обособленного спора, исключение риска обжалования решения собрания кредиторов по указанным основаниям, что приведёт к затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры связанны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов должника и на сохранение существующего положения сторон, не нарушают права и законные интересы кредиторов должника и способствует принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника Кунина Я.А. и принял испрашиваемые обеспечительные меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что применённые обжалуемым определением обеспечительные меры направлены по существу на запрет собранию кредиторов должника принимать решения по вопросам, связанным с процедурой банкротства должника, в т.ч. относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, у суда первой инстанции не было оснований оспариваемыми обеспечительными мерами по существу запрещать собранию кредиторов должника принимать решения по относящимся к его компетенции вопросам о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, установлении дополнительных требований к кандидатуре такого управляющего, а также по вопросам об обращении с ходатайством об отстранении Кунина Я.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку указанное нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, установленных в п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, само по себе наличие разногласий и неразрешённого спора по вопросу об очередности удовлетворения требований ООО "ПНГС", по утверждению конкурсного управляющего не может свидетельствовать о достаточных основаниях для применения оспариваемых обеспечительных мер, оспариваемые обеспечительные меры лишают кредиторов через собрание реальной возможности утвердить иной порядок продажи имущества должника, а также выразить волю собрания на отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и установление дополнительных требований к другой кандидатуре управляющего, в повестку дня собрания кредиторов от 08.09.2020 был внесён вопрос по отчёту конкурсного управляющего, в связи с чем, оспариваемые обеспечительные меры нарушают право кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, что снижает контроль над деятельностью конкурсного управляющего должника Кунина Я.А., отклоняются.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п.3 ст.14 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения собрания кредиторов должника, созванного по требованию конкурсного кредитора ООО "ПНГС" на 08.09.2020, в целях недопущения возможности принятия данным собранием кредиторов решений за счёт голосов мажоритарного кредитора ООО "ПНГС", очерёдность требований которого оспаривается в рамках обособленного спора.

Запрет на проведение собраний кредиторов в установленный законом срок, а также по требованию иных конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа обжалуемый судебный акт не содержит.

Таким образом, оспариваемые обеспечительные меры не нарушают прав кредиторов должника на созыв и проведение собраний кредиторов должника, принятия решений по вопросам, связанным с процедурой банкротства должника, в т.ч. относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, получение своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер и действуют до разрешения обособленных споров о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 20.12.2017, от 13.08.2018 и по заявлениям конкурсного управляющего Кунина Я.А. об утверждении положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, не представлены.

При этом в силу ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2020 года по делу N А71-8153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.