Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-27780/20 по делу N А56-31865/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-31865/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27780/2020) ООО "НЕВСКИЙ МАЗУТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-31865/2020 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЯ МАЗУТ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ННВСКИЙ МАЗУТ" (далее - ответчик) задолженности в рамках соглашения об оказании информационных услуг от 12.02.2018 в размере 273647 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.09.2002 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что стоимость заявленных услуг согласована не была, поскольку прейскурант на информационные услуги не был доведен до ответчика. Представленная в материалы дела истцом выкопировка не может являться допустимым доказательством, поскольку не отражает информацию о стоимости, действующей на момент оказания услуг.

Кроме того, ответчик полагает, что заявленная ко взысканию стоимость услуг не заказную ответчиком на сумму 11 205 руб. 58 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 12.02.2018 между ответчиком (клиентом) и истцом заключено соглашение об оказании информационных услуг, опубликованное на официальном сайте ОАО "РЖД".

Данное соглашение заключено на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством подписания ответчиком заявления о присоединении N 3335/ИВУ.

25.06.2018 в рамках соглашения на основании заявок ответчика N 34550, 34543 предоставлен доступ к дополнительным услугам в АС Этран", в том числе к запросу архивных документов и просмотру платных документов.

Ответчику в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 предоставлены информационные услуги в общем размере 22 258 документов, что подтверждается отчетом оказанных информационных услуг N 199.

В соответствии с пунктом 5 соглашения стоимость предоставленных услуг утверждается ОАО "РЖД" и размещается на официальном сайте истца.

За оказанные услуги рассчитанная плата по ставкам, указанным в пунктах 1.4 и 1.4.2 раздела 1 стоимости услуг, опубликованным на официальном сайте и действующим на момент оказания услуг.

Общая стоимость оказанных клиенту услуг составляет 273647 руб. 60 коп. (включая НДС).

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на основании отчета оказанных информационных услуг, в порядке и на условиях соглашения об организации расчетов, заключенного между истцом и ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 25.02.2009 N 233 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.201ё3 N 5/13.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся истцу платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания услуг.

За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 сформирован отчет оказанных информационных услуг N 199. 06.07.2018 письмом N 158/07 ответчик отказался от подписания отчета, оказанные услуги не оплатил.

09.11.2018 истец направил ответчику претензию N ТЦФТО/Ю-4-341.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что фактом оказания услуги по предоставлению информации по перевозочным и иным документам, является не обязательный просмотр документов, запрошенных Клиентом в системе АС ЭТРАН, а предоставление возможности просмотра документов свыше 30 дней с даты завершения работы с документом; факт оказания услуг по предоставлению возможности просмотра подтвержден материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие на сайте ОАО "РЖД" Стоимости оказания информационных услуг, действовавшей в период оказания Ответчику услуг (июнь 2018 г.) является нарушением порядка оплаты услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является доказательством отсутствия данной Стоимости в момент заключения Ответчиком Соглашения на оказание информационных услуг и в период фактического оказания данных услуг.

Более того, между сторонами 12.02.2018 заключено Соглашение об оказании информационных услуг, опубликованное на официальном сайте ОАО "РЖД" (далее - истец) по адресу http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки" (далее - Соглашение).

Данное соглашение заключено на основании статьи 428 Гражданского кодекса РФ, посредством подписания ответчиком заявления о присоединении N 3335/ИВУ.

В данном заявлении Ответчиком было указано, что при заключении Соглашения об оказании информационных услуг он полностью ознакомлен с самим Соглашением, Условиями оказываемых ОАО "РЖД" информационных услуг и приложениями к нему и обязуется соблюдать все положения указанных документов.

Одним из основных условий Соглашения об оказании информационных услуг является условие о возмездности данных услуг, которое заложено в п. 5 Соглашения, где указано, что стоимость, предоставленных услуг утверждается ОАО "РЖД" и размещается на официальном сайте ОАО "РЖД" http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки/Информационные услуги", если иное не предусмотрено условиями оказания Услуг, определенных в приложении к настоящему Соглашению.

Согласно абз. 2 стр. 4 Стоимости оказания информационных услуг, цены на услуги введены в действие с 01.01.2018.

Таким образом, в момент заключения Соглашения об оказания информационных услуг, посредством присоединения к нему, Ответчик знал о платности данных услуг, о размещении Стоимости данных услуг на сайте ОАО "РЖД" и о наличии документа о Стоимости услуг на сайте ОАО "РЖД", поскольку каких-либо возражений об отсутствии данного документа Ответчиком заявлено не было.

Из письма от 21.12.2018 N ИЛ-18/417 ООО "Интеллекс", являющимся разработчиком и оператором АС ЭТРАН, следует, что с 10.05.2018, то есть и в период оказания ОАО "РЖД" услуг Ответчику, система ЭТРАН предусматривала формирование предупреждений пользователю об открытии платных фильтров и документов с указанием их стоимости, а также наличие возможности просмотра в он-лайн режиме Пользователем сведений по платным документам в разделе "Информационные услуги/Детализация информационных услуг".

Таким образом, в силу условий Соглашения и условий работы программного обеспечения АС Этран Ответчику при формировании запроса документов, свыше 30 дней с даты завершения работы с ними, было известно о платности и размере стоимости услуг по предоставлению возможности просмотра перевозочных и иных документов.

Ссылка подателя жалобы о частичном использовании им услуг только в виде "запроса архивных документов", но не их "просмотра" и как следствие необоснованное начисление платы за общее количество запрошенных документов в списке, а не за количество просмотренных документов, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку основано на неверном толковании условий Соглашения, Стоимости оказанных информационных услуг и имеющихся в материалах дела документах.

Вопреки доводам Ответчика, заявки на оказание услуг от 25.06.2018 N 34550 и N 34543 не являются запросами на получение информации. На основании указанных заявок Ответчика осуществляется предоставление (подключение) Ответчику дополнительных сервисов (услуг) (полномочий) в системе АС ЭТРАН, в том числе и к запросу архивных документов и просмотру платных документов. При этом, в данных заявках содержатся сведения о предоставлении доступа (полномочий, прав) к возможности запроса и просмотра всех архивных документов, а не как утверждает Ответчик только к документам свыше 90 дней или к документам 30-90 дней.

То есть с даты формирования и подписания Ответчиком заявки ему в АС ЭТРАН предоставлена возможность запроса архивных документов и просмотра платных документов.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения стоимость предоставленных услуг утверждается ОАО "РЖД" и размещается на официальном сайте ОАО "РЖД" http://www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки/Информационные услуги", если иное не предусмотрено условиями оказания Услуг, определенных в приложении к настоящему Соглашению (далее - Стоимость услуг).

Из буквального толкования п. 1.4.2 Стоимость оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, утвержденной протоколом правления ОАО "РЖД" ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 65 следует, что дополнительные услуги, предоставляемые в рамках автоматизированной системы "ЭТРАН" включают в себя предоставление информации по перевозочным и иным документам в АС Этран и справочной информации по подвижному составу (справки из АБД ПВ, АБД ПК). Перечень и описание нормативно-справочной информации в рамках данной услуги и порядок учета и формирования отчетности по дополнительным услугам в рамках автоматизированной системы "ЭТРАН" устанавливается в соответствии с Методикой оказания услуг в рамках автоматизированной системы "ЭТРАН", указанной в приложении 1.4.3. Стоимости оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с приложением 1.4.3. Стоимости оказания информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, фактом оказания услуги по предоставлению информации по перевозочным и иным документам, является не обязательный просмотр документов, запрошенных Клиентом в системе АС ЭТРАН (в том числе с помощью инструмента "Фильтр"), а предоставление возможности просмотра документов свыше 30 дней с даты завершения работы с документом.

Указанный вариант оказания услуги соответствует и принципу работы самой системы АС ЭТРАН с использованием инструмента "фильтр", поскольку в зависимости от того, как построен Пользователем запрос информации, так возможно и получение ответа, т.е. чем конкретнее установлены критерии поиска документа, тем наименьшее и более точное количество вариантов ответа получает пользователь и наоборот, чем менее конкретные условия запроса, тем наибольшее количество вариантов ответа получает пользователь. При этом Владельцем системы осуществляются расходы на содержание указанной системы и базы данных по архивным документам и выполняются работы по подбору информации по указанным в запросе критериям.

Факт запроса в АС ЭТРАН архивных документов, не оспаривается самим Ответчиком, при этом фактический просмотр Ответчиком одного документа либо отсутствие такого просмотра, не исключает оказание ему услуги по предоставлению возможности просмотра всех запрошенных им документов.

Более того, ООО "Интеллекс" указало, что Пользователи системой имеют возможность просмотра в он-лайн режиме сведений по платным документам в разделе "Информационные услуги/Детализация информационных услуг".

Таким образом, Ответчик в АС ЭТРАН имеет полный доступ к Детализации оказанных информационных услуг, вошедших в отчет оказанных информационных услуг. Помимо самого отчета оказанных информационных услуг, факт оказания спорных услуг, в том числе подтверждается выкопировками (принтскрин) из системы АС ЭТРАН и детализацией данных услуг, исходя из которых специалистом Ответчика Бошиной Н.Б. была запрошена информация по 22 258 платным документам. При этом, подбор и формирование данной информации был осуществлен только после получения согласия от данного специалиста Ответчика на получение доступа к данной информации на платной основе.

В соответствии с п. 13.2 Соглашения стороны несут ответственность за действия своих уполномоченных сотрудников при осуществлении ими обмена информацией в соответствии с настоящим Соглашением.

Довод подателя жалобы о включении в отчет услуги на сумму 11 205,58 рублей, которая им не заказывалась, судом апелляционной инстанции октлнеятся ввиду следующего.

Заявки на оказание услуг от 25.06.2018 N 34550 и N 34543 сами по себе не являются запросами на получение информации. На основании указанных заявок Ответчика осуществляется предоставление (подключение) Ответчику дополнительных сервисов (услуг) (полномочий) в системе АС ЭТРАН, в том числе и к запросу архивных документов и просмотру платных документов.

При этом, в данных заявках содержатся сведения о предоставлении доступа (полномочий, прав) к возможности-запроса и просмотра всех архивных документов, а не как утверждает Ответчик только к документам свыше 90 дней или к документам 30-90 дней.

Архивность документа до 90 дней или свыше 90 дней влияет только на применяемый тариф при расчете стоимости оказанной услуги, в зависимости от условий поиска, установленных Пользователем, но не имеет никакого отношения к полномочиям Пользователя на запрос архивной информации.

Таким образом, Ответчик на основании своих заявок от 25.06.2018 N 34550 и N 34543 получил возможность на запрос и просмотр всех архивных документов. С учетом установленных им критериев поиска ему была предоставлена возможность просмотра документов с различной степенью "архиновности", что подтверждается отчетом оказанных услуг.

Вопреки ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено, доказательств навязывания ОАО "РЖД" ему дополнительной услуги, которая им не заказывалась.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-31865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина