Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 02АП-7371/20 по делу N А17-4948/2020

г. Киров

13 ноября 2020 г.

Дело N А17-4948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", ИНН 3704009855, ОГРН 1173702017829

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2020 по делу N А17-4948/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ИНН 3702232505, ОГРН 1023700534274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН 3704009855 ОГРН 1173702017829)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 7 910 711 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки газа от 14.08.2017 N 13-5-10634 ИВ (далее - Договор) за март 2020 года (далее - Спорный период), 3 362 руб. 05 коп. пени за период с 21.04.2020 по 23.04.2020.

Исковые требования Компании основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также сослался на мораторий в отношении начисления неустойки, указав, что является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.08.2017 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны, ведущей учет.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ осуществляются до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует по 31.12.2017 (пункт 8.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 N П-19 срок действия Договора продлен по 31.12.2022.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период отпустил ответчику газ и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2020 N 7751 на сумму 7 910 711 руб. 45 коп.

Претензией, направленной 29.04.2020, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются, наличие задолженности заявитель подтверждает.

Более того, в суде первой инстанции ответчик признал взыскиваемую сумму долга и пени, заявив в связи с этим ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию с него расходов по уплате госпошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно неправомерности начисления пени со ссылкой на мораторий и необходимости применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции исковые требования, в том числе о взыскании пени, в заявленном размере, были признаны ответчиком в полном объеме (отзыв от 11.08.2020).

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Реализовывая предоставленное процессуальным законом право на признание иска, ответчик не мог не осознавать правовых последствий совершения этого процессуального действия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из признания иска ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 70, абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе заявитель по сути не оспаривает наличие и размер задолженности перед истцом, не заявляет возражений относительно неправомерности принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2020 по делу N А17-4948/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар