Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 10АП-16116/20 по делу N А41-27076/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А41-27076/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от ИП Башкова М.В. - представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Прибор-Контроль" - представитель не явился, извещен;

от к/у общества с ограниченной ответственностью "Прибор-Контроль" Коршуновича Р.П. - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Росспецизделие" - Шеянова Ю.С., представитель по доверенности от 10.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росспецизделие" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-27076/20 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску индивидуального предпринимателя Башкова Михаила Владимировича к акционерному обществу "Прибор-Контроль", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего акционерного общества "Прибор-Контроль" Коршуновича Романа Петровича о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Башков Михаил Владимирович (далее - ИП Башков М.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Прибор-Контроль" (далее - АО "Прибор-Контроль"), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего акционерного общества "Прибор-Контроль" Коршуновича Романа Петровича (далее - к/у АО "Прибор-Контроль" Коршунович Р.П.) о взыскании 2 087 565,04 руб. текущей задолженности по арендным платежам по договору аренды от 27.08.2019 N 4за период май 2019 года - апрель 2020года а также неустойки, начисленной за период с 10.04.2019 по 08.07.2020, в размере 176 586, 28 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

В последующем, общество с ограниченной ответственностью "Росспецизделие" (далее - ООО "Росспецизделие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о вступлении в дело N А41-27076/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-27076/20 в удовлетворении заявленного ООО "Росспецизделие" ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Росспецизделие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Росспецизделие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ИП Башкова М.В., АО "Прибор-Контроль" и к/у АО "Прибор-Контроль" Коршуновича Р.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО "Росспецизделие", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного ИП Башковым М.В. в рамках настоящего дела иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей, возникшей ввиду ненадлежащего исполнения АО "Прибор-Контроль" обязательств, возникших на основании договора аренды от 27.08.2019 N 4, заключенного с истцом.

Требования основаны на общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальных нормах, содержащихся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606-625).

Обратившись с ходатайством о вступлении в дело N А41-27076/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Росспецизделие" указало, что является конкурсным кредитором ответчика в рамках дела N А41-52201/18 о банкротстве АО "Прибор-Контроль" (должник)и в случае удовлетворения исковых требований ИП Башкова М.В. решение по настоящему делу повлияет на права ООО "Росспецизделие" и иных независимых кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Росспецизделие", суд первой инстанции указал на недоказанность того обстоятельства, что судебный акт по делу N А41-27076/20 может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон рассматриваемого дела.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса по иску истца к ответчику и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон. Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение указанных норм права, ООО "Росспецизделие" не представило в материалы дела доказательства свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта может породить у заявителя право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к заявителю.

При этом арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что факт того, что заявитель является конкурсным кредитором ответчика, признанного несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об обратном.

Довод о том, что удовлетворение рассматриваемых в рамках настоящего дела требований может как-то повлиять на права ООО "Росспецизделие" носит исключительно предположительным характер.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении ходатайства ООО "Росспецизделие" о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При этом, дополнительные доказательства, о привлечении которого ходатайствовал заявитель апелляционной жалобы, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено обоснование невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.

Ссылка ООО "Росспецизделие" на ненадлежащее извещение о времени и месте к/у АО "Прибор-Контроль" Коршуновича Р.П. отклоняется апелляционным судом как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу N А41-27076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов