Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 11АП-14566/20 по делу N А55-25500/2014

г. Самара

12 ноября 2020 г.

Дело N А55-25500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фряново Агро", на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа решения суда в рамках дела N А55-25500/2014 (судья Исакова Л.Т.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПО Картофель и Овощепром", ИНН1659078628,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 по заявлению ЗАО "Щелково Агрохим" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПО Картофель и Овощепром".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 должник, ООО "НПО Картофель и Овощепром" (далее - должник) признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в соответствии с внесением ФНС России в ЕГРЮЛ записи от 09.12.2014 о ликвидации должника.

Постановлением от 20.05.2015 определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 10 апреля 2015 г. отменено в связи с тем, что единственный кредитор АО "Щелково Агрохим" оспорил действия ФНС России по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 бывший арбитражный управляющий должника, Шалдыбин В.А., был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "НПО Картофель и Овощепром".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 (оглашена резолютивная часть определения) был утвержден новый арбитражный управляющий Алехин Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016 (резолютивная часть) суд прекратил упрощенную процедуру в отношении должника, и перешел на обычную процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НПО Картофель и Овощепром", ОГРН1081690001470, ИНН1659078628.

ООО "Фряново Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

Изменить способ исполнения решения суда с взыскания денежных средств на доли в 3-х ООО в г. Москве:

1. ООО "Торговая компания "АГРОЦЕНТР РУСЬ" ИНН 7708331404 действующее от 27.03.2018 г., баланс 9,4 млн. руб., выручка: 7,3 млн. руб., учредитель Гайнутдинов Марат Талгатович ИНН 166011986348 - 100 %, адрес: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 13/строение 2 офис 211;

2. ООО "Торговый дом "АРГОЦЕНТР РУСЬ", ИНН 7718082059, адрес: г. Москва, площадь Сокольническая, дом 4/а, уставной капитал 34 418 руб., генеральный директор Гайнутдинов Марат Талгатович, участник на 01.08.2018 Гайнутдинов Марат Талгатович, ИНН 166011986348;

3. Фонд содействия развития льняного дела имени В.В. Живетина, ИНН 7725494367. действующее с 18.06.2018 г., учредитель Гайнутинов Марат Талгатович, ИНН 166011986348.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ОСП N 1 по Советскому району г. Казани.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Фряново Агро" (вх. 79800 от 28.04.2020) об изменении способа решения арбитражного суда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фряново Агро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Фряново Агро" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 22 сентября 2020 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд при разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, должен оценивать представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.11.2018 по делу А55-25500/2014 суд привлек бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "НПО Картофель и Овощепром", ИНН 1659078628, Гайнутдинова Марата Талгатовича, к субсидиарной ответственности, взыскал с Гайнутдинова Марата Талгатовича денежные средства в размере 27 597 797,94 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО Картофель и Овощепром", ИНН 1659078628.

Определением от 27.01.2020 произведена замена стороны в деле А55-25500/2014 в порядке процессуального правопреемства ООО "НПО Картофель и Овощепром" на ООО "Фряново Агро" в части права требования к Гайнутдинову Марату Талгатовичу на сумму 27 597 797, 94 руб.

Поскольку взыскание имущества не может быть, взыскано по месту регистрации должника, исполнительный лист на взыскание подан по месту нахождения имущества должника ОСП N 3 ЦАО г. Москвы, поскольку должник проживает в г. Москва.

Постановлением от 27.02.2020 ОСП N 3 ЦАО г. Москвы судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

ООО "Фряново Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

Изменить способ исполнения решения суда с взыскания денежных средств на доли в 3-х ООО в г. Москве:

1. ООО "Торговая компания "АГРОЦЕНТР РУСЬ" ИНН 7708331404 действующее от 27.03.2018 г., баланс 9,4 млн. руб., выручка: 7,3 млн. руб., учредитель Гайнутдинов Марат Талгатович ИНН 166011986348 - 100 %, адрес: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 13/строение 2 офис 211;

2. ООО "Торговый дом "АРГОЦЕНТР РУСЬ", ИНН 7718082059, адрес: г. Москва, площадь Сокольническая, дом 4/а, уставной капитал 34 418 руб., генеральный директор Гайнутдинов Марат Талгатович, участник на 01.08.2018 Гайнутдинов Марат Талгатович, ИНН 166011986348;

3. Фонд содействия развития льняного дела имени В.В. Живетина, ИНН 7725494367. действующее с 18.06.2018 г., учредитель Гайнутинов Марат Талгатович, ИНН 166011986348.

в Уставном капитале и имущество этих ООО.

Суд имеет право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено доказательств того, что исполнительное производство возбуждено по судебному акту о взыскании Гайнутдинова Марата Талгатовича денежной суммы 27 597 797, 94 руб.

Поскольку в каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта и наличием обстоятельств, препятствующих его исполнению (например, отсутствие имущества или лица, обязанного совершить определенные действия) и доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Неотражение судом в определении выводов относительно рассмотрения ходатайства Общества о проведении судебного заседания без представителя, указание на конкурсного управляющего, а также отсутствие позиции привлеченного к участию в деле лица, не является безусловным основания для его отмены и не влияет на правильность принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 22 сентября 2020 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года по делу N А55-25500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова