Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 02АП-7066/20 по делу N А29-7954/2020

г. Киров

13 ноября 2020 г.

Дело N А29-7954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2020 по делу N А29-7954/2020

по иску акционерного общества "Электромонтаж" (ИНН: 1101300482, ОГРН: 1031100403652)

к бюджетному учреждению "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101487618, ОГРН: 1071101000959), администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к бюджетному учреждению "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Учреждение), администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 04-19/П от 27.02.2019 в размере 420 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2020 с Администрации в пользу истца взыскано 420 000,00 руб. задолженности, в удовлетворении требований к Учреждению отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, работы истцом были сданы значительно позже установленных договором сроков.

Кроме того ссылаясь па условия пункта 2.3 договора считает, что обязательства по оплате работ до 30.11.2019 у ответчика отсутствовали.

Также указывает, что после ввода объекта в эксплуатацию у застройщика отсутствовала возможность регистрации договоров участия в долевом строительстве в целях реализации квартир, тогда как строительство дома осуществлялось исключительно на средства дольщиков, иные договоры-основания привлечения денежных средств для строительства не были предусмотрены. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не позволяли исполнить обязательства по оплате выполненных работ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2019 третьим лицом (заказчик-застройщик), действующим от имени Администрации на основании договора поручения N 14 от 21.04.2014, и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N 04-19/П (л.д. 8-13), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ (внутренние электромонтажные работы, слаботочные сети, наружное освещение) по завершению строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом N 27 со встроенными помещениями: парикмахерская на первом этаже в осях 21-23, А-Г, магазин продовольственных и непродовольственных товаров на первом этаже в осях 1-6, А-Ж на объекте "Квартал малоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон" (далее - объект), в соответствии с условиями договора, техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.2. договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ - в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, окончание работ - 31.03.2019.

Из пункта 2.1. договора следует, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 1 000 000,00 руб., в том числе НДС 20 процентов 166 666,67 руб.

В силу пункта 2.2 договора приемка выполненных строительно-монтажных работ на объекте производится поэтапно, по мере готовности конструктивных элементов объекта, в соответствии с поэтапным графиком производства работ путем подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, составленных в текущих ценах на основании расчета, справок о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3.

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в течение тридцати дней от даты получения счета-фактуры подрядчика на основании подписанных актов по форме КС-2, справок КС-3 при условии наличия денежных средств участников долевого строительства объекта на расчетном счете заказчика, или, по взаимной договоренности сторон, возможна оплата стоимости выполненных работ путем передачи квартир в строящемся объекте по цене 39 тыс. руб. за 1 м2 общей площади квартир (пункт 2.3. договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец выполнил, а заказчик принял без замечаний работы на сумму 1 000 000,00 руб., что подтверждается подписанными справками КС-3 N 1 от 29.03.2019 на сумму 580 000,00 руб. (л.д. 18), N 2 от 30.11.2019 на сумму 420 000,00 руб. (л.д. 22), а также актами о приемке выполненных работ N 2 от 29.03.2019, N 2 от 30.11.2019 (л.д. 19-20).

Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, по расчету истца задолженность составляет 420 000,00 руб.

Претензией от 19.02.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из правил статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Толкование вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 1 000 000,00 руб., подписанные представителями сторон.

Факт выполнения истцом работ на объекте и их стоимость ответчиком не оспаривается.

На основании разрешения от 26.04.2019 N 11-RU11301000-017-2019 объект строительства введен в эксплуатацию.

Между тем доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 420 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ответчика об отсутствии у заказчика возможности исполнить обязательства перед подрядчиком и признал их несостоятельными.

Исходя из толкования пункта 2.1 договора следует, что финансирование строительства осуществляется за счет средств участников долевого строительства, привлекаемых заказчиком для строительства объекта, и иных средств, что может свидетельствовать о том, что приведенные ответчиком обстоятельства, связанные с отсутствием возможности привлечения денежных средств дольщиков после ввода здания в эксплуатацию, не могут являться основанием для освобождения заказчика от исполнения обязательств по оплате надлежащим образом выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Доводы ответчика о сдаче истцом работ с просрочкой не свидетельствуют об освобождении заказчика от исполнения обязательств по оплате работ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, при рассмотрении дела судом не нарушены нормы материального или нормы процессуального права, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобам доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные издержки за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2020 по делу N А29-7954/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Т.А. Щелокаева