Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 01АП-6004/20 по делу N А79-4674/2020

г. Владимир

10 ноября 2020 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.09.2020 по делу N А79-4674/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Сергееву Анатолию Васильевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Сергеев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Сергеева Анатолия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 12, 13, 20.3, 28, 61.9, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, статьями 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 2.9, 3.1, 3.4, 4.1, 4.3, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе заявитель по эпизоду некачественного (ненадлежащего) проведения инвентаризации указывает, что данный вопрос был рассмотрен Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-9446/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (решение АС СР от 02.10.2019 ).

Кроме того, по указанному эпизоду управляющий указывает, что согласно предоставленному МИФНСN 3 по Чувашской Республике о предоставлении сведений N 03-22/02435 от 29.04.2019 г. от ОАО "Правда" бухгалтерская (финансовая отчетность за 2014 и за 2015 годы в инспекцию не поступала, следовательно, ссылка заявителя на наличие активов у должника на основании представленного бухгалтерского баланса 2015 года несостоятельна.

По эпизоду необоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств должника и, в том числе на оценку имущества должника и по эпизоду непринятия мер по оспариванию договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015, заключенного между ОАО "Правда" и Александровым С.И., в период с 13.12.2016 по 05.02.2019, указывает, что данныйе вопросы были рассмотрены Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-9446/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (решение АС СР от 02.10.2019 ).

По эпизоду "не принятие мер по взысканию задолженности по арендной плате в период с 10.06.2017 г. по 10.12.2018года" заявитель указывает, что по заключенному между ОАО "Правда" и главой (КФХ) Александровым СИ. договору аренды зданий от 14.12.2016 г. задолженность по арендной плате отсутствует, денежные средства по указанному договору, в том числе оплата неустойки за оплату арендной оплаты от 14.06.2016 г., от Александрова Сергея Ильича поступили на расчетный счет должника полностью.

Дата поступления	Сумма поступления	Назначение платежа
24.05.2017 г.	13 935,48	За арену помещений от КФХ Александрова СИ.
11.12.2018 г.	274 064,52	Оплата по договору б/н от 14.12.2016 г. за аренду помещений, за 2017 год от Александрова Сергея Ильича
12.03.2019 г.	864,00	Оплата неустойки за оплату арендной оплаты от 14.06.2016 г., от Александрова Сергея Ильича

Полагает, что указанное в заявлении о привлечении к административной ответственности не соответствует обстоятельствам дела, что подтверждается платежными поручениями: - N 90 от 24.05.2017 г., на сумму 13935,48 руб.; -N62 от 11.12.2018 г., на сумму 274064,52 руб.; -N62 от 12.03.2019 г" на сумму 864,00 руб.

По эпизоду размещения в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.04.2020 г. на 13 час.00 мин. заявитель указывает, что конкурсным управляющим сообщение в ЕФРСБ о созыве собрания кредиторов было оплачено за пятнадцать дней до созванного собрания кредиторов, квитанцией N 639412 от 03.04.2020 г., сообщение N 4885640.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2016 по делу N А79-3472/2016 в отношении ОАО "Правда" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеев А.В.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2016 по делу N А79-3472/2016 ОАО "Правда" признано несостоятельным (банкротом), процедура банкротства наблюдение прекращена, в отношении ОАО "Правда" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.В.

05.02.2020 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило заявление УФНС России по Чувашской Республике о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО "Правда" Сергеева А.В.

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 26.02.2020 N 00152120 в отношении конкурсного управляющего ОАО "Правда" Сергеева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела N А79-3472/2016, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ", должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим Сергеевым А.В. процедуры конкурсного производства ОАО "Правда".

По результатам проверки 26.05.2020 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол N 00272120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве временным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения, конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. Абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принятия в ведение имущества должника и проведения инвентаризации такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета: проверка полноты отражения в учете обязательств.

При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации (пункт 3.2 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Таким образом, при проведении инвентаризации основных средств конкурсному управляющему помимо получения ответов регистрирующих органов необходимо произвести осмотр объектов и установить факт принадлежности имущества должнику. Включение конкурсным управляющим в инвентаризационную опись имущества без проверки его фактического наличия недопустимо.

Согласно бухгалтерскому балансу, представленному в МИФНС России N 3 по ЧР, за 2016 год активы у должника отсутствовали. За предыдущий год активы должника составили 26 892 тыс. руб.. в том числе основные средства - 12 454 тыс. руб., финансовые вложения - 3 969 тыс. руб., запасы -7 535 тыс. руб., дебиторская задолженность - 2 919 тыс. руб.. денежные средства и денежные эквиваленты - 15 тыс. руб.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве:

Дата публикации в ЕФРСБ	Содержание	Количество объектов по инвентаризационной описи (ед.)	Рыночная стоимость имущества (руб.)
10.03.2017 N 1651341	Сведения о результатах инвентаризации от 07.03.2018 N 1. 2, 2.4	45	7 827 961.00
25.05.2017 N 1816782	Сведения о результатах дополнительной инвентаризации от 23.05.2017 N 2.1	9	921 826.00
15.08.2017 N 2008947	Сведения о результатах дополнительной инвентаризации от 15.08.2017 N 3.1, 5	3	30 798.00
21.03.2018 N 2543936	Сведения о результатах дополнительной инвентаризации от 19.03.2018 N 2.2, 3.1	5	237 000.00
04.06.2018 N 2746852	Сведения о результатах дополнительной инвентаризации от 31.05.2018 N 4.1, 6	18	310 230.00
	Всего	80	9327815.00

Таким образом, конкурсным управляющим в состав сформированной конкурсной массы должника по результатам проведенной инвентаризации включено имущество в количестве 80 единиц на сумму по рыночной стоимости 9 327 815 руб. Наличие данного имущества подтверждено инвентаризационной описью и подписано тремя членами инвентаризационной комиссии.

Между тем из состава конкурсной массы исключено:

Дата	Содержание	Исключено из	Рыночная
публикации		конкурсной	стоимость
в ЕФРСБ		массы (ед.)	имущества
15.03.2017	Сообщение об исключении	2	-
N 1661027	имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованного 10.03.2017 N 1651341
20.02.2018	Сообщения об исключении	18	8 202 600.00
N 2467879	имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованные 10.03.2017 N 1651341 и 25.05.2017 N 1816782
11.04.2018	Сообщение об исключении	14	-
N 1720653	имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованного 10.03.2017 N 1651341
	Всего	34	8 202 600.00

Конкурсным управляющим из конкурсной массы исключено имущество в количестве 34 единицы на сумму 8 202 600 руб., что составляет 87.94 процентов конкурсной массы, рассчитанной по рыночной стоимости.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества, в результате чего часть имущества должника в последующем исключена из конкурсной массы. Некачественное (ненадлежащее) проведение мероприятий по инвентаризации подтверждается сведениями сайта ЕФРСБ и свидетельствует о нарушении требований статьи 129 Закона о банкротстве и пункта 1.4 Методических указаний.

Доводы о том, что согласно предоставленному МИФНСN 3 по Чувашской Республике письму о предоставлении сведений N 03-22/02435 от 29.04.2019 г. от ОАО "Правда" бухгалтерская (финансовая отчетность за 2014 и за 2015 годы в инспекцию не поступала, следовательно, ссылка заявителя на наличие активов у должника на основании представленного бухгалтерского баланса 2015 года несостоятельна.

Отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, данный вопрос был рассмотрен Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-9446/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (решение АС СР от 02.10.2019).

Судом апелляционной инстанции изучено электронное дело N А79-9446/2019.

Так, административный орган в рамках указанного дела вменял арбитражному управляющему нарушение сроков проведения инвентаризации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из протокола N 00422119 от 07.08.2019 следует, что процедура конкурсного производств в отношении ОАО "Правда" введена 13.12.2016, в связи с чем, имущество должника в ведение должно было быть принято и проведена инвентаризация имущества должника не позднее 13.03.2017.

Конкурсным управляющим должника 14.12.2016 издан приказ N 1 на проведение инвентаризации имущества должника. Инвентаризация имущества ОАО "Правда" была проведена арбитражным управляющим по состоянию на 07.03.2017, на 07.04.2017, на 23.05.2017, на 15.08.2017, на 16.02.2018, на 19.03.2018, на 31.05.2018.

Однако в установленные законом сроки инвентаризация имущества должника арбитражным управляющим не была завершена, с соответствующим ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника Сергеев А.В. в арбитражный суд не обратился, что указывает на нарушение требований абз.2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом в рамках дела А79-9446/2016 рассматривался иной вопрос, а именно о непроведении инвентаризации имущества должника в установленные Законом о банкротстве сроки.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разделу "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 13.12.2016 по 31.08.2018" Отчета конкурсного управляющего от 31.08.2018 конкурсным управляющим по результатам инвентаризации произведены следующие расходы:

N Наименование расхода Содержание п/п			Сумма расходов
1	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 10.03.2017 N 1651341)	Сведения о результатах инвентаризации	815,00
2	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 15.03.2017 N 1661027)	Сообщение об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованного 07.03.2017 N 1651341	815.00
3	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 11.04.2018 N 1720653)	Сообщение об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованного 13.03.2017 N 1661027	815,00
4	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 25.05.2017 N 1816782)	Сведения о результатах дополнительной инвентаризации	815.00
5	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 17.07.2017 N 1935648)	Сообщение о собрании кредиторов по Утверждению Положения о порядке продажи имущества ОАО "Правда"	815.00
6	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 01.08.2017 N 1968435)	Сведения о результатах оценки имущества	815,00
7	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 02.08.2017 N 1974294)	Сообщение о результатах собрания кредиторов по Утверждению Положения о порядке продажи имущества ОАО "Правда"	815,00
8	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 03.08.2017 N 1977701)	Сообщение о собрании кредиторов по Утверждению Положения о порядке продажи имущества ОАО "Правда"	815,00
9	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 15.08.2017 N 2008947)	Сведения о результатах дополнительной инвентаризации	815,00
10	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 22.08.2017 N 2018833)	Сообщение о результатах собрания кредиторов по Утверждению Положения о порядке продажи имущества ОАО "Правда"	815,00
11	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 31.08.2017 N 2042639)	Сообщение о проведении торгов	815,00
12	Публикация в газете Коммерсантъ от 09.09.2017 N 167	Сообщение о проведении торгов	73 598.50
13	Публикация в газете "Пурнас сулепе"	Сообщение о проведении торгов	8 985,00
14	Публикация в газете Коммерсантъ от 30.09.2017 N 182	Сообщение о приостановлении торгов	7 053,01
15	Публикация в газете "Пурнас сулепе"	Сообщение о приостановлении торгов	2 190,00
16	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 25.09.2017 N 2099001)	Сообщение о приостановлении торгов имущественного комплекса по требованию кредитора	815.00
17	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 25.09.2017 N 2099438)	Сообщение о собрании кредиторов о внесении изменений в утверждение Положения о порядке продажи имущества ОАО "Правда"	815,00
18	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 16.10.2017 N 2148306)	Сообщение о результатах собрания кредиторов о внесении изменений в утверждение Положения о порядке продажи	815,00
19	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 22.01.2018 N 2391218)	Сведения о результатах дополнительной оценки	815,00
20	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 16.02.2018 N 2461309)	Сообщение о собрании кредиторов о внесении изменений в утверждение Положения о порядке продажи имущества ОАО "Правда"	815,00
21	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 20.02.2018 N 2467879)	Сообщение об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованных 07.04.2017 N 1720653 и 25.05.2017 N 1816782	815,00
22	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 21.03.2018 N 2543936)	Сведения о результатах дополнительной инвентаризации	815,00
23	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 13.04.2018 N 2610166)	Сообщение о собрании кредиторов об утверждении начальной цены выявленного имущества	815,00
24	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 03.05.2018 N 2660959)	Сообщение о результатах собрания кредиторов об утверждении начальной цены выявленного имущества	815,00
25	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от	Сообщение о проведении торгов	815,00
	10.05.2018 N 2675358)
26	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 18.05.2018 N 2699542)	Сообщение о собрании кредиторов об утверждении начальной цены выявленного имущества	815,00
27	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 04.06.2018 N 27468852)	Сведения о результатах дополнительной инвентаризации	815,00
28	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 26.06.2018 N 2803386)	Сообщение о проведении торгов	815,00
29	Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 26.06.2018 N 2802987)	Сообщение о результатах торгов	815,00
		Всего	112 201.51

Некачественная инвентаризация имущества повлекла расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ о результатах повторной инвентаризации, исключении имущества из состава конкурсной массы, о созыве собраний по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, внесению изменений в Положение, о результатах собраний кредиторов, о проведении торгов на сайте ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ", местной газете "Пурнас сулепе", о приостановлении торгов в связи с выявлением дополнительного имущества.

Сумма таких расходов составила 112 201 руб. 51 коп.

Коллегией судей рассмотрены доводы арбитражного управляющего о том, данный вопрос был рассмотрен Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-9446/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (решение АС СР от 02.10.2019).

Судом апелляционной инстанции изучено электронное дело N А79-9446/2019.

Так, административный орган в рамках указанного дела вменял арбитражному управляющему ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы должника.

Из протокола N 00422119 от 07.08.2019 следует, что арбитражным управляющим ОАО "Правда" дважды проведена инвентаризация недвижимого имущества должника, результаты инвентаризации оформлены инвентаризационными описями N2 от 07.03.2017 и N2 от 07.04.2017, сведения о результатах инвентаризации размещены в ЕФРСБ 10.03.2017 сообщением N1651341 и 11.04.2017 сообщением N1720653.

В сообщениях в ЕФРСБ N 1661027 от 15.03.2017, N 1720653 от 11.04.2017 и N 2467879 от 20.02.2018 арбитражный управляющий должника извещает, что недвижимое и движимое имущество, включенное в инвентаризационные описи от 07.03.2017,07.04.2017,23.05.2017 не являются собственностью ОАО "Правда".

Между тем, на основании заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Правда" и ИП Кучерявой М.Г. договора N 01/17 от 09.03.2017 была проведена оценка указанного имущества (отчет об оценке рыночной стоимости N01-03/17 и N01-03/17-1).

На 16.10.2017 были объявлены первые торги в форме аукциона по реализации имущественного комплекса ОАО "Правда" как сельскохозяйственного предприятия (сообщение в ЕФРСБ от 31.08.2017 N 2042639. в газете "Коммерсантъ" от 09.09.2017 N77032346079). Организатором торгов по реализации имущества должника является конкурсный управляющий Сергеев А.В. Сообщением в ЕФРСБ N2099001 от 25.09.2017 и публикацией в газете "Коммерсантъ" N 77032370104 от 30.09.2017 Сергеев А.В. объявляет о приостановлении по требованию кредитора ранее опубликованного газете "Коммерсантъ" N77032346079 и N 2042639 в ЕФРСБ сообщения о торгах имущественного комплекса ОАО "Правда".

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, о необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника на:

- проведение повторной инвентаризации имущества должника,

- размещение на сайте ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника,

- проведение оценки указанного имущества и на размещение на сайте ЕФРСБ сведений об оценке имущества,

- опубликование сведений о проведении торгов по реализации имущественного комплекса ОАО "Правда" в газете "Коммерсантъ",

- размещение сведений о проведении торгов по реализации имущественного комплекса ОАО "Правда" на сайте ЕФРСБ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

За совершение административных правонарушений, выразившихся в публикации сведений на сайте ЕФРСБ о результатах повторной инвентаризации, исключении имущества из состава конкурсной массы, опубликовании сведений о проведении торгов по реализации имущественного комплекса ОАО "Правда" в газете "Коммерсантъ", размещении сведений о проведении торгов по реализации имущественного комплекса ОАО "Правда" на сайте ЕФРСБ арбитражный управляющий понес административное наказание по делу А79-9446/2019 и не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела N А79-9446/2019 не был рассмотрен вопрос о несении расходов на публикацию о созыве собраний по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, внесению изменений в Положение.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу, что в рамках настоящего дела является доказанным факт административного правонарушения, выразившийся в совершении дополнительных необоснованных расходов на публикацию на публикацию сведений о созыве собраний по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, внесению изменений в Положение, за счет средств должника, в результате чего, уменьшилась конкурсная масса, и соответственно возможность удовлетворение требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве для определения стоимости выявленного имущества ОАО "Правда" между конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем Кучерявой Мариной Геннадьевной (далее - ИП Кучерявая М.Г.) заключен договор об оказании услуг по оценке объектов недвижимости от 09.03.2017 N 01/17 с оплатой услуг в размере 98 000 руб. за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По результатам оценки подготовлены Отчеты об оценке рыночной стоимости от 26.07.2017 N 01-03/17 в отношении 36 объектов недвижимости рыночной стоимостью 8 749 787 руб. и от 08.11.2017 N 01-03/17-1 в отношении 3 объектов недвижимости рыночной стоимостью 30 798 руб., опубликованные на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 01.08.2017 и 22.01.2018 соответственно.

Между тем согласно сообщению от 20.02.2018 N 2467879, опубликованному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим из состава имущества, оцененного независимым оценщиком, исключено имущество должника в количестве 18 единиц.

Уполномоченный орган письмом от 11.07.2018 N 17-16/10107 запросил у ИП Кучерявой М.Г. предоставить детальную калькуляцию стоимости услуг по оценке каждого объекта ОАО "Правда".

На указанное письмо ИП Кучерявой М.Г. дан ответ от 21.08.2018 N б/н, согласно которому стоимость услуг по оценке имущества в количестве 39 единиц составила 247 100 руб., стоимость услуг с учетом скидки за массовость - 90 000 руб.

При этом расчет стоимости услуг по оценке исключенного из конкурсной массы имущества в количестве 18 единиц составила 177 000 руб., стоимость услуг с учетом скидки за массовость - 68 450 руб.

Таким образом, в результате действий конкурсного управляющего необоснованно израсходована денежная сумма на оценку имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, в количестве 18 единиц, действия арбитражного управляющего не соответствовали принципу добросовестности и разумности.

Коллегией судей рассмотрены доводы арбитражного управляющего о том, данный вопрос был рассмотрен Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-9446/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (решение АС СР от 02.10.2019).

Как следует из протокола об административном нарушении N 00422119 от 07.08.2019, на основании заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Правда" и ИП Кучерявой М.Г. договора N 01/17 от 09.03.2017 была проведена оценка указанного имущества (отчет об оценке рыночной стоимости N01-03/17 и N01-03/17-1).

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, о необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника на проведение оценки указанного имущества и на размещение на сайте ЕФРСБ сведений об оценке имущества,

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, за совершение административного правонарушения, выразившегося в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника на проведение оценки имущества и на размещение на сайте ЕФРСБ сведений об оценке имущества арбитражный управляющий понес административное наказание по делу А79-9446/2019.

Повторное привлечение за указанное правонарушение не допустимо.

4. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

14.12.2016 между конкурсным управляющим ОАО "Правда" Сергеевым А.В. (арендодатель) и главой крестьянско-фермерского хозяйства Александровым Сергеем Ильичом (арендатор) заключен договор аренды зданий.

В соответствии с п. 3.1. данного договора: "настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует с 14 декабря 2016 года до 13 декабря 2017 г.".

Согласно п. 4.3. договора: "Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю на расчетный счет (ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя)".

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендатор уплачивает Арендодателю за вышеперечисленные здания в течение срока действия настоящего договора арендную плату в общей сумме за все указанные настоящим договором здания 24 000 рублей в месяц.

Таким образом, на расчетный счет должника от сдачи имущества в аренду должны были поступить денежные средства на общую сумму 288 000 рублей.

Однако как следует из анализа движения денежных средств на расчетном счете, ОАО "Правда" от Александрова С.И. от сдачи имущества в аренду поступили денежные средства на общую сумму 13 935 руб. 48 копеек. Оставшаяся сумма задолженности 274 064 руб. 54 копейки (288 000-13 935.48) по договору аренды зданий на основной счет должника не поступала.

Кроме того, пунктом 6.2. договора предусмотрено: "В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 0,01% от суммы платежа".

Таким образом, арендатором должна быть уплачена неустойка в сумме 864 руб.:

с 14.12.2016 по 10.01.2017-24 000*28 дней*0,01%=67 руб. 20 коп.

с 11.01.2017 по 10.02.2017 -48 000*31 день*0,01%=148 руб. 80 коп.

с 11.02.2017 по 10.03.2017 - 72 000*28 день*0,01%=201 руб. 60 коп.

с 11.03.2017 по 10.04.2017- 96 000*31 день*0,01%=297 руб. 60 коп.

с 11.04.2017 по 10.05.2017- 120 000*30 день*0,01%=360 руб.

с 11.05.2017 по 10.06.2017- 144 000*31 день*0,01%=446 руб. 40 коп.

с 11.06.2017 по 10.07.2017- 168 000*30 день*0,01%=504 руб.

с 11.07.2017 по 10.08.2017- 192 000*31 день*0,01%=595 руб. 20 коп.

с 11.08.2017 по 10.09.2017-216 000*31 день*0,01%=669 руб.60 коп.

с 11.09.2017 по 10.10.2017- 240 000*30 день*0,01%=720 руб.

с 11.10.2017 по 10.11.2017- 264 000*31 день*0,01 %=818 руб. 40 коп.

с 11.11.2017 по 13.12.2017-288 000*30 день*0,01%=864 руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ОАО "Правда" Сергеевым А.В. в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в период с 10.06.2017 по 10.12.2018 меры по взысканию указанной выше задолженности с Александрова СИ. не принимались, что исключило пополнение конкурсной массы должника. Информация в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" Отчета конкурсного управляющего от 31.08.2018 отсутствует.

Коллегией судей рассмотрены доводы управляющего о том, что по заключенному между ОАО "Правда" и главой (КФХ) Александровым СИ. договору аренды зданий от 14.12.2016 г. задолженность по арендной плате отсутствует, денежные средства по указанному договору, в том числе оплата неустойки за оплату арендной оплаты от 14.06.2016 г., от Александрова Сергея Ильича поступили на расчетный счет должника полностью, что подтверждается платежными поручениями: - N 90 от 24.05.2017 г., на сумму 13 935,48 руб.; -N62 от 11.12.2018 г., на сумму 274064,52 руб.; -N 62 от 12.03.2019 г. на сумму 864,00 руб.

Указанный довод не имеет правового значения, так как управляющему вменяется в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в период с 10.06.2017 по 10.12.2018 им не принимались меры по взысканию указанной выше задолженности с Александрова СИ., что и подтверждается платежными поручениями, датированными после 10.12.2018.

5. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

На основании пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не предусматривают, что возможность неоспаривания арбитражным управляющим сделок должника связана с решениями собрания (комитета) кредиторов должника, а наличие в деле о банкротстве мажоритарных кредиторов переносит на последних обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании сделок недействительными.

Между ОАО "Правда" и Александровым Сергеем Ильичом заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 N б/н (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора "Цена приобретаемого Покупателем Недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. и 1.2. Договора составляет 1 118 000 (один миллион сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек".

Однако сумма, указанная в пункте 2.1. Договора не соответствует итоговой сумме, указанной в пункте 1.2. (1011940.0 руб.)

а) Согласно пункту 2.2. Договора "Оплата Цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, осуществляется Покупателем безналичным путем на расчетный счет Продавца в течение __ банковских дней с момента подписания Договора".

Между тем, в Договоре не указан срок, в течение которого должна быть произведена оплата. До настоящего времени документы, подтверждающие оплату по данному Договору в указанном размере отсутствуют.

б) Согласно пункту 3.2.3. Договора Покупатель обязан "Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю".

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако сведения о регистрации перехода права собственности ОАО "Правда" к Александрову СИ. на основании Договора от 20.07.2015 в ЕГРН отсутствуют.

в) Согласно пункту 1.2. Договора Продавцом в собственность Покупателю передано имущество по цене 1 011 940 рублей.

Однако согласно Отчету оценщика от 26.07.2017 N 01-03/17 рыночная стоимость указанного имущества составила 8 015 715 рублей:

N п/п	Объекты недвижимости	Год выпуска	Стоимость по Договору от 20.07.2015	Рыночная стоимость согласно Отчету оценщика
1.	Свинокомплекс	1987	103 000.00	346 273.00
2.	Коровник на 400 голов	1982	125 800.00	1 602 942.00
3.	Телятник 2 бригады	1986	77 800.00	126 910.00
4.	Общежитие МТФ 4 бр. 1989 10 500.00 75 803.00
5.	Административное здание мехмельницы	1987	84 400.00	3 079 150.00
6.	Крытый ток	1991	10 000.00	62 871.00
7.	Треугольная сушилка	1991	10 000.00	-
8.	Совмещенное здание мехмельницы	1984	22 200.00	90 967.00
9.	Зерносклад 3 бр.	1985	28 100.00	508 941.00
10.	Зерносклад с кормоцехом	1982	83 600.00	-
11.	Ток арочный	1982	35 100.00	592 876.00
12.	Комплекс для МТП мастерские	1987	94 300.00	391 146.00
13.	Комплекс для МТП гаражи	1987	55 500.00	427 752.00
14.	Телятник 3 бр.	1982	125 800.00	61 112.00
15.	Склад запчастей МТП	1987	29 400.00	136 263.00
16.	Силосные траншеи	1987	16 100.00	22 110.00
17.	Незавершенное строительство	1984	58 900.00	56 799.00
18.	Мельница	1984	2 200.00	-
19.	Навес для весов	1986	6 300.00	3 509.00
20.	Откормочник КРС	1959	21 565.00	-
21.	Дом животноводов	1986	11 375.00	430 291.00
	Итого		1 011 940.00	8 015 715.00

Таким образом, в результате сделки должник лишился значительной части основных средств, так как имущество продано должником по значительно заниженной цене, чем определено Отчетом об оценке рыночной стоимости отчужденного имущества ОАО "Правда" от 26.07.2017, что повлекло нарушение прав и причинение ущерба кредиторам должника.

Письмом от 01.10.2018 уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с требованием о необходимости оспаривания сделки, совершенной должником в целях причинения вредя имущественным правам кредиторов по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а именно договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 N б/н, заключенного между ОАО "Правда" и Александровым Сергеем Ильичом.

18.10.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором мажоритарным кредитором ОАО "Средняя Волга" принято решение: "Не обращаться в Арбитражный суд Чувашской Республики по требованию УФНС России по Чувашской Республике по оспариванию сделки, совершенной должником 20.07.2015".

Конкурсным управляющим Сергеевым А.В. не представлены доказательства зачисления внесенных в кассу должника денежных средств на расчетный счет ОАО "Правда"; не представлено подлинных первичных документов в подтверждение сделки (выписки из кассовой книги, сама кассовая книга и бухгалтерские документы за соответствующий период, отражающие получение от Александрова Сергея Ильича); не представлено доказательств, свидетельствующих об операциях Должника с указанными заемными денежными средствами, о расходовании их на нужды Общества.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН Александрову Сергею Ильичу отказано в регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 N б/н в том числе, в связи с непредставлением в Управление документов, подтверждающих оплату за приобретенное имущество.

Конкурсный управляющий Сергеев А.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 N б/н. заключенного между ОАО "Правда" и Александровым Сергеем Ильичом, недействительным лишь 06.03.2019. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2019 по делу N А79-3472/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А19-3472/2016 по жалобе уполномоченного органа признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Правда" Сергеева А.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника; необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств; непринятии мер по взысканию задолженности по арендной плате в период с 10.06.2017 по 10.12.2018; в непринятии мер по оспариванию договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 N б/н, заключенного между ОАО "Правда" и Александровым Сергеем Ильичом в период с 13.12.2016 по 05.03.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал доказанным совершение арбитражным управляющим административного правонарушения по данному эпизоду.

Однако судом не учтено следующее.

Как следует из материалов электронного дела N А79-9446/2019, административным органом арбитражному управляющему вменяется бездействие конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника в части реализации в преддверии банкротства имущества должника в целях их последующего включения в конкурсную массу ОАО "Правда" конкурсным управляющим Сергеевым А.В.

ОАО "Правда" на основании договора купли продажи от 20.05.2015 Александрову СИ. были реализованы объекты недвижимости в количестве 21 единиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделок с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов, так как они были совершены незадолго до подачи заявления должника о признании его несостоятельным банкротом.

В сообщениях в ЕФРСБ от 11.04.2017 за номером 1720653 и от 20.02.2018 за номером N 2467879 размещены сведения об исключении из состава имущества должника имущества, включенных в инвентаризационные описи от 07.04.2017, от 23.05.2017 и от 07.03.2017 по результатам проведенной инвентаризации имущества, как не принадлежащего должнику на праве собственности.

Однако заявление о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.07.2015, заключенного между ОАО "Правда" и Александровым Сергеем Ильичей, в Арбитражный суд Чувашской Республики конкурсным управляющим должника Сергеевым А. В. подано лишь 06.03.2019.

В нарушение вышеуказанных норм соответствующие меры по направлению исковых требований в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по оспариванию сделок должника в части реализации в преддверии банкротства имущества должника в целях их последующего включения в конкурсную массу ОАО "Правда" конкурсным управляющим Сергеевым А.В. своевременно не были приняты.

Бездействие конкурсного управляющего ОАО "Правда" Сергеева А.В. по обжалованию сделки должника нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора и иных конкурсных кредиторов в деле о банкротстве на наиболее полное удовлетворение их требований, включенных в реестр, свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего, о затягивании процедуры банкротства в отношении должника, об увеличении текущих расходов должника.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, за совершение административных правонарушений, выразившихся в непринятии мер по направлению исковых требований в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по оспариванию сделок должника в части реализации в преддверии банкротства имущества должника в целях их последующего включения в конкурсную массу ОАО "Правда", арбитражный управляющий понес административное наказание по делу А79-9446/2019 и не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

6. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Арбитражным управляющим должника Сергеевым А.В. на 13.00 час 17.04.2020 было назначено собрание кредиторов ОАО "Правда".

Однако, в нарушение указанных норм, сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 17.04.2020, в ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим лишь 07.04.2020, с нарушением установленного срока, то есть менее чем за 14 до даты проведения собрания кредиторов (за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что сообщение в ЕФРСБ о созыве собрания кредиторов было оплачено за пятнадцать дней до созванного собрания кредиторов, квитанцией N 639412 от 03.04.2020 г., сообщение N 4885640.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В данном случае, арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для обеспечения опубликования необходимых сведений в ЕФРСБ в установленные порядке и сроки.

При исполнении своих обязанностей в ходе процедуры банкротстве арбитражный управляющий как профессиональный участник данных правоотношений, соблюдая требования разумности и добросовестности, должен учитывать указанные порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ, правильно исчислять сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ, учитывая выбранный им способ оплаты.

Исключение судом апелляционной инстанции эпизода по неоспариванию сделки конкурсным управляющим, по необоснованному проведению оценки имущества, не принадлежащего должнику, не влияет на верность итогового вывода суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Сергеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения конкурсного производства ОАО "Правда" нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи

14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.09.2020 по делу N А79-4674/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Рубис