Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 16АП-2969/20 по делу N А63-7919/2020

г. Ессентуки

5 ноября 2020 г.

Дело N А63-7919/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - публичного аукционного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-7919/2020 (судья Быкодорова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврокабель", (г. Сочи, ОГРН 1082366004896), к публичному аукционному обществу "Россети Северный Кавказ", (г. Пятигорск ОГРН 1062632029778) о взыскании неустойки по договору N 492/2018 от 07.11.2018 за период с 20.02.2019 по 12.11.2019 в размере 72 994,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврокабель" ООО "Еврокабель" (далее - истец, общество, ООО "Еврокабель") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ") о взыскании неустойки по договору N 492/2018 от 07.11.2018 за период с 20.02.2019 по 12.11.2019 в размере 72 994,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврокабель" принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил сторонам в срок до 06.07.2020 и до 27.07.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела 29.07.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований. Взыскана с ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу ООО "Еврокабель" неустойка в размере 72 994, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей.

20.08.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 04.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением суда от 04.08.2020 (резолютивная часть от 29.07.2020) по делу N А63-7919/2020, ответчик - ПАО "Россети Северный Кавказ", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что удовлетворение исковых требований общества необоснованно в связи с отсутствием у компании вины в неправомерном удержании денежных средств.

Определением от 24.08.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-7719/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-7919/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2018 ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) и ООО "Еврокабель" (поставщик) заключили договор поставки N 492/2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовывается полномочными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 70 дней с момента заключения договора, но не позднее 17.12.2018.

Оплата за поставленный товар производится не более чем в 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки каждой партии продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора).

В пункте 5.3 договора стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 744 146 руб., что подтверждается товарными накладными N 47 от 07.11.2018, N 68 от 30.11.2018, N 71 от 04.12.2018.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес компании претензию от 13.11.2019, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года по делу А63 -2962/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, взысканы ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу ООО "Еврокабель" основной долг по договору N 492/2018 от 07.11.2018 в сумме 2 744 146 рублей и неустойка в сумме 10 427 руб. 75 коп. за период с 13.01.2019 по 19.02.2019.

В связи с тем, что ответчик оплатил долг в сумме 2 744 146 рублей 12.11.2019, истец направил ответчику претензию об оплате неустойки за период с 20.02.2019 по 12.11.2019 в сумме 72 94 руб.28 коп., которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору поставки N 492/2018 от 07.11.2018 регулируются общими нормами обязательственного права нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из суммы долга за период 20.02.2019 по 12.11.2019 в общей сумме 72 94 руб.28 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора поставки стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора.

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями договора поставки установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с условиями пункта 5.3 договора за период с 20.02.2019 по 12.11.2019, что составляет в общей сумме 72 994, 28 рублей и не превышает 10 % от цены договора.

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд первой инстанции учел, что подлежащая взысканию неустойка не превышает 10 % от цены договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком ни сумма долга, ни период просрочки, ни расчет неустойки не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств, для погашения задолженности по договору поставкиN 492/2018 от 07.11.2018 судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о не исполнении обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения договорных обязательств, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате долга по договору поставки и ответственности за неисполнение обязательства в установленном договором срок.

Оспаривая судебный акт, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и в обоснование доводов своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-7919/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-7919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова