Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 11АП-13058/20 по делу N А55-13420/2020

г. Самара

12 ноября 2020 г.

Дело N А55-13420/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Тольятти сервис" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

по делу N А55-13420/2020 (судья Агафонов В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Тольятти сервис" (ОГРН 1146320015049 ИНН 6321356497), город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Тольятти сервис" (далее - ответчик) о взыскании 456 810 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения N ТГЭ1810-00217 от 01 сентября 2018 года за период май - ноябрь 2019 года.

Резолютивной частью решения суда от 07.08.2020 г. (мотивированное решение от 03.09.2020 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг N ТГЭ1810-00217 от 01.09.2019 г., в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Порядок оплаты установлен в разделе 4 договора.

Основанием для расчетов являются акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, которые ответчик обязан получить в теплоснабжающей организации ежемесячно в срок до 5 числа, следующего за расчетным (п. 4.8 договора), оформить в 3 дневный срок и вернуть подписанный экземпляр в теплоснабжающую организацию.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период май - ноябрь 2019 г. подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой теплоэнергии, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 456 810 руб. 75 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию N 71100-02-15541 от 18.06.2019 г., которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученную теплоэнергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в май - ноябрь 2019 г. подтверждены материалами дела, кроме того ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, ответчик, отзыв на иск в установленный судом срок не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, и доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 456 810 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения N ТГЭ1810-00217 от 01.09.2018 Г. за период май - ноябрь 2019 г. в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ правильно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции возражения ответчика относительно заявленных требований поступили в суд первой инстанции по истечении установленного судом срока без ходатайства о его восстановления.

Так, из материалов дела следует, что крайним сроком представления дополнительных пояснений и доказательств по делу было установлено 04.08.2020 г.

Согласно штампа почтового отделения возражения ответчика с приложением документов были сданы на Почту России и направлены в суд только 04.08.2020 г., и указанные документы поступили в суд 10.08.2020 г., то есть после принятия судом решения в виде резолютивной части, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно возвращены судом первой инстанции ответчику.

Доводы ответчика в жалобе о том, что в целях урегулирования возникшего спора управляющей компанией в адрес истца неоднократно направлялись претензии в рамках договора N ТГЭ1810-00217 с требованием произвести расчёты за потребленную энергию в соответствии с законодательством РФ, которые истцом оставлены без удовлетворения, документально не подтверждены, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Контррасчет суммы исковых требований, как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком представлен не был.

Доводы ответчик о том, что истец неверно истолковал условия заключенного с ним договора и с нарушением законодательства РФ, при наличии у ПАО "Т Плюс" (организации, осуществляющей горячее водоснабжение) прямых договоров с собственниками - указал в расчетно - платежных документах объем теплоносителя потребленный ответчиком для целей горячего водоснабжения при содержании общего имущества МКД (ОДН), суммировав объем тепловой энергии, потребленной при оказании коммунальной услуги горячего водоснабжения собственниками, определённый по показаниям приборов коммерческого учёта, что повлекло увеличение стоимости коммунального ресурса, документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Доводы ответчика об оплате полученной тепловой энергии по договору N ТГЭ1810-00217 от 01.09.2018 г. за спорный период ООО УК "Тольятти сервис" в сумме 225 094,13 руб., по мнению суда апелляционной инстанции основанием для отмены принятого решения не является, поскольку данные платежи подлежат учету в ходе исполнительного производства.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Согласно разъяснений п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, как установлено апелляционным судом, какие либо доказательства, подтверждающие доводы апеллянта по существу заявленных требований, к жалобе не приложены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении искового заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года (мотивированное решение от 03 сентября 2020 года) по делу N А55-13420/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан