Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-23910/20 по делу N А56-12279/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-12279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лебедевым Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Букур И.В. по доверенности от 03.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23910/2020) ООО "ТГК-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 г. по делу N А56-12279/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-Сервис"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - административный орган, Служба) от 29.01.2020 N 3/092Пс3-20. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Решением суда от 16.07.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение административным органом Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку о предстоящей проверке Общество не уведомлялось.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2020 г. по 24.01.2020 г. Службой на основании распоряжения от 31.12.2019 г. N 01-07-5647/19-0-1 проведена документарная и выездная проверка в отношении ПАО "Ленэнерго", осуществляющего строительство объекта капитального строительства "реконструкция и расширение ПС 110 кВ "Красный Октябрь". 1 этап", по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 108, корп. 1, литер АБ.

В ходе проверки установлено, что комплект работ на Объекте, в том числе включающий мероприятия по технике безопасности и противопожарной безопасности, выполняет ООО "ТГК-Сервис" (Генеральный подрядчик) на основании заключенного с ПАО "Ленэнерго" (Заказчик) договора подряда от 11.08.2017 N 17-1242П78/17-12498.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, которые затрагивают характеристики надежности и безопасности указанного объекта, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

- отсутствует (не выполнено на момент проведения проверки) благоустройство вокруг здания в части обеспечения подъездов к зданию для пожарной автотехники;

- примененный для огнезащиты материал не соответствует предъявленному паспорту качества продукции (N 5456), при полевых испытаниях нанесенная краска не вспучивается, огнезащитная эффективность краски отсутствует;

- автоматические системы пожаротушения и сигнализации не введены в действие до момента пусконаладочных работ;

- внутренний противопожарный водопровод в здании не введен в действие до начала отделочных работ.

Указанные мероприятия в соответствии с проектной документацией и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, должны были быть выполнены: пункт 1 - подъезды к зданию - до начала основных строительно-монтажных работ; пункт 2 - огнезащита несущих конструкций здания - одновременно с возведением здания; пункт 3 - автоматические системы противопожарной защиты - начала пуско-наладочных работ; пункт 4 - внутренний противопожарный водопровод - доначала отделочных работ. В настоящий момент здание построено (возведено), в здании завершаются отделочные работы и проводятся пуско-наладочные работы.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки N 3/092А1-20 от 24.01.2020 г.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ТГК-Сервис" Службой 24.01.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении N 21-20, нарушение квалифицировано по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 N 3/092Пс3-20 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязанность по обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды возлагается на лицо, осуществляющее строительство, которое также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, является застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Исходя из изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений установлен материалами дела и Обществом по существу не оспорен.

Нарушение административным органом положений Закона N 294-ФЗ, на что ссылается общество в апелляционной жалобе, не нашло своего подтверждения.

В силу пункта 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Проверка проводилась в отношении ПАО "Ленэнерго", являющегося застройщиком. При этом ПАО "Ленэнерго" уведомлено надлежащим образом о проведении проверки.

В ходе проверки установлено, что работы, связанные с пожарной безопасностью, выполняются подрядной организацией на основании договора подряда - ООО "ТГК-Сервис".

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, при проведении проверки в отношении объекта капитального строительства и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, являющегося генеральным подрядчиком.

На основании вышеизложенного, у административного органа отсутствовала необходимость извещения ООО "ТГК-Сервис" о проведении проверки, при надлежащем извещении ПАО "Ленэнерго" как застройщика объекта.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2020 года по делу N А56-12279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас