Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-25394/20 по делу N А56-81403/2019

Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-81403/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от ООО "Монблан": представителя Катаевой О.А. по доверенности от 12.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25394/2020) конкурсного управляющего Габриеляна Георга Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по обособленному спору N А56-81403/2019/сд.1 (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Биотехпро" к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан", обществу с ограниченной ответственность "Современные инженерные системы", акционерному обществу Научно-Производственное Предприятие "Биотехпрогресс" о признании недействительной сделкой договор от 03.04.2017 N 1-Н/2017,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Биотехпро",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 15.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Биотехпро" (далее - ООО "НПО "Биотехпро") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.07.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "НПО "Биотехпро" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Габриелян Георг Леонович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2020 ООО "НПО "Биотехпро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Габриелян Г.Л.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Конкурсный управляющий Габриелян Г.Л. обратился в суд первой инстанции с заявлением:

- о признании недействительной сделкой договор от 03.04.2017 N 1-Н/2017, заключенный между ООО "НПО "Биотехпро" и обществом с ограниченной ответственностью "Монблан" (далее - ООО "Монблан");

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (далее - ООО "Современные Инженерные Системы") возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание с условным номером N 47-47/019/47/019/010/2016-476, с кадастровым номером N 47:27:0901001:89, площадью 434 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, г.п.Будогощь, озеро "Черемуховское", количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных - 1, и земельный участок с кадастровым номером N 47:27:0901001:25, площадью 7500 кв.м., разрешенное использование - для базы отдыха, расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, г.п.Будогощь, озеро "Черемуховское";

- об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать за ООО "НПО "Биотехпро" нежилое здание с условным номером N 47-47/019/47/019/010/2016-476, с кадастровым номером 47:27:0901001:89, площадью 434 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, г.п.Будогощь, озеро "Черемуховское", количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных - 1, и земельный участок с кадастровым номером N 47:27:0901001:25, площадью 7500 кв.м., разрешенное использование - для базы отдыха, расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, г.п.Будогощь, озеро "Черемуховское".

Определением суда первой инстанции от 17.04.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области совершать любые регистрационные действия по внесению изменений данных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Монблан".

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020 в качестве соответчиков привлечены ООО "Монблан" и ООО "Современные Инженерные Системы".

Определением суда первой инстанции от 17.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Габриеляна Г.Л. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Габриелян Г.Л., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.08.2020 по обособленному спору N А56-81403/2019/сд.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие признаков аффилированности между ООО "НПО "Биотехпро" и ООО "Монблан".

В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции ООО "Монблан" просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 03.04.2017 ООО "НПО "Биотехпро" (продавец) и ООО "Монблан" (покупатель) заключен договор N 1-Н/2017, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя нежилое здание с условным номером N 47-47/019/47/019/010/2016-476, с кадастровым номером N 47:27:0901001:89, площадью 434 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, г.п.Будогощь, озеро "Черемуховское", количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных - 1 (далее - нежилое здание, объект недвижимости), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0901001:25, площадью 7500 кв.м., разрешенное использование - для базы отдыха, расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, г.п.Будогощь, озеро "Черемуховское", а покупатель обязался оплатить стоимость нежилого здания в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость нежилого здания определена сторонами в пункте 2.1 договора, согласно которому объект недвижимости реализован за 12 886 000 руб. В соответствии с договором указанная сумма перечисляется на расчетный счет продавца в течение 48 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Оплата стоимости объекта недвижимости допускается частями, в рассрочку.

ООО "Монблан" по договору купли-продажи от 10.09.2019 N 1/09/2019 реализовало ООО "Современные Инженерные Системы" земельный участок и нежилое здание по цене 13 000 000 руб. с уплатой указанной суммы денежных средств в срок до 30.09.2019.

Управлением Росреестра по Ленинградской области 30.09.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности за ООО "Современные Инженерные Системы" (номер государственной регистрации N 47:27:0901001:25-47/019/2019-10).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Биотехпро" возбуждено 18.07.2019, тогда как оспариваемая сделка заключена 03.04.2017, следовательно, договор может быть оспорен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу пункта 6 постановления Пленума N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, при оспаривании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявителю следует в совокупности доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности в момент заключения оспариваемой сделки, информированность контрагента о неплатежеспособности должника, наличие цели и фактическое причинение имущественного вреда кредиторам.

В отношении наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано ПАО "Сбербанк России". Требования Банка предъявлены к ООО "НПО "Биотехпро", давшего поручительство за надлежащее исполнение АО НПП "Биотехпрогресс" обязательств по генеральному соглашению об открытии возобновляемого мультивалютного лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов N 3 (далее - генеральное соглашение N 3), согласно которому ПАО "Сбербанк России" открыл АО НПП "Биотехпрогресс" мультивалютный возобновляемый лимит на срок по 10.12.2018 в сумме 4 500 000 евро на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов для расчетов с контрагентами Клиента по контрактам, заключенным в рамках текущей деятельности Клиента.

В рамках генерального соглашения N 3 Банк обязался открывать Клиенту непокрытые, в том числе резервные, аккредитивы - аккредитивы, не обеспеченные на дату открытия денежными средствами Клиента и/или кредитными средствами Банка в долларах США и/или Евро и/или Китайских юанях и/или Рублях РФ, внутрироссийские и международные аккредитивы, в том числе аккредитивы с финансированием (привлечением финансирования банков-контрагентов), в том числе под покрытие Экспортного Кредитного Агентства (пункт 1.2 Генерального соглашения N 3).

В соответствии с пунктом 6.5 Генерального соглашения N 3 не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты погашения суммы финансирования и/или платы за предоставление финансирования и/или платы за досрочное погашение и/или премии ЭКА по любому из аккредитивов с финансированием, открытых в рамках Генерального соглашения N 3, Банк направляет Клиенту сообщение о предстоящем погашении суммы финансирования и/или платы за досрочное погашение и/или премии ЭКА по соответствующему аккредитиву и о необходимости возмещения Банку суммы такого платежа в указанную Банком дату платежа.

Согласно пункту 6.6 Генерального соглашения N 3 на основании полученного сообщения о предстоящем погашении Клиент не позднее даты, указанной в сообщении, обеспечивает наличие денежных средств в необходимой сумме и валюте платежа по аккредитиву на своем расчетном счете в Банке.

ПАО "Сбербанк России" направило в адрес основного заемщика - АО НПП "Биотехпрогресс" письмо о необходимости обеспечить Клиентом наличие на расчетном счете к 26.11.2018 денежных средств в сумме 4 403 000 Евро.

ПАО "Сбербанк России" 23.11.2018 направило в адрес АО НПП "Биотехпрогресс" в соответствии с пунктами 2.6, 4.1, 4.4 и 6.5 Генерального соглашения N 3 сообщение об условиях финансирования по вышеуказанному аккредитиву N 002511605506Н, содержащее информацию о необходимости обеспечить Клиентом наличие денежных средств на расчетном счете для оплаты 26.11.2018 суммы основного долга по аккредитиву в размере 4 403 000 Евро.

АО НПП "Биотехпрогресс" в нарушение пунктов 5.7 и 6.6 Генерального соглашения N 3 не исполнило своего обязательства по обеспечению наличия денежных средств на своём расчетном счёте для осуществления оплаты по аккредитиву. В связи с указанным 26.11.2018 ПАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями аккредитива от 25.01.2016 N 0025I1605506H, открытого по поручению АО НПП "Биотехпрогресс" в пользу SIA BALTIC TECHNOLOGY PROJECT BRIVIBAS IELA 85-7, RIGA, LV-1001, LATVIA, в соответствии с Генеральным соглашением N 3 осуществило платеж в сумме EUR 4 403 000 Евро в пользу SBERBANK EUROPE AG, VIENNA, AUSTRIA. Данное обстоятельство подтверждается платежным документом - swift-сообщение.

ПАО "Сбербанк России" 26.11.2018, руководствуясь пунктами 2.10, 4.5, 6.9 Генерального соглашения N 3, направило в адрес АО НПП "Биотехпрогресс" письменное требование о возмещении Банку тех денежных средств, которые Банк направил для исполнения обязательств по аккредитиву.

АО НПП "Биотехпрогресс" в нарушение пунктов 2.11, 5.8, 5.9 и 6.10 Генерального соглашения N 3 не исполнило своих обязательств, что послужило основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" к ООО "НПО "Биотехпро" как поручителю с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности по Генеральному соглашению N 3.

Таким образом, требование о погашении задолженности по Генеральному соглашению N 3, послужившее основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, а впоследствии и признания его несостоятельным (банкротом), предъявлено Банком к основному заемщику 26.11.2018, то есть спустя более полутора лет после совершения сделки, что свидетельствует о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности.

В связи с этим доказательств того, что на момент заключения сторонами оспариваемого договора у ООО "НПО "Биотехпро" имелись признаки неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

В отношении фактического причинения имущественного вреда кредиторам конкурсный управляющий указал на неравноценность встречного исполнения по оспариваемой сделке.

Как следует из условий оспариваемого договора, объект недвижимости (нежилое здание) отчужден ООО "НПО "Биотехпро" в пользу ООО "Монблан" по цене 12 886 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 965 661 руб. 02 коп.

Оплата стоимости объекта недвижимости произведена ООО "Монблан" в полном объеме.

Из заключения специалиста от 09.06.2020 N 007-001Р-20, подготовленного оценочной компанией "Эксперт-Оценка", следует, что рыночная стоимость базы отдыха (нежилое здание), находящейся по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, г.п.Будогощь, озеро "Черемуховское", по состоянию на 03.04.2017 составляет округленно 11 630 000 руб.

Таким образом, поскольку ООО "НПО "Биотехпро" в результате совершения оспариваемой сделки получило равноценное встречное исполнение, следовательно, уменьшения стоимости или размера имущества должника не произошло, в связи с чем довод о причинении вреда имущественным правам кредиторов ООО "НПО "Биотехпро" не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения обособленного спора.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "НПО "Биотехпро" по состоянию на 31.12.2016 размер активов должника составлял 56 039 000 руб. При этом конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что стоимость переданного по оспариваемому договору имущества превышает 20% балансовой стоимости активов должника не учел того факта, что на момент продажи спорного имущества (нежилого здания) земельный участок находился у продавца - ООО "НПО "Биотехпро" (арендатор) в аренде в соответствии с договором от 21.05.2009 N 0894/09, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области) 31.07.2013, номер государственной регистрации N 47-47-19/013/2013-179, срок аренды - 49 лет, период аренды с 01.01.2009 и договором от 26.08.2014, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Ленинградской области 11.09.2004 за номером N 47-47-19/011/2014-996.

В соответствии с пунктом 1.4 договора продавец (арендатор) передает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.05.2009 N 0894/09 покупателю - новому арендатору в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума N 63 для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж во исполнение договорного обязательства и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества (платежа), определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Ленинградской области от 19.04.2017 кадастровая стоимость нежилого здания, отчужденного по оспариваемому договору, составляла 493 675 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости отчужден по цене, превышающей как кадастровую стоимость имущества, так и его рыночную стоимость.

С учетом того, что предусмотренная договором цена реализации имущества (нежилого здания) включала и стоимость аренды за земельный участок, на котором расположено отчуждаемое имущество, довод заявителя о превышении стоимости переданного по оспариваемой сделке имущества более 20% от балансовой стоимости активов должника, определенных по бухгалтерскому балансу на предшествующий совершению сделки отчетный период, является необоснованным.

При этом цель в причинении имущественного вреда кредиторам также не доказана, поскольку у должника на момент совершения оспариваемой сделки не имелось признаков неплатежеспособности и в результате оспариваемой сделки кредиторам должника не был причинен имущественный вред.

Ссылка конкурсного управляющего на аффилированность сторон сделки при недоказанности иных признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не может являться основанием для признания ее недействительной.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по обособленному спору N А56-81403/2019/сд.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Н. Бармина