Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 17АП-10585/20 по делу N А60-30107/2020

г. Пермь

13 ноября 2020 г.

Дело N А60-30107/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Пухлова Александра Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-30107/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Пухлову Александру Александровичу (ОГРН 312667628400010, ИНН 665300084132)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пухлову Александру Александровичу (далее - ответчик, ИП Пухлов А.А.) о взыскании 236 500 руб. неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка от 24.02.2009 N 463.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, а именно: не выполнены мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 43 га, при этом площадь, на которой не выполнены данные мероприятия, и площадь невырубленных лесных насаждений совпадает, что подтверждается актом проверки. Указывает, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о невозможности проведения лесовосстановительных мероприятий в силу отсутствия повреждения леса на указанных невырубленных участках, однако суд сделал исключительно формальный вывод о несоблюдении условий договора.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и индивидуальным предпринимателем Пухловым Александром Александровичем заключен договор аренды лесного участка N 463, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2009.

В соответствии с указанным договором (в редакции дополнительного соглашения к нему от 12.12.2016; государственная регистрация от 02.02.2017), арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины обшей площадью 12451,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Таборинский район, Таборинское лесничество Чунь-Чешское участковое лесничество, Чунь-Чешский участок, кварталы N N 1,2,5,9,10,22,23. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора).

В разделе 12 настоящего договора перечислены обязанности арендатора, в том числе п. "а" - использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; п. "ж" - осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.

Приложением N 6 предусмотрены ежегодные лесовосстановительные мероприятия: подготовка почвы под культуры будущего года на площади 8 га, создание лесных культур на площади 8 га, комбинированное лесовосстановление на площади 10 га, содействие естественному возобновлению на площади 43 га, дополнение лесных культур на площади 2 га, уход за лесными культурами на площади 24 га.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размерах согласно приложении N 7 к договору (п. 14 договора).

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области проведена проверка, по результатам которой в присутствии предпринимателя Пухлова А.А. составлен акт проверки от 31.01.2020.

В ходе проверки выявлено: невыполнение работ по содействию естественному возобновлению на площади 43 га, за что предусмотрена неустойка в сумме 5 500 руб. за 1 га, сумма неустойки составляет 236 500 руб.

Невыполнение арендатором условий договора установлено на основании отчета N 1-ВЛ от 25.12.2019.

В связи с выявленными нарушениями условий договора истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате начисленной неустойки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, правомерности начисления неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов и должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Способы обеспечения исполнения обязательства предусмотрены статьей 329 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора, предусмотренных приложением N 6, проведена проверка, в результате которой истцом установлено, что ответчиком не выполнены мероприятия, по договору N 463 от 24.02.2009: по содействию естественному возобновлению на площади 43 га.

За невыполнение указанных мероприятий по договору, истец в соответствии с приложением N 7 начислил неустойку в общем размере 236 500 руб.

Факт невыполнения мероприятий ответчиком не оспаривается. Возражения ответчика сводятся к тому, что у него отсутствовала необходимость в лесовосстановительном мероприятии, производимом путем содействия естественному возобновлению на площади 43 га, поскольку отсутствует повреждение леса на указанных невырубленных участках.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку факт нарушения принятых на себя договорных обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, в отсутствие доказательств оплаты неустойки ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Доводы, изложенные в жалобе о невозможности проведения лесовосстановительных мероприятий в силу отсутствия повреждения леса на указанных невырубленных участках, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как противоречащие содержанию договора аренды лесного участка, предусматривающего как объемы вырубки, так и конкретные мероприятия по лесовосстановлению, которые должны выполняться лесопользователем в совокупности, исходя из целей предоставления лесного участка. Вырубка леса с соблюдением предусмотренных действующим законодательством и условиями договора требований предполагает комплекс мероприятий, подлежащих выполнению в конкретные сроки и в конкретном объеме. При этом лесопользователь не вправе произвольно изменять порядок исполнения обязательства. При выявлении нарушений условий договора истец вправе применять предусмотренные договором санкции.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А60-30107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова