Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 01АП-5731/20 по делу N А43-8472/2020

13 ноября 2020 г.

А43-8472/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 17.07.2020 по делу N А43-8472/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ИНН 5260148520, ОГРН 1057601050011) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН 5260451212, ОГРН 1185275000877) о взыскании 132 234 888 руб. 65 коп. неустойки,

при участии представителя

от истца: Корпусовой И.В., доверенность от 26.12.2019 N Юр/19-191, диплом от 15.06.2006 N 783,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС Энерго Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "МЭК", ответчик) о взыскании 15 055 892 руб. 93 коп. пеней за период с 19.03.2019 по 14.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга в размере 65 797 179 руб. 06 коп. по договору купли-продажи электрической энергии от 01.11.2018 N 76110000466 за февраль - ноябрь 2019 года, 139 149 069 руб. 45 коп. пеней за период с 19.12.2018 по 20.05.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору снабжения электрической энергией от 30.11.2018 N 76110000471 за ноябрь 2018 года - ноябрь 2019 года.

Решением от 17.07.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "МЭК" в пользу ПАО "ТНС Энерго Ярославль" 154 172 999 руб. 53 коп. пеней; пени с задолженности в размере 65 797 179 руб. 06 коп. в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору); 199 959 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что требование истца о взыскании пеней, начисляемых с 15.07.2020 с суммы долга 65 797 179 руб. 06 коп. (включающей в себя согласно приложенному к уточненному иску расчету суммы задолженности по договору N 76110000466 за март - июль 2019 года и ноябрь 2019 года), прямо противоречит условиям мировых соглашений, заключенных сторонами в рамках дел N А43-44110/2019, А43-47977/2019. При этом задолженность ответчика перед истцом по договору N 76110000466 за ноябрь 2019 года согласно расчету самого истца на момент рассмотрения спора составляла 15 981 423 руб. 45 коп., следовательно, только на указанную сумму и мог присудить суд к взысканию начисляемую с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства законную неустойку. Кроме того, ООО "МЭК" указало на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "ТНС Энерго Ярославль" в отзыве от 03.11.2020 N 02-2-1/254-1 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

ПАО "ТНС Энерго Ярославль" в заявлении от 03.11.2020 N 02-2-1/245 (входящий от 05.11.2020 N 01АП-5731/20(1)) заявило об отказе от иска к ООО "МЭК" в части взыскания пеней с задолженности в размере 49 815 755 руб. 61 коп. по договору N 76110000466 в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив заявление ПАО "ТНС Энерго Ярославль" о частичном отказе от исковых требований, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ПАО "ТНС Энерго Ярославль" от исковых требований к ООО "МЭК" в части взыскания пеней с задолженности в размере 49 815 755 руб. 61 коп. по договору N 76110000466 в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору) не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, производство по делу в отношении взыскания пеней с задолженности в размере 49 815 755 руб. 61 коп. по договору N 76110000466 в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части - отмене.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ПАО "ТНС Энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик) и ООО "МЭК" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2018 N 76110000466 (далее - договор N 76110000466), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1 (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке и сроки:

- 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

- 20% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В случае отсутствия объема потребления за предшествующий период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя, (максимальная мощность) и коэффициента оплаты мощности 0,002824.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.10.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 9.1 договора).

Кроме того, ПАО "ТНС Энерго Ярославль" (поставщик) и ООО "МЭК" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 30.11.2018 N 76110000471 (далее - договор N 76110000471), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 4.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке и сроки:

- 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

- 20% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В случае отсутствия объема потребления за предшествующий период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя, (максимальная мощность) и коэффициента оплаты мощности 0,002824.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.11.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 9.1 договора).

Согласно представленному расчету ответчик несвоевременно оплатил услуги по указанным договорам за период с 19.12.2018 по 14.07.2020.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Ярославль" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет пеней истца, суд первой инстанции установил применение в нем неверной ставки рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчету суда размер пеней за период с 19.12.2018 по 14.07.2020 составил 154 172 999 руб. 53 коп.

С учетом частичного отказа ПАО "ТНС Энерго Ярославль" от иска судом первой инстанции правомерно взысканы пени с задолженности в размере 15 981 423 руб. 45 коп. по договору N 76110000466 в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, оценив приведенные доводы, суд пришел к верному выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна и адекватна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении условий договоров энергоснабжения ответчик не представил.

Таким образом, проверив аргументы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств и доводов, согласно которым возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции в данной части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в рассматриваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" от иска в части взыскания пеней с задолженности в размере 49 815 755 руб. 61 коп. по договору N 76110000466 в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-8472/2020 отменить в части взыскания пеней с задолженности в размере 49 815 755 руб. 61 коп. по договору N 76110000466 в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-8472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова