Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-27618/20 по делу N А56-129074/2019

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-129074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27618/2020) ООО "Лидер-Н" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-129074/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску ООО "Лидер-Н" к ООО "Энергостройкомплект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект" о взыскании 669 134,40 руб. задолженности по договору от 30.11.2018 N СВГ/18-2 (далее - Договор).

ООО "Энергостройкомплект" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании 521 925,85 руб. неустойки за период с 26.01.2019 по 31.05.2019 по Договору.

Решением от 07.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил частично, взыскал 489 806,39 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер-Н" просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Лидер-Н" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "СТР" (переименовано в ООО "Энергостройкомплект", заказчик) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ/услуг в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах Московской дирекции инфраструктуры (работы) в соответствии с перечнем основных работ и услуг (приложение N 1 к Договору) и поэлементным составом работ, входящих в перечень основных работ/услуг (приложение 2 к Договору).

В соответствии с п. 1.3. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2019 N 3 к Договору, срок начала выполнения работ/услуг по Договору - 26.11.2018. Срок окончания выполнения работ/услуг по Договору - 31.05.2019

Сроки выполнения отдельных этапов работ/услуг определяются в календарном плане (приложение N 4 к Договору).

Согласно п. 2.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2019 N 3 к Договору, общая стоимость Договора составляет 802 961,28 руб.

В силу п. 2.3. Договора оплата выполненных исполнителем работ/услуг осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом в течение 45 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки этапа работ/услуг с приложением счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора объем фактически выполненных работ/услуг ежемесячно оформляется исполнителем актами сдачи-приемки, содержащими основные сведения об объеме, стоимости, технологии и качестве выполненных работ/услуг. Акты сдачи-приемки представляются заказчиком не позднее 25 числа отчетного месяца с приложением журнала выполненных работ /услуг (приложение N 8 к Договору).

В силу п. 8.2. Договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, а также возмещает все понесенные заказчиком убытки, в течение 10 календарных дней с даты с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Исполнитель, ссылаясь на выполнение работ по Договору на сумму 669 134,40 руб., направил заказчику претензию от 16.08.2019 с требованием оплаты их стоимости.

Отказ ООО "Энергостройкомплект" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "Лидер-Н" в суд с первоначальным иском.

В связи с невыполнением исполнителем работ по Договору заказчик начислил неустойку по п. 8.2. Договора и направил претензию от 14.10.2019 N 146-МС с требованием ее оплаты.

Неисполнение ООО "Лидер-Н" названного требования послужило основанием для обращения ООО "Энергостройкомплект" в суд со встречным иском

Решением от 07.08.2020 суд в первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил частично, взыскал 489 806,39 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ подрядчиком. Подрядчиком не представлены доказательства сдачи работ заказчику, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют. Односторонний акт сдачи работ не принят в качестве доказательства передачи результата работ в связи с отсутствием доказательств его направления заказчику, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму.

Встречные исковые требования правомерно удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 521 925,85 руб. неустойки за период с 26.01.2019 по 31.05.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктами 8.2 Договора.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, скорректирован с учетом Календарного плана (приложение N 1 к дополнительному соглашению от24.01.2019 N 3), согласно которому исполнитель обязаны выполнить работы за каждый полный месяц с января по май 2019 года. В последний день каждого месяца подлежали выполнению работы на сумму 160 592,26 руб., в связи с чем просрочка их выполнения возникала на первое число следующего месяца

По расчету суда размер неустойки составил 192 710,71 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 за нарушение срока выполнения работ за январь 2019 года, 147 744,88 руб. за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 за нарушение срока выполнения работ за февраль 2019 года, 97 961,28 руб. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 за нарушение срока выполнения работ за март 2019 года, 49 783,60 руб. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 за нарушение срока выполнения работ за апрель 2019 года, 1 605,92 руб. по состоянию на 01.06.2019 с учетом того, что по 31.05.2019 подлежало выполнить работы общей стоимости 802 964,28 руб. Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 489806,39 руб.

Подрядчик до заключения спорного договора был осведомлен об объемах, видах и стоимости подлежащих выполнению работ, месте проведения, конкретных сроках выполнения работ, должен был предвидеть возможные осложнения в работе, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-129074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов