Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 12АП-6419/20 по делу N А12-45955/2019

г. Саратов

10 ноября 2020 г.

Дело N А12-45955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа город Камышин на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-45955/2019

по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа город Камышин (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 60; ИНН 3436016974, ОГРН 1073453000015)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12; ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

заинтересованные лица - индивидуальный предприниматель Смерека Елена Николаевна, Простое товарищество "Вираж",

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Савинкова О.Л., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 (пост.); от Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа город Камышин - Тё А.О., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 N 3 (пост.); от простого товарищества "Вираж" в лице ИП Бондарчук П.О. - Артемьев А.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2020 (пост.); от простого товарищества "Вираж" в лице ИП Терновской О.В. - Артемьев А.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2020 (пост.); от Смерека Е.Н. - Павлочев Е.Н., действующий на основании доверенности от 22.01.2019; Смерека Е.Н. лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа город Камышин (далее - Комитет, Организатор конкурса, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Волгоградской области от 04.10.2019 по жалобе N 034/01/18.1-944/2019 в части признания жалобы ИП Смерека Е.Н. на действия организатора конкурса - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин при организации конкурса N 10 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин обоснованной; о признании организатора конкурса - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин нарушившим пункт 2 статьи 19, пункт 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220 ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 2.4 Порядка размещения извещения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин, размещенного на официальном сайте Администрации городского округа - город Камышин в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Администрации городского округа - город Камышин от 19.08.2016 N 1346-п "Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Смерека Елена Николаевна (далее - ИП Смерека Е.Н.), а также простое товарищество "Вираж" (далее - ПТ "Вираж", товарищество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 по делу N А12-45955/2019 в удовлетворении требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Смерека Е.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От товарищей ПТ "Вираж" Бондарчук П.О. и Терновской О.В. поступили возражения на отзыв ИП Смереки Е.Н.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, принимает участие представитель УФАС по Волгоградской области.

Кроме того, в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда присутствуют представители товарищей ПТ "Вираж" Бондарчук П.О. и Терновской О.В., а также ИП Смерека Е.Н. лично и ее представитель.

Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 по делу N А12-45955/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФАС по Волгоградской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 по делу N А12-45955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Смерека Е.Н. и ее представитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 по делу N А12-45955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель товарищей ПТ "Вираж" ИП Бондарчук П.О. и ИП Терновской О.В. также возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 по делу N А12-45955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзывов на апелляционную жалобу, возражений на отзывы на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФАС по Волгоградской области в ходе рассмотрения жалобы ИП Смереки Е.Н. от 16.09.2019 на действия конкурсной комиссии, организатора конкурса - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа г. Камышин Волгоградской области N 10 (лот N 1, маршрут N 2 "Очистные - стадион "Текстильщик") установлены нарушения пункта 2 статьи 19, пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220 ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.4 Порядка размещения извещения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин, размещенного на официальном сайте Администрации городского округа - город Камышин в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Администрации городского округа - город Камышин от 19.08.2016 N 1346-п "Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин".

Судом первой инстанции установлено, что организатором Конкурса является Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин.

Конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин N 10 (лот N 1, маршрут N 2 "Очистные - стадион "Текстильщик", далее - Конкурс) проведен на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), Закона Волгоградской области от 29.12.2015 N 2ЭО-ОД "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области", постановления администрации городского округа - город Камышин от 19.08.2016 N 1346-п "Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин" (далее - Постановление N 1346-п), распоряжения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин от 01.08.2019 N 105-р "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин" (далее - Распоряжение N 105-р).

Конкурсная документация N 10 по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа город Камышин утверждена Распоряжением N 105-р (далее - Конкурсная документация).

Решением УФАС по Волгоградской области от 01.10.2019 жалоба ИП Смереки Е.Н. на действия организатора конкурса - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин при организации конкурса N 10 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин признана обоснованной; организатор конкурса - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин признан нарушившим пункт 2 статьи 19, пункт 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 2.4 Порядка размещения извещения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин, размещенного на официальном сайте Администрации городского округа - город Камышин в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Администрации городского округа - город Камышин от 19.08.2016 N 1346-п "Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин".

Комитет, полагая, что решение антимонопольного органа от 01.10.2019 по жалобе N 034/01/18.1-944/2019 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции Комитет указывает, что ИП Смерека Е.Н. не предоставила доказательств, что простое товарищество перевозчиков маршрута N 2 еще существует и осуществляет перевозку пассажиров. Кроме того, по мнению Комитета, поскольку ИП Смерека Е.Н. так и не получила свидетельство об осуществлении перевозок по указанному маршруту регулярных перевозок, у Комитета имелись все основания для проведения данного конкурса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 год N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Закона N 220-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для объявления открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующем маршруту регулярных перевозок - это документ, непосредственно подтверждающий право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Исходя из части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Согласно части 6 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Постановлением N 1346-п утвержден Порядок размещения извещения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин на официальном сайте администрации городского округа - город Камышин в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, конкурс проводится в случаях, установленных Законом N 220-ФЗ.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что конкурс объявляется его организатором в следующие сроки:

1) не позднее чем через девяносто дней со дня установления муниципального маршрута регулярных перевозок в случае, если соответствующий маршрут установлен после дня вступления в силу Закона N 220-ФЗ;

2) не позднее чем через тридцать дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2 статьи 1044 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения (пункт 4 статьи 1044 ГК РФ).

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (пункт 5 статьи 1044 ГК РФ).

Из договора простого товарищества городского автобусного маршрута от 31.12.2015 N 2 следует, что ведение общих дел возлагается на "двадцать шестого Товарища" - Смерека Е.Н., который действует на основании доверенности.

Как указывает антимонопольный орган, ИП Смерека Е.Н. в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 2 на территории городского округа - город Камышин осуществляются на основании карт маршрута регулярных перевозок N 2, полученных в Комитете.

Эти же обстоятельства ИП Смерека Е.Н. подтвердила в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции.

Отклоняя довод Комитета и Простого товарищества "Вираж" об отсутствии у простого товарищества перевозчиков маршрута N 2 свидетельства об осуществлении перевозок и, как следствие, - об отсутствии у товарищества права на осуществление перевозок по указанному маршруту, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 220-ФЗ открытый конкурс объявляется его организатором в следующие сроки:

1) не позднее чем через девяносто дней со дня установления муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если соответствующий маршрут установлен после дня вступления в силу Закона N 220-ФЗ:

2) не позднее чем через тридцать дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктами 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ:

3) не позднее чем через тридцать дней со дня принятия предусмотренного статьей 18 Закона N 220-ФЗ решения о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, из содержания пункта 3 статьи 21 Закона N 220-ФЗ следует, что он устанавливает не только сроки объявления открытого конкурса, но и основания его объявления.

Как следует из материалов дела, перевозчик - Простое товарищество N 2 включен в реестр перевозок по маршруту маршрут N 2 "Очистные - стадион "Текстильщик" на основании поданных сведений, а также договора простого товарищества.

Маршрут N 2 "Очистные - стадион "Текстильщик" не является новым маршрутом, в отношении данного маршрута решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и организации перевозок по нерегулируемым тарифам не принималось.

Обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктами 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ при объявлении Конкурса в рассматриваемом случае также не имелось.

Статья 29 Закона N 220-ФЗ предусматривает обстоятельства, при которых свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства и карты.

При этом в рассматриваемом случае, вопреки доводам Комитета, а также товарищей ПТ "Вираж" Бондарчук П.О. и Терновской О.В., на момент организации и проведения Конкурса действие свидетельства Простого товарищества перевозчиков маршрута N 2 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 2 на территории городского округа - город Камышин, а также карты маршрута регулярных перевозок N 2 не были прекращены либо приостановлены по основаниям, предусмотренным статьей 29 Закона N 220-ФЗ, т.е. являются действующими.

Доказательств обратного ни Комитетом, ни товарищами ПТ "Вираж" Бондарчук П.О. и Терновской О.В. не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, факт прекращения 12 индивидуальными предпринимателями из 26, входящих в состав ПТ "Вираж", своей деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, не является доказательством того, что график маршрута перевозок соблюдаться не будет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для проведения Конкурса при наличии неотмененного свидетельства и карт маршрута. Доказательств прекращения товариществом перевозок пассажиров по маршруту N 2 Комитет не представил.

Доводы Комитета, а также участников ПТ "Вираж" Бондарчук П.О. и Терновской О.В. о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание часть 4.1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 4.1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, если договор, наличие которого явилось основанием для выдачи юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю указанных в части 3 настоящей статьи карт маршрута, будет расторгнут до окончания их срока действия либо это юридическое лицо или этот индивидуальный предприниматель откажется от осуществления регулярных перевозок по соответствующему маршруту, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена выдача свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, вправе:

1) отменить соответствующий маршрут или провести открытый конкурс, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

2) на период, необходимый для проведения открытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, но не более чем один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, выдать иному юридическому лицу или иному индивидуальному предпринимателю без проведения такого открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту и карты соответствующего маршрута.

При этом, в указанной статье под договором, действие которого прекращено, имеется в виду не договор простого товарищества, как ошибочно полагает Комитет, а договор на осуществление перевозок пассажиров, заключавшийся до принятия Закона N 220-ФЗ.

На основании договоров на осуществление перевозок пассажиров в переходный период действия Закона N 220-ФЗ выдавались временные карты маршрутов, а в дальнейшем - свидетельства и новые карты маршрутов.

Следовательно, вопреки доводам Комитета, а также участников ПТ "Вираж" Бондарчук П.О. и Терновской О.В., договор товарищества перевозчиков маршрута N 2 не являлся основанием для выдачи карт маршрута N 2 "Очистные - стадион "Текстильщик", при этом карты маршрута N 2 выдавались не по части 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, а по части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Комитета оснований для проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Камышин N 10 (лот N 1, маршрут N 2 "Очистные - стадион "Текстильщик"), в связи с чем признал выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Довод товарищей ПТ "Вираж" Бондарчук П.О. и Терновской О.В. о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении документов, приложенных к отзыву ПТ "Вираж" в лице уполномоченного товарища - Артемьева А.В. на исковое заявление (л.д. 86-96 т.2), что является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционной коллегией отклоняется.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судебной коллегией установлено, что в приложении к отзыву ПТ "Вираж" на исковое заявление было 18 документов, 16 из которых имеются либо в материалах дела, либо в свободном доступе в сети "Интернет": постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А12-958/2017 на 8 листах - имеется в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru); постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А12-37339/2017 на 6 листах - имеется в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru); копия договора простого товарищества перевозчиков маршрута N 2 на 3 листах - т.д. 1, л.д. 143-145; т.д. 2, л.д. 115-117; т.д. 3, л.д. 20-22; копия выписки из ЕГРИП на ИП Безруков СМ. на 4 листах - т.д.1, л.д.134-136, а также имеется в свободном доступе на сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru); копия выписки из ЕГРИП на ИП Кастерин А.В. на 4 листах - т.д. 2, л.д.132-133, а также имеется в свободном доступе на сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru); копия выписки из ЕГРИП на ИП Смерека Е.Н. на 4 листах - имеется в свободном доступе на сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru); претензия Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа город Камышин в адрес ИП Бредихиной Е.А. от 19.12.2016 года на 1 листе - т.д. 2, л.д.120-121; копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ИП Смерека Е.Н. от 29.10.2019 года на 1 листе - т.д. 2, л.д. 112; копия договора простого товарищества "Вираж" на 2 листах - т.д.1, л.д.119-120; копия доверенности товарищей простого товарищества "Вираж" на имя ИП Артемьева А.В. на 1 листе - т.д. 4, л.д. 18,19; - п.13 - Копия доверенности товарищей простого товарищества "Вираж" на имя Артемьева А.А. на 1 листе - т.д. 1, л.д. 55; копия заявки простого товарищества "Вираж" от 30.08.2019 года на участие в конкурсе N 10 на 1 листе - т.д. 1, л.д. 47; т.д. 2, л.д. 76; копия протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 10 от 10.09.2019 года на 6 листах - т.д.2, л.д. 46-51, 69-74; копия свидетельства об осуществлении перевозок КАМ 000431 на 1 листе - т.д. 2, л.д. 63; копия карты маршрута регулярных перевозок КАМ 013229 на 1 листе - т.д.1, л.д. 77; копия утвержденного расписания движения автобусов по маршруту N 2 на 9 листах - т.д. 1, л.д. 36-40 (напечатано на двух сторонах листов).

Довод товарищей ПТ "Вираж" Бондарчук П.О. и Терновской О.В. о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что решение по настоящему делу принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно о правах и об обязанностях остальных (кроме ИП Смерека Е.Н.) товарищей ПТ перевозчиков маршрута N 2, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 по делу N А12-45955/2019, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, кроме ИП Смерека Е.Н., которая является уполномоченным участником договора простого товарищества.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2020 года по делу N А12-45955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников