Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 21АП-2574/20 по делу N А83-7163/2018

12 ноября 2020 г.

дело N А83-7163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020,

принятое по иску Крымской таможни (ОГРН 1147746418434, ИНН 7730705060; ул. Мальченко, д. 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295491)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)

о взыскании пени,

в присутствии:

от Крымской таможни - представителя Мельник Е.В. по доверенности от 22.09.2020 N 03-54/10746,

в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") с иском о взыскании пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору о технологическом присоединении от 30.09.2016 N 443/015-1513-16 в размере 1601887,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены. С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Крымской таможни взыскана пеня в размере 1601887,04 руб.

Не согласившись с решением суда от 13.08.2020, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт ссылается на невыполнение Крымской таможней своих встречных обязанностей по договору о технологическом присоединении, что препятствовало ГУП РК "Крымэнерго" в срок завершить технологическое присоединение. Довод Крымской таможни о том, что обязательства сетевой организации наоборот являются встречными, не состоятелен, поскольку не поставлены в зависимость от выполнения сетевой организацией ее части мероприятий. Требование Крымской таможни о взыскании неустойки будет противоречить компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, так как уплата суммы штрафа в полном размере создаст угрозу для платежеспособности организации, очень затруднит текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" принята к апелляционному производству.

В возражениях на апелляционную жалобу Крымская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Довод апелляционной жалобы, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Крымской таможни к электрическим сетям не осуществлено в установленные сроки по вине самого заявителя не обоснован. Из содержания технических условий от 30.09.2016, приложенных к договору о технологическом присоединении, следует, что возможность выполнения истцом обязательств зависела от выполнения сетевой организацией обязательства по строительству новой ТП 10/0,4 кВ вместо ТП-491, к которой и будет осуществляться присоединение и монтаж энергопринимающих устройств заявителя. В период срока действия договора технологического присоединения ответчик не предъявлял претензий Крымской таможне о неисполнения последней своих обязательств по договору. Неустойка, начисленная Крымской таможеней сетевой организации, за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчислена в период действия технических условий, то есть до 30.09.2018; в рассматриваемом случае в период начисления неустойки срок действия технических условий не истек, в связи с чем, в период начисления неустойки сохранялась техническая возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

ГУП РК "Крымэнерго", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 05.11.2020 представителя не направило.

До начала судебного заседания от ГУП РК "Крымэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью нескольких представителей ответчика (подтвержден диагноз COVID-19) и занятости остальных представителей ответчика в рассмотрении дел в Арбитражном суде Республики Крым, Верховном суде Республики Крым и в судах общей юрисдикции, назначенных ранее.

Рассмотрев ходатайство ГУП РК "Крымэнерго" об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К ходатайству об отложении судебного заседания ГУП РК "Крымэнерго" не приложило доказательства, подтверждающие нетрудоспособность одних представителей ответчика (подтвержден диагноз COVID-19) и занятость других представителей в Арбитражном суде Республики Крым, Верховном суде Республики Крым и в судах общей юрисдикции.

Правовая позиция ГУП РК "Крымэнерго" последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданых в суд первой инстанции; новые доводы в апелляционной жалобе ответчик не заявил, до начала судебного заседания дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов не представлял.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства ГУП РК "Крымэнерго" об отложении судебного заседания отказал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГУП РК "Крымэнерго".

В судебном заседании 05.11.2020 представитель Крымской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на неё, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Крымской таможней (заявитель) и ГУП РК "Крымэнерго" (сетевая организация) заключен государственный контракт от 30.09.2016 N 443/015-1513-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору; согласована преамбула Договора в редакции, предложенной заявителем.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановки освещения территории санатория, клуб столовая, лечебный корпус N 1, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: дополнительная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 660,0 (кВт); категория надежности вторая (660,0 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 320,0 (кВт).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 раздела 1 Договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения освещения территории санатория, клуба столовой, лечебного корпуса N 1, расположенных (которые будут располагаться) в Республике Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 52.

Согласно пункту 4 раздела 1 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении N 1.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 7.1. Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В пунктах 9.1., 9.2., 9.9. Договора предусмотрено, что заявитель обязуется принять к исполнению утвержденные технические условия, а также надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях; надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 11 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.12.2015 N 82/6 и составляет 5500987,50 руб. (пять миллионов пятьсот тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), в том числе НДС (18%) 839133,69 руб. (восемьсот тридцать девять тысяч сто тридцать три рубля шестьдесят девять копеек).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

1. 10% - 550098,75 руб. в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

2. 30% - 1650296,25 руб. в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения;

3. 20% - 1100197,50 руб. в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

4. 30% - 1650 296,25 руб. в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

5. 10 % - 550098,75 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 13.1 Договора).

Согласно пункту 14 раздела 4 Договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

В пунктах 18, 19 Договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств (мероприятий, графика платежей) по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей в полном объеме в соответствии с действующим законодательством (пункт 22 Договора).

Сторонами согласованы и подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29.08.2016 N 443/015-1513-16, в соответствии с пунктом 10 которых Сетевая организация обязуется:

1. Вместо ТП-491 установить двухтрансформаторную ТП-10/0,4 кВ. Конструктивные особенности ТП, количество, тип и мощность силовых трансформаторов определить проектом.

2. При проектировании ТП-10/0,4 кВ предусмотреть: РУ-10 кВ с коммутационными аппаратами на номинальный ток по проекту; сертифицированный(е) силовой (ые) трансформатор(ы) в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Допускается установка сертифицированного(ых) сухого(их) трансформатора(ов); РУ-0,4 кВ с коммутационными аппаратами на номинальный ток по проекту; все присоединения к аппаратам выполнить с применением медно-алюминиевых переходов, соединение шин - сваркой.

3. В проектируемую ТП-10/0,4 кВ (вместо демонтируемой ТП-491) перезавести КЛ-10 кВ "РП-78-ТП-491", КЛ-10 "ТП-1060-ТП-491". Объем работ определить проектом.

4. Существующих абонентов перезавести в проектируемую ТП-10/0,4 кВ (вместо демонтируемой ТП-491). Объем работ определить проектом.

5. Требования к релейной защите и автоматике, компенсации токов однофазного замыкания в сетях с изолированной нейтралью и др.: произвести расчет уставок релейной защиты на питающих фидере ПС "Гаспра". Объем требований определить проектом.

6. Требования к телемеханике и связи: объем требований определить проектом.

7. Требования к изоляции, защите от перенапряжения: предусмотреть проектом установку ограничителей перенапряжения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Проектом определить устройство контра заземления в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

8. Рекомендации относительно регулирования суточного графика нагрузки: нет.

9. Дополнительные требования и условия: установка средств измерительной техники для контроля качества электрической энергии (заполняется по согласию Заказчика) - нет; требования к автоматической частотной нагрузке (АЧР), системной противоаварйной автоматике (СПА) - нет; специфические требования относительно питания электроустановок заказчика, которые касаются резервного питания, допустимости параллельной работы элементов электрической сети - нет.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям N 443/015-1513-16 Заявитель обязался выполнить следующие работы:

1. Существующий ввод демонтировать.

2. На объекте установить вводно - распределительное устройство ВРУ - 0,4 кВ. Схему и тип определить проектом. Проектируемое ВРУ - 0,4 кВ подключить по ЛЭП - 0,4 кВ от точек присоединения через шкаф учета.

3. Требования к ЛЭП-0,4 кВ: исполнение ЛЭП-0,4 кВ, марку и сечение провода или кабеля определить проектом и проверить на падение напряжения. При воздушном исполнении выполнить на типовых сертифицированных опорах самонесущим изолированным проводом. При кабельном исполнении проложить в земле, рекомендуется применить кабель в изоляции из сшитого полиэтилена.

4. До средства учета установить ограничитель мощности (тока) на номинальный ток по проекту.

5. Требования к расчетному учету электрической энергии: учет электроэнергии осуществить электронным трехфазным электросчетчиком, обеспечивающим возможность подключения к автоматизированным системам коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) для считывания информации через RS порты по каналам связи; трансформаторы тока, применяемые для коммерческого учета должны быть класса точности не более 0,5 S; счетчики необходимо устанавливать в специализированный двухдверный шкаф, дающий возможность опломбирования внутренних дверей, которые не должны препятствовать осмотру установленного внутри оборудования при этом закрывать доступ к первичным и вторичным цепям устройств, входящих в измерительный комплекс; счетчики должны подключаться к цепям измерения тока и напряжения через специализированное клеммное; в случае установки устройства автоматики АВР, устройства измерений (их первичные и вторичные цепи) должны подключаться после измерительных трансформаторов тока или счетчика со стороны поступления электроэнергии; техническое задание и рабочий проект системы сбора и обработки данных согласовать в ГУП РК "Крымэнерго".

6. Требования к релейной защите и автоматике, компенсации токов однофазного замыкания в сетях с изолированной нейтралью и др.: определить проектом. Объем требований согласовать с ГУП РК "Крымэнерго".

7. Требования к телемеханике и связи: обеспечить возможность дистанционного ввода графиков временного отключения потребления с диспетчерского пункта ГУП РК "Крымэнерго".

8. Требования к изоляции, защите от перенапряжения: предусмотреть проектом установку ограничителей перенапряжения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

9. Специфические требования относительно питания электроустановок заказчика, которые касаются резервного питания, допустимости параллельной работы элементов электрической сети: нет.

10. Требования к компенсации реактивной мощности: выполнить компенсацию в соответствии с требованиями п. 6.34. СП 31-110-2003.

11. Рекомендации относительно регулирования суточного графика нагрузки - нет.

12. Дополнительные требования и условия: установка средств измерительной техники для контроля качества электрической энергии (заполняется по согласию Заказчика) - нет; требования к автоматической частотной разгрузке (АЧР), системной противоаварийной автоматике (СПА) - нет; специфические требования относительно питания электроустановок Заказчика, которые касаются резервного питания, допустимой параллельной работы, элементов электрической сети - нет.

Срок действия Технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть по 30.09.2018 (пункт 13 Технических условий).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.10.2016 N 443/015-1972-16 к Договору, в соответствии с которым стороны внесли изменения в раздел 3 Договора, установив, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.12.2015 N 82/6 и составляет 5500987,50 руб. Внесение платы за технологическое присоединение на 2016 год осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% - 550098,75 руб. в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 30% - 1650296,25 руб. в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения, итого - 2200935,00 руб.

Внесение паты за технологическое присоединение на 2017 год должно осуществляться заявителем в следующе порядке: 20% - 1100197,50 руб. в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 30% - 1650296,25 руб. в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10% - 550098,75 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, итого за 2017 год - 3300592,50 руб.

Крымская таможня перечислила ГУП РК "Крымэнерго" за технологическое присоединение к электрическим сетям денежные средства в сумме 3300592,50 руб., в том числе:

- платежным поручением от 24.05.2017 N 80197809 на сумму 550098,75 руб. - аванс в размере 10% на основании счета, выставленного сетевой организацией от 28.10.2016;

- платежными поручениями от 31.10.2016 N 649613 и от 24.11.2016 N 820551 на сумму 1650296,25 руб. - аванс в размере 30% на основании счета, выставленного сетевой организацией от 16.11.2016 N 80198425;

- платежным поручением от 30.05.2017 N 221758 на сумму 1100197,50 руб. - аванс в размере 20% на основании счета, выставленного сетевой организацией от 24.05.2017 N 80250193.

Письмом от 14.09.2017 N 13-09/08503 Крымская таможня сообщила, что на 14.09.2017 ГУП РК "Крымэнерго" не разработана и не предоставлена на ознакомление дорожная карта, а также не предприняты меры для скорейшего выполнения принятых договорных обязательств (т. 1, л.д. 41-42).

Письмом от 13.11.2017 N КОЛ-1048/1380 ГУП РК "Крымэнерго" сообщил заявителю о том, что по данным объекта разработана проектно-сметная документация; проводится закупка оборудования 2БКТП; после проведения экспертизы проекта, по объекту пройдет процедура закупки по определению подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ (т. 1, л.д. 43).

Заявителем в адрес ГУП РК "Крымэнерго" посредством почтовой связи направлено требование об уплате неустойки от 14.12.2017 N 03-15/11792 на общую сумму 562200,92 руб., которое согласно уведомлению о вручении почтового отправления РПО N 29549117012114 получено последним 18.12.2017 (т. 1, л.д. 47-50).

В письме Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 27.12.2017 N 5251/03-2-06, адресованном, в том числе, Федеральной таможенной службе Россиии, сообщается, что строительно-монтажные работы по Договору поставлены в план работ силами МЭС ГУП РК "Крымэнерго" в феврале - марте 2018 года (т. 1, л.д. 53).

В ответ на претензию Крымской таможни ГУП РК "Крымэнерго" письмом от 19.01.2018 сообщило, что поступившее требование об оплате неустойки является необоснованным поскольку в адрес сетевой организации не поступало уведомление истца о выполнении его части технических условий, что привело к невозможности сетевой организации выполнить свои обязательства по условиям заключенного Договора; просило направить уведомление в соответствии с пунктом 85 Правил технологического присоединения и произвести оплату стоимости технологического присоединения в соответствии с разделом 3 Договора в полном объеме (т.1, л.д. 51-52).

Письмом от 27.03.2018 N 13-09/02552 Крымская таможня сообщила ГУП РК "Крымэнерго", что каких либо писем о невозможности выполнения обязательств в установленные Договором сроки, а также затруднений, возникающих при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в рамках Технических условий, в том числе в случае непредставления заявителем уведомлений или документов в адрес Крымской таможни от сетевой организации не поступало; по состоянию на 27.03.2018 технологическое присоединение к электрическим сетям энергоустановок заявителя отсутствует, правовых оснований для перечисления денежных средств в полном объеме не имеется; оплата будет производиться в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2015 N 221н "О порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета"; просила сообщить о стадии выполнения работ по Договору, в случае прохождения экспертизы направить копию проекта по технологическому присоединению" (т. 1, л.д. 44-46).

С письмом от 02.08.2018 N 13-08/07158 Крымская таможня обратилась в адрес заместителя Председателя Совета министров РК с целью оказания содействия для своевременного завершения ГУП РК "Крымэнерго" работ по Договору, поскольку по состоянию на 02.08.2018 ГУП РК "Крымэнерго" не предпринимается никаких мер и действий для скорейшего выполнения обязательств по Договору (т. 1, л.д. 157).

Письмом от 07.09.2018 N 4026/02-1-12/1 Министерство топлива и энергетики Республики Крым уведомило истца о том, что в связи с большим объемом выполнения ремонтных работ и выполнением аварийно-восстановительных работ по Приказу N 1 Ялтинским РЭС строительно-монтажные работы планируется выполнить в 1 квартале 2019 года (т.1, л.д. 158).

Письмом от 11.09.2018 N 444/18765 ГУП РК "Крымэнерго" сообщило Заявителю о том, что строительно-монтажные работы планируется выполнить в 1 квартале 2019 года (т. 1, л.д. 159).

Поскольку в сроки, установленные Договором, Техническими условиями, со стороны ГУП РК "Крымэнерго" не были проведены мероприятия, предусмотренные как Договором, так и пунктом 10 Технических условий к нему, Крымская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 29 Гражданского Кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями Договора, исходил из того, что возможность выполнения истцом обязанностей согласно Техническим условиям зависела от выполнения обязательств сетевой компанией, поскольку основным мероприятием по технологическому присоединению является строительство новой ТП 10/0,4 кВ, уже к которой и будет осуществляться присоединение и монтаж энергопринимающих устройств заявителя. Поскольку ответчик не представил доказательства того, что им созданы условия возможного фактического подключения объектов истца, и исполнения заявителем своих мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, суд первой инстанции пришел выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 1601887,04 руб. за нарушение исполнения обязательств по договору и отсутствии оснований для ее снижения в по правилам статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Предметом Договора являются отношения сторон по вопросу осуществления технологического присоединения объекта Крымской таможни к электрическим сетям сетевой организации ГУП РК "Крымэнерго", с целью получения дополнительной мощности энергосетей, необходимой для электроснабжения освещения территории санатория, клуба столовой, лечебного корпуса N 1, расположенных (которые будут располагаться) в Республике Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 52.

Договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ.

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу абзаца 2 пункта 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства сетевых компаний не передаются заявителю, поскольку силами сетевой компании создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. Аналогичная позиция была сформирована в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2009 N 6057/09.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора.

Обосновывая заявленные исковые требования, Крымская таможня ссылается на то, что ГУП РК "Крымэнерго" в течение срока осуществления технологического присоединения (один год со дня заключения Договора) свои обязательства из Технических условий не выполнило, без которых заявитель не имеет возможность исполнить свою часть обязательств из Технических условий.

Апеллянт же наоборот ссылается на неисполнение заявителем своих обязательств из Технических условий к Договору, которые являются встречными по отношению к обязательствам сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктами 10 и 11 Технических условий предусмотрен перечень мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией и заявителем.

Так, сетевая организация обязана вместо ТП-491 установить двухтрансформаторнуюТП 10/0,4 кВ; а заявитель - на объекте установить новый ВРУ-0,4 кВ.

Таким образом, Техническими условиями предусмотрена следующая последовательность мероприятий: установка сетевой организацией двухтрансформаторной двухсекционной ТП 10/0,4 кВ (п. 10.1 Технических условий); установка ВРУ-0,4 кВ Заявителем (пункт 11.2. Технических условий); осуществление подключения ВРУ-0,4 кВ к двухтрансформаторной ТП 10/0,4 кВ по ЛЭП-0,4 кВ.

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществлять соответствующие подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что возможность выполнения истцом обязательств зависела от выполнения обязательств сетевой организацией.

Довод сетевой организации о том, что задержка в строительстве ТП 10/0,4 кВ не препятствовала истцу выполнить со своей стороны мероприятия, указанные в Технических условиях, несостоятелен, поскольку точка присоединения энергопринимающих устройств заказчика определена в распределительном устройстве проектируемой ТП 10/0,4 кВ.

С учетом изложенного, не имеет правового значения не направление заявителем сетевой организации уведомления о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что Крымская таможня неоднократно обращалась в адрес ГУП РК "Крымэнерго" с письмами о принятии мер для скорейшего выполнения принятых договорных обязательств; просила заместителя Председателя Совета министров РК оказать содействие для своевременного завершения ГУП РК "Крымэнерго" работ.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что причиной невыполнения ГУП РК "Крымэнерго" своих обязательств является отсутствие необходимых материальных и физических ресурсов для исполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 331, 332 ГК РФ неустойка может быть договорной и законной.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 стороны в пункт 18 Договора включили условие о неустойке за нарушение сторонами сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которая начисляется через 10 рабочих дней с даты наступления просрочки, рассчитывается как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исходя из условий Договора, ГУП РК "Крымэнерго" обязано было выполнить мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителя в течение 1 года со дня заключения Договора, то есть до 30.09.2017.

Учитывая, что Договор заключен сторонами 30.09.2016, срок действия технических условий истекал 30.09.2018.

Дополнительным соглашением от 16.01.2019 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Технических условий до 30.09.2019.

Таким образом, истцом расчет неустойки был произведен за следующий период: с 02.10.2017 (с учетом статьи 193 ГК РФ первый рабочий день после окончания срока на осуществление мероприятий по техническому присоединению) до 27.04.2018 (дата подачи искового заявления в суд); количество дней просрочки - 208 календарных дней.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за период, в течение которого срок действия технических условий не истек, следовательно, подлежит взысканию (соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 305-ЭС19-27306, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 304-ЭС18-25390).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.10.2017 по 27.04.2018 (208 дней) составляет 16011887,04 руб., исходя из расчета: 5500987,50 руб. х 10% х 0,0014 х 208 дней. Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на 30.09.2020 составляла 10%.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец вправе от ответчика требовать уплаты неустойки.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) также разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 N263-О).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, подтвержденных доказательствами.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ГУП РК "Крымэнерго" в обоснование ходатайства о снижении её размера по правилам статьи 333 ГК РФ в материалы дела не представило доказательства ни явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, ни доказательства того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, а также о том, что уплата суммы штрафа в полном размере создаст угрозу для платежеспособности сетевой организации, очень затруднит текущую деятельность, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Аналогичный подход содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010.

Судом отклоняется и довод апеллянта о злоупотреблении Крымской таможней правом на взыскание неустойки.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

ГУП РК "Крымэнерго" не обосновало и по правилам статей 9, 41, 65 АПК РФ не доказало, что Крымская таможня, требуя уплаты неустойки, имела цель - нарушить законные интересы сетевой организации или причинить ей вред.

Вместе с тем ГУП РК "Крымэнерго" - это сильная сторона в спорном обязательстве, поскольку является профессиональным участником рынка услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и единственной сетевой организацией в месте нахождения объекта Крымской таможни по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 52, энергопринимающие устройства которого подлежат технологическому присоединению.

Заключая Договор, ответчик согласился с условиями и сроками, определенными в Договоре. Следовательно, при заключении Договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Размер договорной неустойки, определенный в пункте 18 Договора, соответствуют подпункту "в" пункта 16 Правил N 861, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Оценив конкретные обстоятельства дела, согласованный сторонами в Договоре размер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, принимая во внимание длительный период просрочки (208 дней), суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в полном объеме - в размере 1601887,04 руб., а ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ правомерно отклонено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020 по делу N А83-7163/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина