Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 08АП-7210/20 по делу N А70-1659/2020

город Омск

13 ноября 2020 г.

Дело N А70-1659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7210/2020) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу N А70-1659/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, 350002, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ИНН 7203157641, ОГРН 1057200580414, 25001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Льва Толстого, 35) о признании недействительным предписания от 06.11.2019 N 361,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам, управление) о признании недействительным предписания от 06.11.2019 N 361.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу N А70-1659/2020 заявленные требования судом удовлетворены. С управления в пользу АО "Тандер" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое предписание от 06.11.2019 N 361 выдано обществу по результатам проведения плановой выездной проверки, регламентированной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ). К числу обязательных требований, подлежащих проверке, отнесен пункт 12 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 (далее - Единые правила N 159), что указано в пункте 10 распоряжения от 26.09.2019 N 361. В пункте 6 распоряжения отражены реквизиты проверочного листа (от 24.09.2019 N72), содержащего список контрольных вопросов, ответы на которые заполняются непосредственно представителем юридического лица в ходе проверки. Проверочные листы утверждены приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 07.06.2018 N572 и являются обязательными при проведении плановой выездной проверки в силу Закона N N294 -ФЗ. При заполнении проверочных листов в части графы с вопросом: "Обеспечено ли проверяемым лицом проведение обследований подкарантинных объектов?" представители общества ответили отрицательно, тем самым представители проверяемого юридического лица, подтвердили невыполнение обязанности, закрепленной в пункте 12 Единых правил N 159. Исходя из буквального толкования оспариваемого предписания в срок до 12.02.2020 заявителю предписано провести обследование подкарантинных объектов АО "Тандер" на наличие карантинных объектов согласно Единым правилам N 159; представить результаты проведенных обследований, подкарантинных объектов, в том числе результатов карантинной экспертизы проведенной аккредитованной лабораторией. При этом текстовая часть пункта 12 Единых правил N 159 и предписания идентичны по содержанию.

Податель жалобы считает, что оспариваемо предписание законно возлагает на заявителя обязанность по проведению обследований подкарантинных объектов и предоставлению результатов таких обследований и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Напротив, проведение собственниками (владельцами) подкарантинных объектов обследований подкарантинных объектов па наличие карантинных объектов, позволит предупредить и предотвратить распространение таковых.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в период с 09.10.2019 по 06.11.2019 в отношении АО "Тандер" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой Управлением сделан вывод о нарушении Обществом пункта 12 Единых правил в части непринятия должностными лицами АО "Тандер" мер по проведению карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 06.11.2019 N 361, которым предписано в срок до 12.02.2020 провести обследование подкарантинных объектов АО "Тандер" на наличие карантинных объектов, и в срок до 12.03.2020 представить результаты проведенных обследований подкарантинных объектов, в том числе результаты карантинной экспертизы, проведенной аккредитованной лабораторией.

Полагая, что предписание от 06.11.2019 N 361 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что Правила N 159, Федеральный закон от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее по тексту - Закон N 206-ФЗ), Закона N 294-ФЗ возлагают т обязанность по проведению карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов на должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, а не на юридических лиц, которые осуществляют реализацию подкарантинной продукции, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством и тем самым нарушает его права и законные интересы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом N 206-ФЗ.

Целями названного Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона N 206-ФЗ)

Согласно пунктам 14, 29, 30 статьи 2 Закона N 206-ФЗ карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования (пункт 1); извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 2); обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 6).

Согласно пункту 12 Правил N 159 собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

По смыслу положений пункта 2 Правил N 159 и статьи 2 Закона N 206-ФЗ под карантинным фитосанитарным обследованием понимается мероприятие, проводимое уполномоченным органом по карантину растений государства-члена Евразийского экономического союза в определенный ограниченный период времени для выявления карантинных объектов, присутствующих на данной территории, в данном месте производства или ином подкарантинном объекте. Таковым считается процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период.

Таким образом, принятие мер по обеспечению фитосанитарной безопасности относится к сфере обязанностей не только уполномоченных государственных органов.

Статьей 32 Закона N 206-ФЗ предусмотрены обязанности собственников (владельцев) подкарантинных объектов по выполнению карантинных фитосанитарных требований.

Материалы дела свидетельствуют о выявлении в деятельности общества нарушения пункта 12 Правил N 159. Данное обстоятельство по существу не опровергнуто обществом. Указанным пунктом на собственников (пользователей) подкарантинных объектов возложена обязанность по обследованию подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информированию об этом уполномоченного органа государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантииные объекты. В целях выявления карантинных объектов и осуществления борьбы с ними в статьях 26, 32 Закона N 206-ФЗ установлена обязанность поименованных выше субъектов по проведению лабораторных исследований, осуществляемых за их счет.

Целями принятия Закона N 206-ФЗ провозглашены обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (статья 1), относящиеся, как это следует из приведенных выше норм, к сфере приложения усилий всех участников спорных отношений, включая как публичных, так и частных субъектов.

Принимая во внимание буквальное, и системное толкование приведенных положений Закона N 206-ФЗ и Правил N 159, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указав в оспариваемом предписании на пункт 12 поименованных Единых правил ввиду установления обстоятельств несоблюдения обществом такового, административный орган возложил на общество обязанность по проведению не карантинного фитосанитарного обследования, а обследования как мероприятия, входящего в сферу ответственности собственника (пользователя) подкарантинных объектов.

Таким образом, оспариваемое предписание от 06.11.2019 N 361 содержит законные требования и обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано, поскольку проведение обследования подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов действующим законодательством возложено на собственника подкарантинных объектов.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу N А70-1659/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного АО "Тандер" требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу N А70-1659/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании недействительным предписания от 06.11.2019 N 361 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов