Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 15АП-16720/20 по делу N А32-35154/2019

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2020 г.

дело N А32-35154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Головнева Анна Игоревна по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: ИП Авхименко Марина Владимировна (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-35154/2019

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к индивидуальному предпринимателю Авхименко Марине Владимировне

(ИНН 232200985900, ОГРН 310236517200037)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Авхименко Марине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 543 703 рублей 77 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.05.2018 по 15.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что, присутствие потребителя при проверке является обязательным, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно материалам дела свободный доступ к приборам учета потребителя ограничен, что указывает на необходимость соблюдения правил об уведомлении потребителя, установленных пунктом 177 Основных положений N 442.

Доказательств, что оспариваемый акт был составлен в момент обнаружения нарушения и в присутствии представителя ответчика суду не представлено. Ответчик данные обстоятельства оспаривает.

В рассматриваемом случае представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 007530 от 15.03.2019 составлен с нарушением требований Правил N 442, поскольку доказательств уведомления ответчика о проведении обследования в материалы дела не представлено.

Судом на основе материалов дела и ранее рассмотренных судами дел о взыскании истцом с индивидуального предпринимателя Щербань Натальи Владимировны стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении парикмахерской по ул. Чекистов, 10 был сделан вывод о том, что доступ в цокольный этаж мог быть обеспечен и иными лицами, помимо ответчика.

В самом акте N 007530 от 15.03.2019 нежилые помещения не конкретизированы в достаточной степени, отсутствует фото- и видеофиксация, позволяющие суду сопоставить и идентифицировать помещения, в отношении которых выявлено потребление.

Изложенное позволило суду критически отнестись к содержанию акта с учетом того, что акт был составлен в отсутствие ответчика и двух незаинтересованных лиц. Суд пришел к выводу, что акт N 007530 от 15.03.2019 не может служить безусловным доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика. В отсутствие составленного в соответствии с требованиями Правил N 442 акта о бездоговорном потреблении иные приведенные истцом доводы не могут служить основанием для установления в отношении ответчика факта бездоговорного потребления в указанный им период.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела договору N 2-38-18-1025 от 18.05.2018, заключенному между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявителем), и акту об осуществлении технологического присоединения N 2-38-19-0719 от 23.07.2019, технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых помещений ответчика к электрическим сетям осуществлено после даты составления спорного акта.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на следующие обстоятельства дела.

13.01.1989 между АО "НЭСК" "Краснодарские ГЭС" и МУ РЭП-32 подписан акт разграничения балансовой принадлежности в отношении энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. проспект Чекистов, 10.

20.04.2018 ИП Авхимеико М.В. была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

18.05.2018 между АО "НЭСК-электросети" и Авхименко М.В. был заключен договор на технологическое присоединение эиергопринимающих устройств объекта ответчика, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Чекистов, 10.

В отсутствии согласия МУ РЭП-32, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом на технологическое присоединение нежилых помещений, принадлежащих ИП Авхименко М.В., договор па технологическое присоединение не был исполнен сетевой организацией, в связи с чем, процедура технологического присоединения не была завершена надлежащим образом, в соответствии с нормами Правил технологического присоединения, договор энергоснабжения на данный объект отсутствовал.

15.03.2019, в ходе технической проверки сотрудниками сетевой организации было обнаружено потребление электрической энергии, что подтверждалось показаниями установленного прибора учета электрической энергии Энергомера N 007882038003967 (показания -0059483).

Истец указывает, что в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 10, располагались также соседние нежилые помещения, принадлежащие Щсрбань Наталье Владимировне. 04.05.2018, в ходе проведения технической проверки по вышеуказанному адресу сотрудниками сетевой организации было зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии, с установкой прибора учета электрической энергии Энергомера N 007882038003967, который не был введен в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства, а также недопущен к расчетам гарантирующим поставщиком. На основании выявленного нарушения филиалом ЛО "ПЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" было подано исковое заявление к Щербаиь Н.В. в Прикубанский районный суд г. Краснодара взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии. В ходе рассмотрения указанного дела Авхименко М.В. была привлечена в качестве третьего лица ввиду того, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений, расположенных по спорному адресу. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2019 исковые требования филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" к Щербань Н.В. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара отменено, исковые требования удовлетворены частично. Согласно определению апелляционной инстанции следует, что судом первой инстанции без должного внимания и надлежащей правовой оценки оставлено то обстоятельство, что Щербань Н.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, в отношении которых составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. В. связи с чем, исходя из положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного суда РФ применительно к данному правоотношению, суд апелляционной инстанции общей юрисдикции счел решение Прикубаиского районного суда г. Краснодара от 20.06.2019 подлежащим изменению в части определения размера суммы неосновательного обогащения пропорционально собственности ответчика - х/г доли в праве общей долевой собственности.

Из изложенного, по мнению ответчика, следует, что в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чекистов, 10, расположены нежилые помещения, принадлежащие Авхименко М.В. и Щербань Н.В. Потребление электрической энергии, учитываемое прибором учета электрической энергии Энергомера N 007882038003967, осуществлялось без процедуры введения в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, заключения договора энергоснабжения а также произведения расчетов с гарантирующим поставщиком, установленной Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

02.04.2019 (вх. N 703-ОГ) Авхименко М.В. в адрес истца было направлено письмо, согласно которому ответчик подтверждает, что потреблял электрическую энергию в отсутствии договора энергоснабжения в отношении вышеуказанных нежилых помещений. Также, Авхименко М.В. указывает, что ввиду отсутствия вышеуказанного договора оплата за электрическую энергию производилась непосредственно в РЭП-32.

Однако данная оплата производилась Авхименко М.В. непосредственно за общедомовые нужды многоквартирного дома, в связи с чем, вышеуказанная оплата не относится к задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Кроме того, истец указывает, что схема электроснабжения нежилых помещений, принадлежащих Авхимсико М.В., была осуществлена таким образом, что ее потребление не учитывалось общедомовым прибором учета электрической энергии.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в присутствии представителя Журба И.В., которая согласно данному акту подтвердила, что собственницей помещения является Авхименко М.В. (указала сотовый номер), а в графе "Объяснение лица" написала, что она арендатор и не является собственницей арендуемого помещения, поэтому сведениями об имеющихся документах не обладает, что подтверждается подписью данного представителя;

Согласно позиции ответчика, Авхименко М.В. сдает нежилое помещение ООО "Вертикаль". В фотоматериалах, являющихся приложением к данному акту, имеется также фотография помещения с надписью ООО "Вертикаль", что также подтверждает, что техническая проверка производилась в присутствии надлежащего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения.

Ответчик указывает, что ее как собственника нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Краснодар, пр-т Чекистов, д.10 N N N 58, 59,75, 61, 62, 72, 74, 73, 74\1, 57 никто не предупреждал о времени и дате проведения обследования, ни уведомлял, ни до, ни после составления акта. Ответчик получила акт при обращении в сетевую организацию АО "НЭСК-электросети" после отключения электроэнергии.

В графе "Выявлено" составитель акта от 15.03.2019 N 007530 указывает "хоз Авхименко Марина Владимировна" и номер телефона ответчика. Далее в графе объяснение лица написано "не хозяйка, арендатор. Про документы не знаю". Ответчик выражает непонимание относительно того, с кем и где составлялся данный акт, так как в графе Перечень присоединенного оборудования у гражданина написано: Фен - 2 - 0,1 кв.т. Ответчик сдавала в аренду 2 кабинета из 6, и арендаторами являются инженерные компании, у которых не могло быть присоединенных фенов. На входе в полуподвальное помещение имеется реклама парикмахерских услуг, но к ответчику это не имеет отношения, это вид деятельности других владельцев. Поэтому, кто такой или такая - Журба, расписавшийся в акте, ответчику не известно.

При этом, ответчик поясняет, что потребление электроэнергии осуществлялось ею вместе с собственником смежных помещений - Щербань Натальей Владимировной, по показаниям одного прибора учета N 007882038003967. Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности с Щербань Н.В. на объект недвижимости, в части крыльца и коридора, площадью 35.16 кв.м. что подтверждается свидетельствами о собственности. Фактически, в собственности у ответчика Авхименко М. В. и второго собственника Щербань Н.В. находятся обособленные друг от друга помещения с возможностью исключения доступа в помещения собственников других помещений, а также данные помещения используются для различных целей. Ответчик использует помещения как офисные, а второй собственник Щербань Н.В. использует свои помещения для оказания парикмахерских услуг.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Таким образом, собственники нежилых помещений должны заключать прямые договоры в целях расчета за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. На основании этого, 19.04.2018 ответчик обратилась в МУ РЭП N 32 о выделении проектной мощности и предоставлении схемы электроснабжения для дальнейшей передачи в сетевую организацию АО "НЭСК-электросети". 18.05.2018 между АО "НЭСК-электросети" и ответчиком был подписан договор N 2-38-18-1025 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям". Эти первоначальные условия долго невозможно было исполнить из-за споров, происходящих между МУ РЭП N 32 и АО "НЭСК-электросети".

В отношении второго собственника - Щербань Н. В. 04.05.2018 представителями АО "НЭСК-электросети" был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в ее присутствии N 007326. На основании этого акта, АО "НЭСК-электросети" 20.06.2019 обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с требованием о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Щербань Н.В. в сумме 3 708 777 рублей за период с 04.05.2017 по 04.05.2018. При этом объем безучетно потребляемой электроэнергии был определен расчетным способом по соответствующей формуле. Но во вовремя судебного разбирательства, истцом АО "НЭСК-электросети" было заявлено ходатайство об изменении исковых требований и был применен иной расчет, расчет по показаниям прибора учета (счетчика) N 007882038003967 на сумму 460 894.24 рублей. Прикубанским районным судом г. Краснодара 20.06.2019 были удовлетворены исковые требования АО "НЭСК-электросети" к Щербань Н.В. о взыскании необоснованного обогащения в размере 460 894, 24 рублей. Таким образом, права потребителя Щербань Н.В. нарушены не были, так как АО "НЭСК-электросети" произвел перерасчет в сторону уменьшения задолженности потребителя.

Истец, АО "НЭСК-электросети", на основании акта от 15.03.2019 N 007530 произвел расчет ответчику за потребляемую электрическую энергию в период с 18.05.2018 по 15.03.2019 также по формуле бездоговорного потребления (1 фаза х 41 А х 0,22 кВ х 0,9 х 7224) с применением тарифа 9,27126 руб./кВтч, действующим на дату проверки. Объем потребления электрической энергии, составил на сумму 543 703,77 руб.

Ответчик указывает, что для урегулирования спорных вопросов по задолженности за потребляемую электроэнергию мирным путем неоднократно просила представителей АО "НЭСК-электросети" произвести перерасчет потребляемой электроэнергии по фактическим показаниям прибора учета N 007882038003967 за период, указанный в акте 15.03.2019 N 007530.

Не дождавшись ответа от АО "НЭСК-электросети", ответчик 23.05.2019 добровольно оплатила в Краснодарский филиал АО "НЭСК-электросети" 71 852 рубля. Как указывает ответчик, расчет задолженности был произведен ею, как сказали в бухгалтерии АО "НЭСК-электросети", исходя из формулы, примененной АО "НЭСК-электросети" к Щербань Н.В. по фактическим показаниям прибора учета N 007882038003967: показания счетчика на 15.03.2019 - 59 481 кВтч, минус показатель счетчика на 18.05.2018 - 51 731 кВтч и умножить на тариф, действующий на 15.03.2019 (9,27 рублей).

Ответчик указывает, что, таким образом, она, как абонент, потребляющий электрическую энергию в отсутствии заключенного договора электроснабжения, владеющего исправным прибором учета, 23.05.2019 добровольно произвела оплату задолженности за фактически потребляемую электроэнергию в размере 71 852 рублей, за период с 18.05.2018 по 15.03.2019; 23.07.2019 подписала Акт об осуществлении технологического присоединения N 2-38-19-0719.

01.10.2019 между истцом ответчиком подписан договор энергоснабжения N 92697 (для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик пояснила, что Журба, подписавшая акт, не является и никогда не являлась работником ООО "Вертикаль". Помещения, в которых было зафиксировано бездоговорное потребление, сдавались под офисы инженерным организациям. Там находились их компьютеры, которые работали. Потребление электричества происходило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находятся нежилые помещения подвала N N 58, 59, 75, 61, 62, 72, 74, 73, 74/1, 57 литер под/10 по адресу: г. Краснодар, пр-кт Чекистов, д. 10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 37-46).

В результате проведенного 15.03.2019 осмотра нежилых помещений ответчика по адресу: г. Краснодар, пр-кт Чекистов, 10 уполномоченными представителями истца составлен акт о выявлении потребления электрической энергии в отсутствие заключенного с АО "НЭСК-электросети" договора энергоснабжения.

В связи с чем, в отношении объекта ответчика введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 15.03.2019. В строке "подпись потребителя" указано: арендатор Журба И.В.

На основании указанного акта сетевой организацией определен период бездоговорного потребления электроэнергии - с 18.05.2018 по 15.03.2019 и произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, стоимость которого составила 543 703 рублей 77 копеек, и выставлен счет на оплату.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик оспаривала факт своего извещения о предстоящей проверке.

Ответчик представила договор от 10.09.2018 аренды помещения N 58 цокольного этажа по ул. Чекистов, д. 10 площадью 16,61 м2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" для размещения офиса, сроком действия до 10.08.2019.

Вывеска с фирменным наименованием арендатора на входе зафиксирована на фото от 15.03.2019. Кроме того, на фотоматериалах отображены: вывеска "Центр красоты и здоровья", а также внутренний коридор цокольного этажа с отдельными входами в помещения.

Спорный акт составлен в присутствии Журба И.В., представившейся арендатором, присоединенным оборудованием указаны: фен, кулер и лампочки.

Документальных данных, подтверждающих личность Журба И.В. именно как арендатора ответчика, не представлено.

Как установлено судом, ранее истец обращался в арбитражный суд в рамках дела N А32-44421/2018, а также в суд общей юрисдикции в рамках дела N 2-2418/2019 с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербань Натальи Владимировны стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении парикмахерской по ул. Чекистов, 10.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно части 1 пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

С учетом указанных норм апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что он не обязан был сообщать ответчику о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 императивно установлено, что данный акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, лишь при наличии доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Как установлено судом, такое доказательство в материалах дела отсутствует.

В нарушение пункта 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии также не содержится сведений о приборах учета на момент составления акта, хотя прибор учета отображен на фотографиях, приложенных к акту; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, хотя как следует из материалов дела, проверка в тех же помещениях, где установлен прибор учета, проводилась 04.05.2018 и должна была производиться 18.05.2018 в момент выдачи технических условий ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе акт о неучтенном потреблении электрической энергии с указанными дефектами не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчика.

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пороки акта о неучтенном потреблении электрической энергии как письменного доказательства по делу восполняются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано выше, бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Таким образом, для подтверждения факта бездоговорного потребления электроэнергии достаточно подтвердить сам факт ее потребления либо в нарушение установленного порядка присоединения к энергосетям, либо в отсутствие договора.

Отсутствие надлежащего технологического присоединения к энергосетям, а также отсутствие договора энергоснабжения на момент проверки 15.03.2019 ответчик не оспаривала ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. В частности, в заявлении истцу от 26.03.2019 ответчик указывала на невозможность выполнить технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2-38-18-1025 от 18.05.2018 между АО "НЭСК-электросети" и ответчиком (л.д. 29-30).

Ответчик не отрицала и факт энергопотребления в отсутствие надлежащего технологического присоединения и договора, в отзыве на иск оспаривала лишь составленный 15.03.2019 акта о неучтенном потреблении электрической энергии с точки зрения пороков его формы, содержания и порядка составления (л.д. 81-84).

Так, в вышеуказанном заявлении истцу ответчик прямо указывает, что пользовалась энергией без договора, при этом даже установила счетчик согласно проекту энергоснабжения, согласованному с истцом (л.д. 29-30).

В отзыве на иск ответчик указала, что ею потребление электроэнергии осуществлялось через прибор учета совместно с собственником других помещений Щербань Н.В., которой после проверки 04.05.2018 прекратили подачу электроэнергии, а ответчику выдали технические условия, которые она и не смогла выполнить (л.д. 83).

Из пунктов 2.2.2 договоров аренды, представленных ответчиком, также следовало, что арендаторы, которым она сдавала помещения в спорный период должны были обеспечивать энергетическую безопасность (л.д. 93, 97), а также отдельно оплачивали электроснабжение и меняли лампы (л.д. 94,98).

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств на момент его рассмотрения в суде первой инстанции подтверждалось бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии на 15.03.2019 в принадлежащих ей помещениях.

Данный факт ответчик подтвердила и в заседании апелляционного суда.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о недоказанности бездоговорного потребления не привел к принятию неправильного решения по делу.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется на основании пункта 196 Основных положений N 442.

Указанным пунктом установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для однофазного ввода:

*,

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

* - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов, ч.

Сетевой организацией объем бездоговорного энергопотребления был определен по указанной формуле (л.д. 21). Сумма задолженности за период с 18.05.2018 по 15.03.2019 составила 543 703 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, ответчик не лишен права доказывать иной объем энергопотребления.

Из материалов дела следует, а также признается как истцом в апелляционной жалобе, так и ответчиком в отзывах на иск и апелляционную жалобу, что в спорный период ответчик осуществляла энергопотребление через прибор учета электрической энергии Энергомера N 007882038003967. Показания на момент проверки 15.03.2019 составили 0059481 (л.д.26).

Согласно представленному в материалы дела ходатайству истца в суд общей юрисдикции по делу о взыскании со Щербань Н.В., которая ранее использовала тот же прибор учета, стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на момент проверки Щербань Н.В 04.05.2018 показания прибора учета составляли 51 731 кВтч (л.д. 91-93).

Несмотря на недопуск данного прибора учета к расчетам, в деле по иску к Щербань Н.В. истец рассчитал задолженность именно по показаниям данного прибора учета, т.е. принял его в качестве учетного.

В настоящем деле иной способ энергопотребления ответчика в спорный период, т.е. минуя указанный прибор учета, истцом не доказан. Неработоспособность данного прибора учета или искажение его показаний в настоящем деле истцом также не обосновывались и материалами дела не подтверждены.

Проверив расчет энергопотребления за спорный период в соответствии с показаниями прибора учета, представленный ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает его верным. Сумма задолженности составляет 71 842.5 руб.

Указанная сумма была оплачена ответчиком истцу по чеку ордеру от 23.05.2019 (л.д. 101).

Факт оплаты задолженности истец не оспаривает.

Таким образом, на момент подачи иска 29.07.2019 задолженность ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 18.05.2018 по 15.03.2019 отсутствовала.

С учетом изложенного судом принято правильное решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-35154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина