Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 06АП-5062/20 по делу N А73-3143/2020

г. Хабаровск

12 ноября 2020 г.

А73-3143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудко Николая Николаевича

на решение от 13.08.2020

по делу N А73-3143/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к индивидуальному предпринимателю Дудко Николаю Николаевичу

о взыскании неустойки в сумме 158 123 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - истец, МУППЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Дудко Николаю Николаевичу (далее - ответчик, ИП Дудко Н.Н.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки в сумме 158 123 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 158 123 руб. 30 коп., в остальной части иска - производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дудко Н.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным в части взыскания неустойки на основании статьи 270 АПК РФ.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что должник должен нести ответственность только в пределах неисполненных обязательств по договору и только за последние три года.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.09.2020.

В отзыве истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец считает, что учитывая договорной характер неустойки, период просрочки оплаты работ, рассчитанных в ценах 2016 года и выполненных в январе 2017, с беспроцентным окончательным расчетом 15.12.2019, и длительным неисполнением должником денежного обязательства, позволило ответчику пользоваться чужими денежными средствами. При этом, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУППЭС и ИП Дудко Н.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2016 г. N 3069, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): вводное устройство, КВ-0.4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемого энергопринимающего устройства - 16 кВт; категория надежности- 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора - Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Административно-складской корпус, расположенный на земельном участке площадью 1500 м2, кад. N 27:22:0011302:293, по ул. Копровой, примыкающий к западной границе территории центра стандартизации по ул. Копровой, 16.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 договора - Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Комитета по Ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.12.2015 г. N 41/5 и составляет 35885 руб. 59 коп., в том числе НДС (18%).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в следующем порядке: 5 % платы за технологическое присоединение - 1794 руб. 31 коп., вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора. На остальную сумму платежа в размере 95 % платы за технологическое присоединение - 34091 руб. 28 кон. предусматривается беспроцентная рассрочка с условием ежеквартального внесения Заявителем платы равными долями от общей суммы рассрочки на период 3 (трех) лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Размер ежеквартального взноса составляет: 2840 руб. 94 коп. и исчисляется по следующей формуле: 35885, 59 * 5% - 1794, 31 руб.; 35885, 59 - 1794, 31 - 34091, 28 руб. (95%); 34091, 28/12 кварталов = 2840, 94 руб.; Ежеквартальный взнос вноситься не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего календарного квартала.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно пункту 17 договора - В случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы 38 технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На дату заключения договора 27.06.2020 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ - 10,5 % годовых. МУППЭС свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 19 886 руб. 58 коп.

В адрес Ответчика направлена претензия от 19.12.2019 г. N 212/246, с просьбой произвести оплату задолженность, а также неустойку, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.12.2019 г., а также почтовой квитанцией, представленными в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения МУП ПЭС с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями N 45 от 15.05.2020 на сумму 19 886 руб. 58 коп. и N 47 от 20.05.2020 на 3 032 руб. 70 коп. произвел оплату задолженности по договору N 3069 от 27.06.2016 и частично суммы неустойки. В связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга и увеличил размер и период начисления пени до суммы 158 124 руб. 10 коп. с 16.09.2017 по 15.05.2020, которую и просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" имеет статус публичного.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3069 от 27.06.2016, подписанный сторонами, судом апелляционной инстанции квалифицируется как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указаны в пункте 16 Правил N 861.

Согласно третьему абзацу подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 в редакции, действующей на момент заключения договора, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом, Правила N 861 в редакции действующей на момент заключения договора, не относили несвоевременное исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение к нарушениям сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пункт 16(6) Правил N 861, в подпункте "г" которого сказано о том, что если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, то он считается нарушившим срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, введен Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 и действует с 15.10.2016, при этом на ранее заключенные договоры не распространяется.

В соответствии с пунктом 12 (2) Правил N 861 предусмотренные пунктом 12 (1) настоящих Правил заявители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), при желании воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение указывают об этом в направляемой ими заявке.

В соответствии с приложением 4 Правила N 861 в редакции, действующей при заключении Договора, в заявке юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, заявитель указывает порядок расчета и условия рассрочки внесения платы за технологическое присоединение по договору (вариант 1, вариант 2):

а) вариант 1, при котором:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения;

б) вариант 2, при котором:

авансовый платеж вносится в размере 5 процентов размера платы за технологическое присоединение;

осуществляется беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 17 Правил N 861 в отношении указанных в пункте 12.1 настоящих Правил заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в договоре (по желанию таких заявителей) предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено судом, размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 35 885 руб. 59 коп. с учетом НДС 18 % (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение - 1 794 руб. 31 коп вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение - 34 091 руб. 728 коп. - в течение 3-лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально - по 2 840 руб. 94 коп.

Следовательно, исходя из условий договора, ответчик выбрал второй вариант по внесению платы за технологическое присоединение с помощью механизма беспроцентной рассрочки платежа по 2 840 руб. 94 коп. ежеквартально в течение 3-х лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, воля сторон о возможном начислении неустойки в случае несвоевременного внесения платежей при беспроцентной рассрочке (промежуточных платежей) должна быть явно выражена в заключенном сторонами соглашении.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума N 16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования пункта 17 договора следует, что сторонами не согласовано начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей при беспроцентной рассрочке.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения промежуточных платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре или отдельным соглашением о неустойке, если только взыскание неустойки не установлено законом (пункт 2 статьи 1, статья 332, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого и расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума N 16).

Формулировка условия о неустойке (пункт 17. договора) предложена истцом. При этом из этого пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку внесения промежуточных платежей.

Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка за просрочку внесения платежа по графику договором не предусмотрена.

На момент заключения сторонами договора законом, как указывалась выше, также не было предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполнения мероприятий по технологическому подключению к электрическим сетям, в том числе при рассрочке платежа, а предусматривалось только начисление неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому подключению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи (аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, истец не имеет право на взыскание неустойки в спорный период. И начисление неустойки на всю сумму договора, при указанных выше обстоятельствах, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о согласовании сторонами права ответчика на беспроцентную рассрочку платежа за технологическое присоединение, и принимая во внимание отсутствие у истца права на начисление неустойки на данные платежи, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы 158 123 руб. 30 коп. не имелось.

Ввиду изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустойки надлежит отказать.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию со сторон пропорционально присуждению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2020 по делу N А73-3143/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания суммы неустойки в размере 158 123 руб. 30 коп отменить, в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудко Николая Николаевича в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей государственную пошлину по иску в сумме 722 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 984 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей в пользу индивидуального предпринимателя Дудко Николая Николаевича расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина