Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 12АП-9126/20 по делу N А12-9591/2020

г. Саратов

13 ноября 2020 г.

Дело N А12-9591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-9591/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Николаевны (ОГРНИП 307345924900010, ИНН 344100963101)

о признании незаконными действий (решений) налогового органа, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, просп. им В.И. Ленина, 90),

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (ОГРН 1027600787994, ИНН 7605016030, 150001, Ярославская область, г. Ярославль, просп. Московский, 12),

Общество с ограниченной ответственностью "Научно - технический центр "Тезис" (ОГРН 1053460074051, ИНН 3445076225, 400120, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Милиционера Буханцева, 52),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777, 400078, Волгоградская область, г. Волгоград, просп. им В.И. Ленина, 67 А),

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Николаевны - Буркина С.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2019 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Савустьяной А.С., действующей на основании доверенности от 19.08.2020 года N 112,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Подшибякиной Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года N 2, представлены диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Захарова Людмила Николаевна (далее - ИП Захарова Л.Н., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) по отзыву 28.02.2020 квалифицированного сертификата, принадлежащего ИП Захаровой Л.Н., выданного ООО "Компания "Тензор" под номером: 01 0D 9В 5С 00 DA АА BE 97 43 10 В7 ВС 80 DA 24 84, сроком действия с 02.10.2019 05:27:10 по 02.01.2021 05:27:10 для сдачи налоговой отчетности в электронном виде; о признании незаконными действий Управления в части требования, направленного 28.02.2020 в удостоверяющий центр ООО "Компания "Тензор" о внесении учетной записи налогоплательщика - ИП Захаровой Л.Н. в "стоп-лист"; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Захаровой Л.Н. посредством отзыва из удостоверяющего центра ООО "Компания "Тензор" документа от 28.02.2020 N 12-23/04840@ за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Е.Н. Егоровой.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор", Общество с ограниченной ответственностью "Научно - технический центр "Тезис", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.

Решением от 15 сентября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кроме того, суд возвратил индивидуальному предпринимателю Захаровой Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

ИП Захарова Л.Н. не согласилась с вынесенным решением и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Захаровой Людмилой Николаевной 02.10.2019 года через заявление в ООО "НТЦ "Тезис" от ООО "Компания "Тензор" был получен квалифицированный сертификат под номером: 01 0 D 9В 5С 00 DA АА BE 97 43 10 В7 ВС 80 DA 24 84, сроком действия с 02.10.2019 05:27:10 по 02.01.2021 05:27:10.

02 марта 2020 года ИП Захаровой Л.Н. от ООО "Компания "Тензор" было получено электронное письмо, из которого следовало, что по письменному запросу госорганов отозвана электронная подпись под номером: 01 0D 9В 5С 00 DA АА BE 97 43 10 В7 ВС 80 DA 24 84, сроком действия с 02.10.2019 по 02.01.2021, принадлежащая ИП Захаровой Л.Н.

03 марта 2020 года ИП Захаровой JI.H. были сделаны запросы в Управление с требованием разъяснить причины отзыва квалифицированного сертификата, отозвать требование о внесении в "стоп-лист" и отозвать незаконный отзыв квалифицированного сертификата, а также предоставить протокол допроса ИП Захаровой Л.Н. от 18.02.2020.

Требования ИП Захаровой Управлением удовлетворены не были.

Одновременно, ИП Захарова Л.Н. обратилась в ООО "Компания "Тензор" с двумя заявлениями от 03.03.2020 N 5 и N б/н и письмом от 13.03.2020, а также с заявлением в ООО "НТЦ "Тезис" от 13.03.2020 с запросами об основаниях отзыва квалифицированного сертификата, представления доказательств внесения учетной записи ИП Захарова Л.Н. в "стоп-лист" и выдаче нового квалифицированного сертификата.

Запросы ИП Захаровой Л.Н. ООО "Компания "Тензор" удовлетворены не были, основания отзыва, доказательства внесения учетной записи в "стоп-лист" - не представлены, новый квалифицированный сертификат не выдан.

Действия Управления обжалованы предпринимателем в вышестоящий налоговый орган, который заявление ИП Захаровой Л.Н. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, являясь индивидуальным предпринимателем, Захарова Людмила Николаевна, оказывает услуги юридическим и физическим лица в области налогообложения, в том числе, с направлением в налоговые органы документов налоговой отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам с применением имеющейся электронно-цифровой подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат).

Для выполнения договорных обязательств перед третьими лицами, ИП Захаровой Людмилой Николаевной, 02.10.2019 года от ООО "Компания "Тензор" -удостоверяющий центр (далее - УЦ, ООО "Тензор"), через заявление в ООО "НТЦ "Тезис", был получен квалифицированный сертификат под номером: 01 0 D 9В 5С 00 DA АА BE 97 43 10 В7 ВС 80 DA 24 84, сроком действия с 02.10.2019 05:27:10 по 02.01.21 05:27:10, для сдачи налоговой отчетности как в своих интересах, как индивидуального предпринимателя, так и в интересах третьих лиц исполняя перед ними свои договорные обязательства.

02 марта 2020 года ИП Захаровой Л.Н. от ООО "Компания "Тензор" было получено электронное письмо, из которого следовало, что по письменному запросу госорганов отозвана электронная подпись под номером: 01 0D 9В 5С 00 DA АА BE 97 43 10 В7 ВС 80 DA 24 84, сроком действия с 02.10.2019 по 02.01.2021, принадлежащая ИП Захаровой Л.Н.

В материалы дела представлено письмо УФНС России по Волгоградской области от 28.02.2020 N 12-23/04840@, адресованное ООО "Компания "Тензор", в котором Управление сообщает, что в распоряжении налогового органа имеется информация о передаче сертификата ключа третьим лицам, что нарушает конфиденциальность ключа, выданного на имя ИП Захаровой Л.Н. и с учетом данной информации Управление просит отозвать сертификат ключа проверки электронной подписи, выданной на имя Захаровой Л.Н., а так же внести учетную запись налогоплательщика в "стоп-лист" (т.2, л.д. 16).

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) предусмотрено, что электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; подтверждение владения ключом электронной подписи - получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Статьей 5 Закона N 63-ФЗ определены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ).

На основании статьи 10 Закона N 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей.

В соответствии с частями 1, 3, 6, 6.1 статьи 14 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа. Удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в письме от 12.07.2016 N ОП-П15-085-13646 сообщило, что удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа в случае, если не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате.

Судами установлено, что на момент направления Управлением информации ООО "Компания "Тензор" в распоряжении налогового органа имелась информация о передаче сертификатов ключей ИП Захаровой Л.Н. третьим лицам, что подтверждается как протоколом допроса самой Захаровой Л.Н. от 18.02.2020, так и материалами судебного дела N А12-45063/2019, в рамках рассмотрения которого по заявлению ООО "Регионсклад" к ИП Захаровой JI.H. с взыскании убытков ввиду необоснованного представления Заявителем налоговых деклараций по доверенности от контрагента истца - ООО "Холодопт", Захарова Л.Н. неоднократно заявляла о передаче ключа ЭЦП третьим лицам.

Довод Предпринимателя, изложенный в жалобе, о том, что названный протокол допроса является ненадлежащим доказательством, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный протокол оценен судам в совокупности с иными материалами дела. В данном протоколе отсутствует подпись предпринимателя о разъяснении прав и статьи 51 Конституции РФ, поскольку Предприниматель отказалась подписывать протокол, о чем сотрудниками налогового органа составлен соответствующий акт.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела N А12-45063/2019 речь шла об ином сертификате ключа, чем тот, который отозван, поскольку Управление в письме от 28.02.2020 N12-23/04840@ не указывало удостоверяющему центру конкретные данные сертификата ключа.

Действия инспекции по направлению в удостоверяющий центр письма от 28.02.2020 N 12-23/04840@ не нарушают права Предпринимателя. Данное письмо Управления носит информационный характер, не содержит меры принуждения, не обладает критерием обязательности и не возлагает обязанностей по его безусловному исполнению.

Судами установлено, что именно ООО "Компания "Тензор" по итогам анализа представленной Управлением информации отозвало выданный ИП Захаровой Л.Н. сертификат ЭЦП.

При этом действия работников удостоверяющего центра по отзыву сертификата и внесению учетной записи налогоплательщика в "стоп-лист" не входит в предмет настоящего спора.

Суд первой инстанции на основании исследования установленных фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности сделал верные выводы о том, что оснований для признания оспариваемых действий налогового органа незаконными не имеется.

Судом апелляционной инстанции так же отклоняется довод предпринимателя о том, что представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области действовал и действует в рамках настоящего дела без надлежащих полномочий, поскольку доверенность выдана исполняющим обязанности начальника инспекции Полянской О.Н., в то время как ее полномочия не подтверждены.

В материалы дела Инспекцией с отзывом на жалобу представлена копия приказа УФНС России по Волгоградской области N 449-к от 05.12.2019 года о возложении исполнения обязанностей начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области на Полянскую О.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Захаровой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Захаровой Л.Н. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

Платежным поручением от 08.10.2020 N 320 ИП Захаровой Л.Н. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ИП Захаровой Л.Н. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-9591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Захаровой Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 08.10.2020 N 320. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников