Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-611/24 по делу N А56-55670/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-55670/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-611/2024) общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу N А56-55670/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТМ-Секьюрити"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТМ-Секьюрити" (далее - истец, ООО "ДТМ-С") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (далее - ответчик, ООО "ИнжСтрой") о взыскании 1.908.713 руб. 87 коп. неосновательного обогащения; 73.733 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 29.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 19.07.2021 между ООО "ДТМ-С" (субподрядчик) и ООО "ИнжСтрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 15/2021-Окт/288/2 (далее - Договор).

По результатам выполненных работ, задолженность подрядчика перед субподрядчиком по Договору составила 3.489.430 руб. 40 коп.

23.11.2022 между подрядчиком и субподрядчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которого сумма задолженности была уменьшена на 1.580.716 руб. 53 коп.

Таким образом, после зачета встречных однородных требований, задолженность подрядчика перед субподрядчиком по договору составляет 1.908.713 руб. 87 коп.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод противоречит материалам дела, поскольку истцом к исковому заявлению была приложена претензия от 27.04.2023 с доказательствами ее направления в адрес ответчика посредством почтовой связи (трек-номер 19217777007349). Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанное почтовое отправление получено адресатом 03.05.2023.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу N А56-55670/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова