Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 05АП-6589/20 по делу N А51-5537/2020

г. Владивосток

13 ноября 2020 г.

Дело N А51-5537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Находкинский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-6589/2020

на решение от 08.09.2020 судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-5537/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745)

к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471),

о взыскании убытков в размере 564 000 рублей,

при участии: от истца: представитель Белозерская Н.К. по доверенности от 29.11.2017 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 01.07.2011, паспорт (участие онлайн);

от ответчика: представитель Васильева Т.Р. по доверенности от 02.07.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 10.06.2010, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о взыскании убытков в размере 564 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "НМТП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон и положения действующего законодательства указывает на то, что истец не принял разумные меры для уменьшения ущерба, злоупотребил правом на свободное определение условий договора, что по мнению апеллянта заключается в освобождении арендатора от арендных платежей за вагон за период их нахождения в ремонте, также полагал суд неверно применившим положения статьи 328 ГК РФ.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО ХК "Новотранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы жалобы возразил.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 09.12.2018 по 23.07.2019 на станциях Находка и Мыс Астафьева Дальневосточной железной дороги зафиксировано повреждение одиннадцати грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс". Согласно Актам формы ВУ-25 по каждому вагону, вина в их повреждении отнесена на АО "НМТП".

В соответствии с указанными актами о повреждении вагона формы ВУ-25 вагоны повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Стоимость текущего отцепочного ремота в объеме ТР-2 поврежденных грузовых вагонов согласно прилагающемуся расчету составила 69 851,77 руб. без учета НДС. Работы приняты и оплачены ООО "РК "Новотранс".

Кроме того, 09.08.2019 на станции Мыс Астафьева зафиксировано повреждение (сход) вагона N 54299995, принадлежащего АО ХК "Новотранс". Coгласно Акту формы ВУ-25 вина в его повреждении отнесена на АО "НМТП".

Указанный вагон также был поврежден до степени ТР-2.

Поврежденный грузовой вагон был направлен в Эксплуатационное вагонное депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги для проведения восстановительных работ. Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 поврежденных грузовых вагонов согласно расчетно-дефектной ведомости от 09.09.2019 г. составила 43 664,79 руб. без учета НДС.

Кроме того, ООО "РК "Новотранс" понесло расходы, связанные с заменой неремонтопригодных литых деталей тележки в размере 131 735,33 рублей. Таким образом, общий размер расходов, связанных с ремонтом вагона N 54299995, составил 175 400,12 рублей.

ООО "РК "Новотранс" в свою очередь направило в адрес АО ХК "Новотранс" претензии N 752РКЛ/12 от 26.12.2019 г. и 01PK/01 от 01.01.2020 об оплате произведенного ремонта. АО ХК "Новотранс" оплатило стоимость ремонта по претензиям в полном объеме, а, следовательно, понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением грузового вагонов.

Кроме убытков в виде реального ущерба, АО ХК "Новотранс" причинены убытки в виде упущенной выгоды в силу следующего.

Между АО ХК "Новотранс" (арендодатель) и ООО "Грузовая компания "Новотранс" (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава N ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее - договор аренды подвижного состава), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны, а арендатор обязуется принять подвижной состав по акту приема передачи и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи.

Согласно пункту 2.1.11. указанного договора арендатор обязуется своевременно отправлять подвижной состав в текущий отцепочный и плановый ремонт, а также нести расходы по отправке подвижного состава в ремонт и из ремонта.

В силу пункта 3.11. договора аренды подвижного состава в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2018, арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23-М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25-М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", имеющихся у арендодателя в электронном формате, и отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2018 г. установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 050 руб. 00 коп. (без учета НДС 18%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.07.2019 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 850 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения всех поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке АО ХК "Новотранс" не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов). В итоге размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке по вине АО "Находкинский МТП" составил 504 800 без учета НДС.

Размер упущенной выгоды по вагону N 54299995 за период пребывания в нерабочем парке с 09.08.2019 по 09.09.2019 составил 59 200 рублей (1850 руб х 32 дня).

Совокупный размер упущенной выгоды по двенадцати вагонам составил 564 000 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненных повреждением вагонов убытков составила 809 251,89 рублей без учета НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 04ХК/01 от 15.01.2020, которая частично была удовлетворена. Платежным поручением N 609 от 13.02.2020 ответчиком были в полном объеме возмещены убытки в виде реального ущерба в размере 245 251,89 рублей.

Требования в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды в сумме 564 000 рублей возмещены не были, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения статьи 15 ГК РФ, разъяснения пункта 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016.

Как верно установил суд первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства: договор аренды подвижного состава и акты приема-передачи вагонов в аренду, являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли. Истец является акционерным обществом - коммерческой организацией, возмездность его сделок презюмируется в силу статьи 50 ГК РФ. Размер арендной платы за сутки, а также ее неполучение в период нахождения вагона в нерабочем парке прямо предусмотрены договором аренды подвижного состава, имеющимся в материалах дела.

Рассмотрев довод апеллянта о том, что условие договора об освобождении арендатора от арендных платежей за вагон за период их нахождения в ремонте, свидетельствует о непринятии мер для получения заявленной прибыли в виде арендной платы, апелляционная коллегия поддерживает подход суда первой инстанции в силу следующего.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

С учетом разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, освобождение от арендной платы арендатора за период невозможности использовать объект аренды вытекает из самой конструкции арендного договора, соответственно, закрепление указанного механизма в договоре аренды не устраняет потери арендодателя за период, когда имущество (вагоны) не могло быть использовано при обычных условиях гражданского оборота в виде эксплуатации вагонов по назначению для перевозки грузов,

При таких обстоятельствах включение спорного условия в договор не может расцениваться как действия, способствовавшие возникновению убытков или злоупотребление правом, направленное на причинение вреда ответчику.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании статьи 328 ГК РФ и отклоняются.

Расчет упущенной выгоды судом проверен, признан верным.

Позиция апеллянта о наличии признаков аффилированной связи между участниками договора аренды не имеет правового значения, с учетом отсутствия эффективного оспаривания указанного договора.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 по делу N А51-5537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова