Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 06АП-5530/20 по делу N А04-5031/2020

г. Хабаровск

13 ноября 2020 г.

А04-5031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 21.09.2020

по делу N А04-5031/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС России по Ставропольскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 026/04/14.3-823/2020 от 05.06.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-5031/2020.

Решением суда от 21.09.2020 оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным в части назначенного наказания, штрафная санкция снижена до 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО КБ "Восточный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: положения действующего законодательства не содержат каких-либо требований к размеру шрифта при размещении рекламной информации хозяйствующими субъектами по оказанию услуг потребителям, размер рекламы, и соответственно размер шрифта рекламы может быть различным, в то же время, шрифт текста рекламы должен позволять потребителю прочитать весь объем размещенной в рекламе информации: в нарушение процессуальной обязанности доказывания антимонопольным органом не было представлено доказательств, однозначно подтверждающих отсутствие у потребителя возможности прочитать все имеющиеся в рекламе условия. Полагает, что шрифт, которым напечатан рекламный текст является читаемым, хорошо виден как вблизи так и издалека, что позволяет ознакомиться с рекламным текстом.

Кроме того, в рекламе Банка отражены все существенные условия кредитования (полная стоимость кредита в процентах годовых - "ПСК: 8,986-9,009 %", число базовых периодов - "срок 36 месяцев", процентная ставка - "Ставка: 9 % в год"), в связи с чем, вывод суда о том, что банком распространяется реклама без указания всех условий предоставления кредита, является неверной и опровергается материалами проверки. В связи с чем, данные обстоятельства исключают вину Банка и не могут служить основанием для привлечения Банка к административной ответственности.

Также Банк указывает на то, что размер штрафа является крайне завышенным и не отвечает последствиям совершенного правонарушения.

Полагает, что в настоящем случае имеются исключительные обстоятельства, влияющие на размер наказания, имеется совокупность смягчающих ответственность обстоятельств: - привлечение к административной ответственности впервые; - прекращение размещения рекламы (реклама была демонтирована, обществу не выдавалось предписание о прекращении нарушения); - пандемия COVID-19, установленная в стране и мире. Просит назначить наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с жалобой Банком заявлено ходатайство о её рассмотрении в отсутствии представителя ПАО КБ "Восточный".

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 16.10.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ "Восточный" зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1.

В ходе осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе антимонопольным органом 24.03.2020 отслежена наружная реклама ПАО КБ "Восточный", распространяемая на улице Ленина, в районе дома N 387 в городе Ставрополе следующего содержания: "9.% Одобряем Ваши желания. Кредит до 1.5 млн. рублей. Восточный банк".

При более детальном рассмотрении было установлено, что в данной рекламе указаны условия предоставления кредита "Кредит большой комфорт" Сумма: 80000-1500000 руб. Срок 36 месяцев. Ставка: 9% годовых. Полная стоимость кредита 8,986-9,009%. Условия действительны на 01.02.2020. ПАО КБ "Восточный". Звонок по России бесплатный 8-800-100-7-100".

Информация о предоставлении финансовой услуги (кредита), находится в правой нижней части рекламной конструкции, указана гораздо меньшим шрифтом по сравнению с привлекательными условиями по кредиту (9%) и нераспознаваема без специальных приспособлений, поэтому не воспринимается частью потребителей рекламы. Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте, способны импульсно воспринять часть информации, указанную более крупным шрифтом (кредит 9%). Поэтому потребители рекламы не проинформированы об условиях предоставления финансовой услуги (кредита).

Проанализировав указанную рекламу, антимонопольным органом сделан вывод о том, что реклама, распространяемая ПАО КБ "Восточный" на щите наружной рекламы (призматроне) является неполной и вводит потребителя в заблуждение относительно условий предоставления рекламируемой финансовой услуги, поскольку часть указанной информации не воспринимается потребителем из-за размера шрифта и использованной цветовой гаммы.

По выявленным нарушениям УФАС России по Ставропольскому краю вынесено определение от 27.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении N 026/04/14.3-823/2020 по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ и проведении административного расследования, в котором указано, что 23.04.2020 в 12 час. 30 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении.

Определение получено Банком по юридическому адресу - 17.04.2020, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" представленными в материалы дела.

23.04.2020 посчитав, что в действиях ПАО КБ "Восточный" усматриваются нарушения части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) заместителем руководителя УФАС России по Ставропольскому краю Золиной Г.В. в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 121, действия заявителя квалифицированы по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 23.04.2020 ПАО КБ "Восточный" было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.05.2020 на 12 часов, которое получено Обществом вместе с копией протокола по юридическому адресу - 06.05.2020, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" представленными в материалы дела.

Определением от 07.05.2020 рассмотрение дела откладывалось на 05.06.2020 на 12 часов.

05.06.2020 заместителем руководителя УФАС России по Ставропольскому краю Золиной Г.В. в отсутствии законного представителя Общества в отношении ПАО КБ "Восточный" вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 026/04/14.3-823/2020 об административном правонарушении по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО КБ "Восточный" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявления, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в области производства и распространения рекламы.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений законодательства о рекламе.

При этом в качестве субъекта ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ может выступать только кредитная организация, распространяющая рекламу соответствующего вида услуг.

Целями Закона N 38 является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона N 38-ФЗ).

В статье 3 Закона о рекламе указаны основные понятия, используемые в целях его применения:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

- потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ).

Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.

Соответственно распространяемая Банком реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами банка.

Указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); проценты по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом; сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей (статья 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Отсутствие в рекламе информации об условиях кредитного договора, влияющих на полную стоимость кредита для заемщика, вводит в заблуждение относительно стоимости товара (кредитного договора), что является нарушением части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, на рекламной конструкции (призматрон 3 х 6 м) размещена реклама следующего содержания: "9% Одобряем Ваши желания. Кредит до 1.5 млн. рублей. Восточный банк". Данный текст выполнен жирным крупным шрифтом, высотой 675 мм, приятным к зрительному восприятию.

При этом в нижней части рекламы имеется текст, выполненный мелким шрифтом (высота 50 мм) светлого цвета на темном фоне, часть текста попадает на разрезы движущихся элементов конструкции, расположен текст на 4 строках: "Кредит большой комфорт" Сумма: 80000-1500000 руб. Срок 36 месяцев. Ставка: 9% годовых. Полная стоимость кредита 8,986-9,009%. Условия действительны на 01.02.2020. ПАО КБ "Восточный". Звонок по России бесплатный 8-800-100-7-100".

Реклама была представлена на обозрение 24 часа в сутки, то есть освещенность в разное время суток различная.

Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе. Однако данные сведения выполнены столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным их восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно условий по рекламируемому кредиту. Для пассажиров и водителей движущегося транспорта время считывания рекламной информации ограничено и, следовательно, информация, размещенная на щите (призматроне) мелким шрифтом, также недоступна для восприятия.

Кроме того, материалами проверки установлено, что при подаче данной рекламной конструкции происходит смена одного изображения на другое в режиме показа непродолжительного периода времени. Рекламная конструкция размещена вдоль проезжей части, что ограничивает получение информации на более близком расстоянии.

Особенности размещения рекламы (месторасположение вдоль проезжей части, размер и цвет шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги) лишают возможности потребителей рекламы получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: "9% Одобряем Ваши желания. Кредит до 1.5 млн. рублей. Восточный банк", а иные существенные условия получения финансовой услуги являются недоступными для потребителя рекламы.

Таким образом, иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения написаны мелким шрифтом, следовательно, прочесть и, тем более, уяснить указанные условия не представляется возможным.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяют потребителю воспринимать данные сведения, и не может расцениваться как их наличие.

Следовательно, Банк умолчал об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, когда в рекламе сообщалось одно из условий.

Отсутствие в Законе нормы, определяющей размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя относительно срока кредитования и минимальной суммы кредита.

Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" установлено, что за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Для оценки восприятия потребителем текста рекламы учитываются в совокупности и взаимной связи ряд объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы.

В данном случае спорная реклама является наружной, направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, размещена с помощью средств стабильного территориального размещения, следовательно, основными потребителями вышеназванной рекламы необходимо рассматривать водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся по проезжей части.

Таким образом, учитывая месторасположение рекламы, ограниченное время считывания информации для основной аудитории потребителей, мелкий размер шрифта, которым написаны существенные условия по сравнению со шрифтом основной, привлекательной информации об услуге, потребители рекламы с учетом объема содержащейся в рекламе информации не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным образом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации, и у потребителей отсутствует возможность для целостного восприятия всей информации в отношении предоставляемой финансовой услуги.

Следовательно, часть условий изображены таким способом, что данная информация оказывается неприемлемой для чтения, что свидетельствует об умалчивании информации, не доведении до потребителя в воспринимаемой форме информации, наличие которой необходимо в рекламе.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Банком распространена наружная реклама, размещенная на щите (призматроне), не соответствующая требованиям Закона N 38-ФЗ, а именно, в данной рекламе указаны мелким шрифтом условия оказания услуги, по сравнению со шрифтом основной, привлекательной для потребителя информации об услуге, что приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, макетом рекламы, фототаблицей, определением УФАС России по Ставропольскому краю от 27.03.2020, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в действиях Банка усматривается наличие объективной стороны вмененного нарушения.

В части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ указано, что за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Поскольку рекламодателем, осуществившим размещение спорной рекламы, является ПАО КБ "Восточный", то административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что Банк имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Банка реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции в том, что в действиях ПАО КБ "Восточный" имеется состав правонарушения, признается обоснованным.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.

Процессуальных нарушений по делу, а также прав привлекаемого лица допущено не было.

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения малозначительности и освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ, нарушает установленный порядок размещения рекламы, тем самым посягает на общественные отношения в данной области.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

На момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ КоАП РФ по такой категории дел, не истек.

Указанные в жалобе доводы о том, что реклама была демонтирована Банком добровольно, в связи с чем, данное обстоятельство можно считать смягчающим, проверены судом первой инстанции и признаны не соответствующими действительности.

Так, согласно приложению N 77 от 01.03.2020 к договору N 25/12/17-МР от 26.12.2017, период размещение рекламы - март 2020 года.

В связи с тем, что размещение рекламы Общество заказало только на март 2020 года и далее не пролонгировало, нельзя говорить о добровольном устранении, так как на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о наложении штрафа уже закончился договор на распространение рекламы.

Таким образом, Общество демонтировало рекламу не добровольно, а в связи с окончанием периода размещения рекламы на данном щите.

Относительно доводов Общества о несоразмерности и несправедливости размера штрафа необходимо отметить следующее.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере санкции части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 6 статьи 14.3 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридических лиц установлен в размере 300 000 руб.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера примененного к Банку штрафа, суд первой инстанции посчитал возможным назначить ПАО КБ "Восточный" административное наказание ниже низшего предела размера санкции, установленной частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, снизив его размер до 250 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю по делу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права действующего законодательства, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 по делу N А04-5031/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская