Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 05АП-6269/20 по делу N А51-19359/2019

г. Владивосток

13 ноября 2020 г.

Дело N А51-19359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе Садко",

апелляционное производство N 05АП-6269/2020

на решение от 28.08.2020

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-19359/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Смолик Светланы Петровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кафе Садко",

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смолик Светлана Петровна (далее - ИП Смолик С.П., заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кафе Садко" (далее - ООО "Кафе Садко", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2020 в отношении ООО "Кафе Садко" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден Соломатин Матвей Васильевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 28.07.2020.

В материалы дела поступили отчет временного управляющего ООО "Кафе Садко" и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2020 ООО "Кафе Садко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Соломатин М.В. Судом прекращены полномочия руководителя ООО "Кафе Садко", на последнего возложена обязанность в течение трех дней с момента принятия решения по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Соломатину М.В. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника назначено на 25.02.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кафе Садко" обратилось в суд с апелляционной жалобой, подписанной от лица общества Кокориной Татьяной Петровной, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу - прекратить в связи с неизвещением о дате проведения судебного заседания, чем нарушены положения статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд в силу абзацев 3 и 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе принять, в частности, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обязанности временного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве должника, перечислены в статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника, порядок проведения которого регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, кроме установления достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, проводится также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кафе Садко" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования г. Дальнереченска 30.12.1993, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1032500638983. Основным видом деятельности общества согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД: 68.20).

При осуществлении ООО "Кафе Садко" хозяйственной деятельности образовалась непогашенная более трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого управляющим сделаны о выводы о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку предприятие находится в состоянии неплатежеспособности, у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании статей 16 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому по состоянию на дату 13.07.2020 кредиторы первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования ИП Смолик С.П. в размере 1 021 383 рублей 72 копеек (определение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2020 по настоящему делу).

На первом собрании кредиторов ООО "Кафе Садко", состоявшемся 13.07.2020, единственным конкурсным кредитором должника ИП Смолик С.П., обладающей 100 % голосов, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Соломатина М.В., члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Соответствующее ходатайство временного управляющего поступило в суд первой инстанции, имеется в материалах дела.

В этой связи, правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял решение о признании ООО "Кафе Садко" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства; последствия открытия конкурсного производства определены в статье 126 настоящего Федерального закона, в частности, банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 данной нормы по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям

При этом в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось ранее, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 13.07.2020, единственным конкурсным кредитором должника ИП Смолик С.П., обладающей 100 % голосов, принято решение об утверждении конкурсным управляющим члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Соломатина М.В.

От указанной саморегулируемой организации для утверждения кандидатуры Соломатина М.В. конкурсным управляющим должника представлены документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Соломатина М.В., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с выплатой в порядке статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ежемесячно по 30 000 рублей вознаграждения за счет средств должника.

Настоящая апелляционная жалоба должника - ООО "Кафе Садко" от лица общества подписана Кокориной Татьяной Петровной.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.08.2019 следует, что Кокорина Т.П. является директором и единственным участником ООО "Кафе Садко" одновременно.

Представитель учредителей (участников) должника статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесен к лицам, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована неизвещением должника в лице Кокориной Т.П. о дате проведения судебного заседания, чем нарушены положения статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции должника о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, содержащей копию определения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 о принятии заявления ИП Смолик С.П. к производству и возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "Кафе Садко", по адресу, соответствующему месту регистрации общества: 692136, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Олега Кошевого, д. 30, полученной Кокориной Т.П. 20.09.2019 (том 1, л.д. 53). Во исполнение определения от 09.09.2019 должником в лице руководителя Кокориной Т.П. в арбитражный суд направлены возражения на заявление ИП Смолик Т.П., правоустанавливающие, учредительные и иные документы общества (том 1, л.д. 31-50).

Кроме того, апелляционный суд учел положения пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, Кокорина Т.П., как руководитель ООО "Кафе Садко", получавшая корреспонденцию арбитражного суда первой инстанции, не могла не знать о назначении судом на 28.07.2020 заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений, в том числе применительно к установленной статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, отказ ИП Смолик Т.П. от заявленных в деле о банкротстве должника требований или факт их удовлетворения должником/третьим лицом, апелляционным судом не установлены.

Ввиду приведенного документального и нормативного обоснования в настоящем постановлении подлежат отклонению за необоснованностью доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2020 по делу N А51-19359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Е.В. Зимин