Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 05АП-6643/20 по делу N А51-8035/2020

г. Владивосток

13 ноября 2020 г.

Дело N А51-8035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, апелляционное производство N 05АП-6643/2020,

на решение от 22.09.2020 судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-8035/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193)

к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851),

о расторжении договора,

при участии:

от истца: С.В. Сфончик, по доверенности от 24.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

от ответчика: В.В. Шершень, по доверенности от 01.10.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Приморское территориальное управление федерального агентства (далее - истец, апеллянт, Управление) по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о расторжении договора, заключенного с публичным акционерным обществом "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ПАО "НБАМР", ответчик) о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ДВ-М-109 от 05.09.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Приморское ТУ Росрыболовства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что неосуществление пользователем в течение 2 лет подряд деятельности рыбоводных участках в соответствии с условиями договора является безусловным основанием для его расторжения, настаивая, что указанное обстоятельство прямо следует из представленных в материалы дела доказательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2020.

Через канцелярию суда от ПАО "НБАМР" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

01.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству и ПАО "Находкинская база активного морского рыболовства" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства N 25\ДДЭ-00069 - кальмаров в Южно-Курильской зоне в размере доли 0,428%.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 5 договора срок действия установлен 10 лет, соответственно до 01.12.2018

05.09.2018 между Федеральным агентством по рыболовству и ПАО "Находкинская база активного морского рыболовства" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства N ДВ-М-109 - кальмаров в Южно-Курильской зоне в размере доли 6,076%.

Истец ссылается на то, что согласно представленным ответчиком сведениям о вылове водных биологических ресурсов, ответчик с 01.01.2017 по 31.12.2019 (в течение 3-х лет подряд) осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в объеме менее 50% промышленных квот, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для расторжении договора от 05.09.2018.

Комиссией Федерального агентства по рыболовству принято решение, оформленное протоколом от 26-27.12.2019 N 87, о расторжении с ответчиком договора от 05.09.2018 N ДВ-М-109.

Письмом от 08.05.2020 N 08-25/2135 ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот в добровольном порядке, установив при этом срок для ответа в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

Ответчик письмом от 14.05.2020 N 1/4-1-217 направил в адрес истца информацию об отказе в подписании соглашения о расторжении договора от 05.09.2018 N ДВ-М-109 в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Из материалов дела судом установлено, что на основании статьи 60 Закона N 166-ФЗ и в соответствии с Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Закона N 166-ФЗ, срок действия которых истекает после 31.12.2018, ПАО "НБАМР" перезаключило договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов, заключенный в 2008 году, путем его расторжения и заключения в 2018 году с Росрыболовством нового договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после заключения нового договора в 2018 году у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у Управления право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в случае неосвоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договоров 2018 года).

В этой связи, допущенные ответчиком нарушения условий договора 2008 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договора 2018 года, так как на момент указанных нарушений договор 2018 года, о расторжении которого просит истец, отсутствовал.

Изучив доводы апелляционной жалобы Управления, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу N А51-8035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова