Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 15АП-14646/20 по делу N А53-17131/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 г.

дело N А53-17131/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриневой Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.09.2020 по делу N А53-17131/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Гриневой Светланы Анатольевны (ИНН 615400192394, ОГРНИП 304615430100811)

к Административной инспекции Ростовской области Межрайонному отделу N 5

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гринева Светлана Анатольевна (далее - заявитель, ИП Гринева С.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела N 5 (далее - административный орган, инспекция) от 25.03.2020 N Т-000172-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Гриневой С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела N 5 от 25.03.2020 N Т-000172-20. Отказано в удовлетворении заявления ИП Гриневой С.А. о признании незаконным постановления Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела N 5 от 25.03.2020 N Т-000172-20. Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гринева С.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления инспекции, признать незаконным постановление инспекции, ссылаясь на то, что материалы информационного характера размещены не на фасаде, а на стекле витрины, которое закрывается соответствующей крышей (защитой), граффити, нанесенные на фасаде в максимально короткие сроки закрашиваются, вытираются, устраняются, а также на необоснованный отказ суда в восстановлении срока.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, С 12 часов 34 минут по 12 часов 38 минут, 31.01.2020 административной инспекцией установлено, что по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около пер. Гоголевский, 4-А (пер. Гоголевский/ ул. Фрунзе), нестационарный торговый объект (НТО) - "Горячие Бутерброды" выявлены следующие нарушения: на фасаде объекта выявлены граффити; на фасаде объекта выявлены материалы информационного характера (пленки на поверхностях остекления с информационными материалами), в неустановленных для этих целей местах, таким образом, не проведены работы по удалению указанных материалов; на фасаде выявлены средства наружной информации (вывески), установленные без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Таганрога (КАиГ).

05.02.2020 Гриневой С.А. заказным почтовым отправлением N 34790043075185 направлено уведомление N77/2020 о явке для дачи объяснений по факту ненадлежащего содержания нестационарного торгового объекта "Горячие Бутерброды", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около пер. Гоголевский, 4-А (пер. Гоголевский/ул. Фрунзе), а также организации и осуществления торговой деятельности в неустановленном для этих целей месте и для подписания протокола по факту совершения административного правонарушения.

02.03.2020 в присутствии представителя по доверенности N 61АА6211477 от 01.02.2019 Селезнева Е.О. составлен протокол N Т-00172-20 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела вручены представителю по доверенности Селезневу Е.О., а также заказным почтовым отправлением N 34790045012805.

25.03.2020 в отсутствие Гриневой С.А. рассмотрено дело и вынесено постановление N Т-000172-20 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гринева С.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Штраф для должностных лиц составляет от 8000 до 30000 рублей. Повторное или последующее в течение года совершение правонарушения (часть 2 статьи 5.1) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 30000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила) направлены на повышение уровня благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Таганрога.

Под благоустройством территории в правилах понимается комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории города Таганрога, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Объектом благоустройства согласно Правил являются площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории города Таганрога, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Таганрога.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403. Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитальною строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1).

Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом (статья 2).

Архитектурный облик сложившейся застройки территории - совокупность визуально воспринимаемых градостроительных особенностей планировочной организации территорий города Таганрога и особенностей архитектурного облика расположенных в их пределах зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства и природного ландшафта (статья 2).

Малые архитектурные формы (далее - МЛФ) - сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (такие как столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, указатели, фонари и опоры уличного освещения, стационарное оборудование для декоративной подсветки зданий и сооружений, телефонные кабины, платежные терминалы, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы) и объекты декоративного назначения (ст. 2).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 статьи 3).

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства, несут собственники, если законом, договором, либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (часть 4 статьи 5).

Ответственными за обеспечение исполнения требований Правил являются для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания владельцы данных объектов, осуществляющие деятельность в данных объектах (пункт 2 часть 5 статьи 5).

Чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня (часть 14 статьи 5).

Па территории города Таганрога запрещается:

- устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования проектных решений, если такое согласование предусмотрено настоящими Правилами (пункт 12 часть 23 статьи 5);

- наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные грубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 14 часть 23 статьи 5).

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (далее - объекты), за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и в порядке, которые определяются Правилами (часть 1 статьи 7).

Собственники и (или) законные владельцы объектов обеспечивают надлежащее содержание, своевременную и качественную уборку прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами (часть 5 статьи 7).

В качестве прилегающих закрепляются территории в следующих границах: для нестационарных торговых объектов, сферы услуг и бытовою обслуживания, контейнерных площадок и иных нестационарных и временных объектов благоустройства прилегающая территория определяется по всему периметру шириной 2 метра (пункт 7 части 2 статьи 7).

Размещение малых архитектурных форм и элементов благоустройства на землях и земельные участках (территориях) общего пользования, выполняются на основании типовых и индивидуальных проектов, согласованных с КАиГ, в порядке определенном Администрацией города Таганрога (часть 1 статьи 24).

Под содержанием малых архитектурных форм и элементов благоустройства понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов. Санитарная очистка, ремонт и замена производятся по мере необходимости. Окраска производится по мере необходимости, но не менее одною раза в год (до 01 мая) (часть 3 статьи 24).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога, утверждаемой постановлением Администрации города Таганрога.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, перечень типовых конструкций указанных объектов и зон их размещения по типам и видам на территории города Таганрога определяется постановлением Администрации города Таганрога.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании проектного решения (дизайн-проекта), согласованного КАиГ в порядке, установленном Администрацией города Таганрога (часть 1 статьи 25). Под содержанием нестационарных торговых объектов понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов. Санитарная очистка, ремонт и замена производятся по мере необходимости. Окраска производится по мере необходимости, но не менее одного раза в год (до 01 мая), (часть 2 статьи 25). Нестационарный торговый объект, установленный с нарушением требований Правил и порядка размещения нестационарных торговых объектов, установленного постановлением Администрации города Таганрога, считается самовольным, и подлежит демонтажу. После демонтажа нестационарного торгового объекта благоустройство территории проводится лицом, осуществившим демонтаж объекта, за счет средств владельца нестационарного торгового объекта (часть 6 статьи 25).

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах. Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для лого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (часть 4 статьи 26).

На каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации - обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них (часть 1 статьи 27).

Владельцем объекта - нестационарный торговый объект "Горячие бутерброды", по адресу: г. Таганрог, около пер. Гоголевский, 4-А (пер. Гоголевский/ ул. Фрунзе) и лицом, осуществляющим в нем торговую деятельность, является индивидуальный предприниматель Гринева Светлана Анатольевна.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов, объяснений, договоров аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы информационного характера размещены не на фасаде, а на стекле витрины, которое закрывается соответствующей крышей (защитой) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на фасаде имеются граффити, а также на стекле двери имеются материалы информационного характера - соответствующей крыши (защиты) на фотоматериалах не представлено (л.д. 29, 31).

Довод апелляционной жалобы об устранении граффити, нанесенных на фасаде, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку устранение выявленных нарушений после составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, факт нарушений подтвержден фотоматериалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей предпринимателю территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Довод предпринимателя о необоснованном отказе судом первой инстанции в восстановлении срока на подачу заявления судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 25.03.2020, направлено заявителю 25.03.2020, возвращено заинтересованному лицу в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Заявление о признании незаконным и отмене данного постановления поступило в Арбитражный суд Ростовской области 12.06.2020.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на соблюдение режима самоизоляции.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку заявление в суд подано в электронном виде 12.06.2020, предприниматель не лишен был права обратиться в суд в таком же порядке в период самоизоляции, но с соблюдением процессуального срока на обжалование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что нерабочие дни в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 вводились с 30.03.2020 по 08.05.2020, с заявлением предприниматель обратилась лишь 12.06.2020.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-17131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева