Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 15АП-16687/20 по делу N А32-23377/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 г.

дело N А32-23377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-23377/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 1-22/09-201 за март 2020 года в размере 70 000 000 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом допущены отступления от параметров качества поставляемой тепловой энергии, в связи с чем, в целях проверки правильности определения объемов исковых требований суд должен запросить у истца заверенные документы, подтверждающие настроечные параметры прибора учета и сведения о соответствии температурному графику качества поставляемой тепловой энергии.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и АО "АТЭК" (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.07.2009 N 1-22/09/201, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в адрес ответчика отпущена тепловая энергия в количестве 74 808,485 Гкал на общую сумму 79421475,42 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.03.2020 N 3550490380 и посуточными ведомостями отпуска тепла за март 2020 года.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2020 N 01-1124 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком в добровольном порядке за спорный период частично оплачена задолженность на сумму 1921475,42 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2020 N 57228

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за указанный период, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 5500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.070.2020 N 59542, от 17.07.2020 N 60150, от 21.07.2020 N 60222.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539-544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив, что размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не представил, пришел к выводу о том, что требований истца о взыскании основного долга в размере 70 000 000 руб. обоснованны.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Положения пункта 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) закрепляют, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количества тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Спор по объему поставленных ресурсов между сторонами отсутствует.

Объем поставленного ресурса истцом определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон и подтверждается посуточными ведомостями отпуска тепловой энергии за спорный период (п. 4.6 Договора).

Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс.

Ответчик, являясь абонентом, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний прибора учета, контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей на основании показаний приборов учета, обеспечивать сохранность пробора учета и сообщать о его неисправностях, что прямо следует из пунктов 3.4, 3.5, 3.7, 3.13 договора.

Следовательно, именно на абоненте лежат контрольные функции по проверке показаний приборов учета, которые включают в себя своевременное обращение в энергоснабжающую организацию с разногласиями по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

В силу п. 3.1.2 договора, абонент вправе заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им были предъявлены претензии к истцу относительно объема и стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец препятствовал доступу ответчика к приборам учета или каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенной тепловой энергии, что повлияло на корректность расчета стоимости энергоресурса.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за соблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяется сторонами в договоре теплоснабжения.

В заключенном между сторонами договоре энергоснабжения отсутствует согласованный сторонами порядок снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) при соблюдении установленных сторонами договора значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включая формулу снижения размера платы за тепловую энергию (мощность), а также случаи, при которых указанное снижение размера платы за тепловую энергию (мощность) не производится.

Ответчиком в материалы дела не представлен экономически обоснованный расчет, свидетельствующий о правомерности его довода о том, что несоблюдение ООО "ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго" параметров качества теплоснабжения освобождает покупателя от оплаты всего объема некачественного теплового ресурса, а не его части.

Режим работы электростанции по поддержанию температуры в тепловой сети организован в соответствии с пунктом 2.3 договора энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009, согласно которому, установка давления сетевой воды и температуры теплоносителя в подающих трубопроводах производится Энегоснабжающей организацией по заявке диспетчера тепловых сетей АО "АТЭК".

Контрольными пунктами по определению заданных величин, давления и температуры теплоносителя являются узлы учета тепловой энергии, установленные на Краснодарской ТЭЦ.

Отклонения от заданного режима должны быть не более, указанных в п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных. Приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003 г. (далее ПТЭ) и составляют +/- 3%.

В соответствии с данными оперативного журнала в период с 01.03.2020 по 17.03.2020 от диспетчера тепловых сетей АО "АТЭК" поступали следующие заявки: 07:29 час. 16.03.2020 - заданы параметры теплоносителя Тпсв=82 град.; давление 8,8 кгс/см2.

Согласно данным посуточных ведомостей отпуска тепловой энергии за март 2020 ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" тепловая энергия по направлениям КМР, ЧМР, ГМР, КСК в исковом периоде (март 2020 г.), в том числе и в оспариваемый ответчиком день - 17.03.2020, отпускалась с температурой прямой сетевой воды, которая соответствовала заданию диспетчера АО "АТЭК", с допустимым отклонением, согласно п. 4.11.1 ПТЭ.

Соблюдение температурного графика - двусторонняя обязанность участников договора.

Довод ответчика об отсутствии у него информации по настроечным параметрам прибора учета, ввиду чего технические специалисты не могут произвести точный расчет объема фактически поставленной тепловой энергии и необходимости истребования у истца соответствующих документов, был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Доказательств допущения истцом отклонения от параметров качества поставляемой тепловой энергии, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил ответчику препятствия в снятии показаний прибора учета ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт потребления энергоресурса ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержение заявленных объемов поставленной тепловой также энергии не представлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-23377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов