Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 06АП-5357/20 по делу N А04-2214/2020

г. Хабаровск

13 ноября 2020 г.

А04-2214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Новосельской Е.В. по доверенности от 3 августа 2020 года

представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области Гройсфирер М.С. по доверенности от 14 сентября 2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25 августа 2020 года

по делу N А04-2214/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании отсутствующим права собственности,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект - воздушная линия 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки протяженностью 0,85 километров инвентарный N 12:003:0034, адрес объекта: Амурская область, Михайловский район, Поярковский с/с, с. Поярково, кадастровый номер 28:12:000000:0001:12:003:0034.

Решением суда от 25 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени использует в своей деятельности спорную воздушную линию для освещения железнодорожного переезда, который находится в собственности истца, и в других целях не используется; спорная линия не является самостоятельным объектом недвижимости, а является неотъемлемой частью электросетевого комплекса истца, функционирование объектов, входящих в состав единого объекта недвижимости (имущественного комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения), невозможно без спорной воздушной линии. Факт регистрации права собственности РФ на линию как самостоятельный объект недвижимости нарушает права истца как владельца, пользователя и собственника комплекса электроснабжения, в состав которого фактически входит указанный объект.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что воздушная линия 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки, назначение - нежилое, протяженностью 0,85 км, инвентарный номер 12:003:0034, адрес объекта: Амурская область, Михайловский район, Поярковский с/с, с. Поярково, кадастровый номер 28:12:000000:0001:12:003:0034, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2009 года N 28 АА 373575.

26 декабря 2016 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 5/16, на основании которого указанный выше объект передан арендатору во временное владение и пользование на срок с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды).

Воздушная линия расположена на земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:0001, который предоставлен истцу во временное владение и пользование на срок с 1 января 2003 года по 1 января 2052 года по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 7 июля 2003 года N 25/302, заключенному между Комитетом Администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Забайкальская железная дорога" (арендатор).

Полагая, что поскольку указанный объект является частью единого электросетевого комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения, находящегося в собственности истца, и регистрация права собственности Российской Федерации на данный объект нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано исковое требование, истец представил технический паспорт на воздушную линию 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки от 7 ноября 2007 года; свидетельство о государственной регистрации права ОАО "РЖД" от 28 февраля 2004 года N 28 АА 068723 на комплекс N 1 Свободненской дистанции электроснабжения; техническую документацию на комплекс N 1 Свободненской дистанции электроснабжения; однолинейную схему Поярковской ветки; заключение кадастрового инженера Ерохина А.А.; материалы инвентаризации земель в полосе отвода ФГУП "Забайкальская железная дорога"; свидетельство о праве собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный переезд от 14 марта 2012 года N 28 АА 603889.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение ((пункты 52, 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22)).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12576/11).

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация. Решение об учреждении и единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации. Устав единого хозяйствующего субъекта утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании ОАО "РЖД" учреждено ОАО "РЖД", размер уставного капитала которого составляет 1 535,7 млрд. рублей. Уставный капитал составляется из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 1111-р.

ОАО "РЖД" образовано в результате приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект общество "РЖД" путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД" (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").

В собственность ОАО "РЖД" передан комплекс N 1 Свободненской дистанции электроснабжения с кадастровым номером N 28:27:00000:0009:10:000:001:001794870, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2004 года N 28 АА 068723.

Состав данного комплекса определен его технической документацией.

Судом установлено, что воздушная линия 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки в технической документации комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения не поименована.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на воздушную линию 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки от 7 ноября 2007 года, спорный объект состоит из 18 опор (деревянные с железобетонными приставками) и воздушных ЛЭП низкого напряжения протяженностью 0,85 км.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линии электропередачи воздушные на опорах из непропитанной древесины отнесены к подгруппе "сооружения" (код 220.42.22.12.111).

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-2014), утвержденный приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст, относит к сооружениям (объектам прочно связанным с землей) линии электропередачи, соответственно, линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), а опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Согласно техническому паспорту от 7 ноября 2007 года воздушная линия 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки протяженностью 0,85 км поставлена на технический учет в 2007 году, и является единым объектом, включающим в себя, в том числе поддерживающие опоры.

Одним из критериев для отнесения объектов к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания (строения, сооружения), по отношении к которому возводимый объект выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Доказательств, позволяющих суду сделать бесспорный вывод о том, что воздушная линия 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки имеет неразрывную связь и по отношению к какому из объектов выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, суду не представлено.

Из технических характеристик спорного объекта, указанных в техническом паспорте от 7 ноября 2007 года, вспомогательный характер объекта и его неразрывная связь с объектами комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения ОАО "РЖД" не усматривается.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера Ерохина А.А. не может быть принято судом в качестве такого доказательства, поскольку признаков некапитального характера спорного объекта специалистом не установлено, как и признаков, свидетельствующих о вспомогательном характере данного объекта.

Наряды-допуски для работы в электроустановках, сведения о расходах по содержанию воздушной линии в период с 2015 по 2020 годы, технические условия на электроснабжение железнодорожного переезда от 12 октября 1989 года N 15-785, материалы инвентаризации земель в полосе отвода ФГУП "Забайкальская железная дорога" также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку свидетельствуют лишь о том, что истцом производится техническое обслуживание объектов электроснабжения, в том числе спорного объекта, расположенных в полосе отвода железной дороги.

Факт нахождения имущества на балансе истца и его расположение в полосе отвода железной дороги не является обстоятельством, достаточным для удовлетворения искового требования истца.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, правовых оснований для признания права собственности Российской Федерации на данный объект отсутствующим не имеется.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств согласно доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2020 года по делу N А04-2214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.А. Мильчина