Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 13АП-26191/20 по делу N А21-5576/2020

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2020 г.

Дело N А21-5576/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26191/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омега - Трейд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2020 по делу N А21-5576/2020 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега - Трейд"

к Калининградской областной таможни

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега - Трейд" (далее - ООО "Омега - Трейд", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни 26.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-579/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что декларация на товары является действительным документом, подтверждающим статус ввозимого с территории Калининградской области товара, поскольку дата производства не имеет значения, товар идентифицируется по товарораспорядительным документам, в которых дата производства не указывается.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 для помещения товара Евразийского экономического союза (далее - Союза), для его перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территорию государства, не являющегося членом Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита декларантом ООО "Омега-Трейд" на Багратионовском таможенном посту Калининградской областной таможни (Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Коммунальная, 4; далее - Багратионовский т/п) зарегистрирована ТД N 10012010/040320/0001090, в качестве которой представлен пакет документов, составляющих эту ТД, в том числе: международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 65 от 02.03.2020, счет-проформа N 65 от 02.03.2020.

Согласно сведениям ТД N 10012010/040320/0001090 под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар N 1 "кондитерские изделия, содержащие какао: глазурь (1. глазурь для мороженого N 131.33 (монолит 22 кг); 2. глазурь для мороженого 131.03 в виде монолита в ведрах с п/э; 3. глазурь кондитерская темная 111.04; 4. глазурь кондитерская темная 121.01; 5. глазурь кондитерская темная 111.20-М), код ТН ВЭД ЕАЭС - 180620, 927 упаковок, весом брутто 20503, 22 кг на 21 поддоне, весом 483 кг".

Отправитель товара - ООО "Омега-Трейд" (Калининградская область, г. Калининград), получатель - ООО ООО "Омега-Трейд" (г. Москва).

Статус указанного товара, как товара Союза, подтвержден декларантом ДТ N 10012020/020320/0023856 (таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40)).

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10012010/050320/000244) обнаружена часть товара "кондитерские изделия, содержащие какао, в картонных коробках по 22 кг. с п/э вкладышем "глазурь для мороженого, в виде монолита", производитель: ООО "ОмегаТрейд", артикул: 131.33 - в количестве 78 картонных коробок", сведения о котором не соответствовали сведениям, заявленным в документах (ДТ), представленным в подтверждение статуса этого товара, как товара Союза, а именно: указанная фактически на данной части товара дата изготовления не соответствовала дате изготовления, заявленной в ДТ N 10012020/020320/0023856.

В ответ на требование таможенного органа какие-либо иные документы, подтверждающие статус обнаруженного товара, как товара Союза, Обществом не представлены.

06.03.2020 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по ТД N 10012010/040320/0001090 на основании п.п.1 п.1ст.125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и п.п. 3 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС.

Под таможенную процедуру таможенного транзита по N 10012010/040320/0001090 мог быть помещён только товар Союза, выпущенный в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10012020/020320/0022856, статус которого, как товара Союза, подтверждается этой таможенной декларацией.

По данному факту должностным лицом таможни в отношении ООО "Омега-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-579/2020 по части 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя заявителя, должностным лицом таможни вынесено постановление N 10012000-579/2020 от 26.05.2020 г. о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Омега-Трейд" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является: представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотрены пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при таможенном декларировании товара Общество представило в таможенный орган в качестве подтверждения его статуса, как товара Союза, ДТ N 10012020/020320/0022856, которая подтверждала такой статус только в отношении товаров, выпущенных по этой ДТ. По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра обнаружена часть иного товара, статус которого, как товара Союза, представленной таможенной декларацией не подтвержден и на который отсутствовали документы, подтверждающие его происхождение.

Доводы Общества о том, что дата производства не имеет значения, товар идентифицируется по товарораспорядительным документам, в которых дата производства не указывается подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании подпункта 29 пункта 15 раздела II Решения Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Решение N 257) в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В графе указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

Законодателем не установлено разграничение на основные и второстепенные характеристики товара, дающие основание полагать, что в связи с достоверным заявлением отдельных характеристик товара возможно указание других недостоверных.

Товары, заявляемые Обществом к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10012010/040320/0001090, находились в распоряжении Общества в связи с чем, у декларанта имелась реальная возможность уточнить сведения о них, в том числе проверить соответствуют ли эти товары документам, представляемых в таможенный орган в подтверждение их статуса, как товаров Союза.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ООО "Омега-Трейд" документ (ДТ N 10012020/020320/0022856) относится к иным товарам и в соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание назначено в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2020 года по делу N А21-5576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас