Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 17АП-11719/20 по делу N А60-22961/2020

г. Пермь

12 ноября 2020 г.

Дело N А60-22961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя: Горячева Л.Г., паспорт, доверенность от 20.05.2020, диплом;

Скопина Г.С., паспорт, доверенность от 20.05.2020, диплом;

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствует представитель заинтересованного лица: Кузнецова М.А., паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2020 года по делу N А60-22961/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синоп" (ИНН 6658518723, ОГРН 1186658054373)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решений о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары от 05.03.2020 по ДТ N 10511010/101219/0186618, от 13.03.2020 по ДТ N 10511010/241219/0195643, от 10.03.2020 по ДТ N 10511010/140120/0003951,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синоп" (далее заявитель, ООО "Синоп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне ( далее таможенный орган) о признании недействительным решения N 10511010/101219/0186618 от 05.03.2020.

Также в рамках дела N А60-23017/2020 заявителем оспаривались решение Уральской электронной таможни от 10.03.2020 по ДТ N 10511010/241219/0195643, в рамках дела N А60-23035/2020 решение Уральской электронной таможни от 10.03.2020 по ДТ N 10511010/140120/0003951.

Вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары от 05.03.2020 по ДТ N 10511010/101219/0186618, от 13.03.2020 по ДТ N 10511010/241219/0195643,от 10.03.2020 по ДТ N 10511010/140120/0003951. На Уральскую электронную таможню возложена обязанность возвратить ООО "Синоп" излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ N 10511010/101219/0186618, ДТ N 10511010/241219/0195643, ДТ N 10511010/140120/0003951, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Также С таможенного органа в пользу ООО "Синоп" взыскано 9000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо, таможенный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом не представлены документы позволяющие соотнести документы по оплате с декларируемыми товарами, так как не известно, что фактически оплачивалось по представленному заявлению на перевод: не представляется возможным, определить каким образом ООО "Синоп" определяет сумму, необходимую для предоплаты, при отсутствии на момент оплаты коммерческих документов; каким образом заказчик уведомляет продавца об объеме, ассортименте товара, который должен быть поставлен в адрес заказчика на уплаченную сумму (заявка, заказ); каким образом осуществляется сверка взаиморасчетов между заказчиком и поставщиком и как происходит согласование объемов поставляемой продукции, а так же цены товаров на момент осуществления предоплаты и каким документом это юридически оформлено. В связи с чем сведения относительно коммерческих документов и оплаты не позволяют на момент проведения проверки таможенной стоимости подтвердить выполнение всех обязательств между сторонами Контракта и определить сумму, фактически уплаченную за товар, что вызывает сомнения о включении всех предусмотренных компонентов в заявленную таможенную стоимость; не представлена экспортная декларация страны вывоза, которая является единственным документом, содержащим сведения о стоимости ввезенного товара, прошедшим официальный контроль государственного органа страны - экспортера; отсутствует прайс-лист в форме открытой оферты, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия её отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию цены сделки, определить их количественное влияние.

Отмечает, что в пункте 3 раздела I "Учетная информация" ведомости банковского контроля от 22.07.2019 N б/н указанно, что сумма Контракта составляет 12 500 000 USD, вместе с тем согласно п.3.2 Контракта общая сумма Контракта составляет 5 000 000 USD, при этом иных приложений или дополнительных соглашений Обществом не представлено. В пункте 3 раздела I ведомости банковского контроля указано, что дата завершения исполнения обязательств по Контракту от 31.12.2023 в то время как в Приложении от 17.01.2017 N135 Контракта указано, что срок действия контракта до 31.12.2050.

В принятых таможенным органом решениях о корректировке таможенной стоимости также имеется указание о признаках недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары, которое судом не принято ввиду отсутствия подтверждающей информации.

Полагает, что ООО "Синоп" не доказало правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, напротив таможенным органом соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, шестой метод определения таможенной стоимости выбран таможенным органом последовательно, а примененный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленных в спорных ДТ.

Представитель таможни в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя доводы отзыва на жалобу поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 14.08.2015 г. N 2/2015, на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB Ningbo ввезены товары различных наименований, указанные в инвойсах N 394-19 от 15.11.2019 г., N 442-19 от 06.12.2019 г., N 413-19 от 23.11.2019 г.

10.12.2019 г. Общество подало в Таможню декларации на товары N 10511010/101219/0186618, 24.12.2019 г., N 10511010/241219/0195643, 14.01.2020 г., N 10511010/140120/000395, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: Контракт N 2/2015 от 14.08.2015 г. с приложениями к нему, спецификацию N 394-19 от 15.11.2019 г., Контракт N 2/2015 от 14.08.2015 г. с приложениями к нему, спецификацию N 442-19 от 06.12.2019 г., Контракт N2/2015 от 14.08.2015 г. с приложениями к нему, спецификацию N 413-19 от 23.11.2019 г, инвойс N 394-19 от 15.11.2019 г., инвойс N 442-19 от 06.12.2019 г., инвойс N 413-19 от 23.11.2019 г., упаковочный лист N 413-19 от 23.11.2019 г., упаковочный лист N 394-19 от 15.11.2019 г., N 442-19 от 06.12.2019 г., N 413-19 от 23.11.2019 г., заявление на перевод N6 от 07.02.2018 г., N317 от 12.10.2016 г., и письмо N 7 252 от 05.02.2020 г. N 8 568 от 26.02.2020 г., N 7 962 от 17.02.2020 г., и иные документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы: ведомость банковского контроля.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров Таможенным органом 11.12.2019, 27.12.2019, 15.01.2020 приняты решения о запросе дополнительных документов и сведений у Декларанта. Одновременно с запросом Декларанту предложено осуществить выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕЭС.

Во исполнение запроса Таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, 05.02.2020, 17.02.2020, 26.02.2020 Общество предоставило Таможне письменную информацию по каждому запрошенному таможенным органом дополнительному документу, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия, предоставив все имеющие в распоряжении Декларанта коммерческие и иные товаросопроводительные документы посредством обмена электронными сообщениями.

05.03.2020, 10.03.2020, 13.03.2020 Уральским таможенным постом приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение).

Указанными Решениями Таможенным органом изменены сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные ООО "Синоп" в декларациях на товары N 10511010/241219/0195643, N 10511010/101219/0186618, N 10511010/140120/0003951 (далее - ДТ), применен шестой метод определения таможенной стоимости товара.

Заявитель полагая, что оспариваемые Решения приняты с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на Общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, общество с ограниченной ответственностью "Синоп" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями

Установив, что задекларированная обществом таможенная стоимость товара (первый метод) основана на достоверной и документально подтвержденной информации о стоимости сделки, суд первой инстанции признал недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары от 05.03.2020 по ДТ N 10511010/101219/0186618, от 13.03.2020 по ДТ N 10511010/241219/019564, от 10.03.2020 по ДТ N 10511010/140120/0003951.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Признавая заявленную обществом таможенную стоимость товара по рассматриваемым ДТ достоверной, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она соответствует цене, фактически подлежащей уплате покупателем ООО "Синоп" за этот товар продавцу компанией SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED. При этом суд первой инстанции исходил из следующих установленных при рассмотрении дела обстоятельств и регулирующих данные правоотношения норм права.

Как следует из материалов дела в целях подтверждения факта заключения сделки и заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: Контракт N 2/2015 от 14.08.2015 г. с приложениями к нему, спецификацию N 394-19 от 15.11.2019 г., Контракт N 2/2015 от 14.08.2015 г. с приложениями к нему, спецификацию N 442-19 от 06.12.2019 г., Контракт N2/2015 от 14.08.2015 г. с приложениями к нему, спецификацию N 413-19 от 23.11.2019 г, инвойс N 394-19 от 15.11.2019 г., инвойс N 442-19 от 06.12.2019 г., инвойс N 413-19 от 23.11.2019 г., упаковочный лист N 413-19 от 23.11.2019 г., упаковочный лист N 394-19 от 15.11.2019 г., N 442-19 от 06.12.2019 г., N 413-19 от 23.11.2019 г., заявление на перевод N6 от 07.02.2018 г., N317 от 12.10.2016 г., и письмо N 7 252 от 05.02.2020 г. N 8 568 от 26.02.2020 г., N 7 962 от 17.02.2020 г., и иные документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы: ведомость банковского контроля.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Структура и величина таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" была определена верно, таможенная стоимость была сформирована путем сложения сумм, а именно: суммы, указанной в инвойсе и суммы, уплаченной за перевозку-фрахт (поставка была на условиях FOB NINGBO).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Как следует из материалов дела между ООО "Синоп" и компанией SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED заключен Контракт N 2/2015 от 14.08.2015 г. (далее-Контракт).

Поставка товара осуществлена во исполнение условий Контракта N 2/2015 от 14.08.2015 г. (далее-Контракт).

Анализ положений внешнеторгового контракта, предоставленного заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

По условиям Контракта (п. 1.2) наименование, количество, цена указываются в Спецификациях.

Согласно спецификации N 394-19 от 15.11.2019 г. поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условиях поставки FOB Ningbo на общую сумму 25 962,84 в USD. Условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа (Приложение N134 к Контракту 2/2015 от 14.08.2015 г.). Факт оплаты товара подтвержден заявлением на перевод N6 от 07.02.2018 г., письмом N 7 252 от 05.02.2020 г.

Согласно спецификации N 442-19 от 06.12.2019 г. поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условиях поставки FOB Ningbo на общую сумму 31 671,20 в USD. Условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа (Приложение N134 к Контракту 2/2015 от 14.08.2015 г.). Факт оплаты товара подтвержден заявлением на перевод N 317 от 12.10.2016 г., письмом N 8 568 от 26.02.2020 г.

Согласно спецификации N 413-19 от 23.11.2019 г. поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условиях поставки FOB NINGBO на общую сумму 31 997,22 в USD. Оплата товара по Инвойсу N 413-19 от 23.11.2019 г. в размере 31 997,22 в USD считается из курса валюты. Условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа (п.3.2 Контракта). Факт оплаты товара подтвержден заявлением на перевод N317 от 12.10.2016 г., письмом N 7 962 от 17.02.2020 г.

При декларировании партии товара по спорной ДТ и в ходе таможенного контроля Общество представило Таможенному органу контракт, спецификацию и инвойс, а также прайс-лист продавца и упаковочный лист. Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Данные коммерческие документы имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товаров по спорной ДТ, в том числе, с переводом на русский язык и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Каких-либо убедительных оснований для того, чтобы считать данные документы недостоверными, таможенный орган суду не привел.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Указанная Обществом в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты. Представленная ВБК свидетельствует о том, что платежи по спорным поставкам были осуществлены Заявителем, указаны в строках 219 (ДТ N 10511010/101219/0186618), 182 (ДТ N 10511010/140120/0003951, ДТ N 10511010/241219/0195643) раздела II ВБК ("сведения о платежах"). Строки 199 (ДТ N 10511010/101219/0186618), 234 (ДТ N 10511010/140120/0003951), 219 (ДТ N 10511010/241219/0195643) раздела III ВБК ("сведения о подтверждающих документах") содержит информацию о поставленном товаре по ДТ N 10511010/101219/0186618 на сумму 25962,84 USD, по ДТ N 10511010/140120/0003951 на сумму 31671,20 USD, по ДТ N 10511010/241219/0195643 на сумму 31 997,22 USD.

Согласно пункту 3 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции N 181-И) раздел II "Сведения о платежах" формируется из данных по валютным операциям, подлежащих хранению уполномоченными банками в соответствии с главой 4 настоящей Инструкции, а также дополнительной информации, содержащейся в справках о валютных операциях, и иных имеющихся в распоряжении банка ПС документов и информации, связанных с проведением резидентом валютных операций по контракту.

Раздел III "Сведения о подтверждающих документах" формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации 'о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции N 181-И)).

Таким образом, ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Кроме того, при декларировании товаров, таможенному органу были представлены инвойс и дополнительные соглашения к контракту, позволяющие определить заявленный обществом первый метод таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. Инвойс по спорной ДТ может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара.

Соответственно условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, и как следует из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля, стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, была оплачена обществом в пределах установленного контрактом и иными документами срока, в размере, согласованном сторонами.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела товар, ввезенный обществом по спорной ДТ, был им оплачен, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела, представленная обществом ведомость банковского контроля по паспорту сделки 19070021/3292/0002/2/1 от 22.07.2019. Следовательно, вывод таможенного органа об отсутствие банковских платежных документов, подтверждающих оплату по спорной поставке не соответствует материалам дела.

Обоснованно не согласился суд с таможенным органом в части того, что представленные заявления на перевод ставят под сомнение осуществление платежей в рамках внешнеторгового контракта, поскольку представленная ведомость банковского контроля не только подтверждает перечисление денежных средств в рамках исполнения указанного выше контракта, но и фиксирует факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства.

Таможня не представила доказательства запрета на формирование сторонами условий о цене и порядке оплаты товара. Условие контракта об оплате товара авансовым платежом не противоречит нормам международного права и национального законодательства и не свидетельствует о незаконности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Таможня не доказала отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Доказательств того, что за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, таможенным органом не представлено.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 "Таможенная стоимость товаров" базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Аналогичное положение приведено в п. 5.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (ред. от 27.03.2018) "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1): "Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Из содержания представленных коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Довод таможенного органа о том, что отсутствует прайс-лист в форме открытой оферты, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия её отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию цены сделки, определить их количественное влияние, рассмотрен судом и отклонен.

Прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя, обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта.

Между тем Обществом были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе были предоставлены прайс-листы, полученные от продавца, содержащие описание товара, цену за единицу товара, срок действия коммерческого предложения. Кроме того следует учесть, что Декларант представил прайс-лист в том виде, в котором он получил его от Поставщика, у общества отсутствовали основания требовать от инопартнера представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

Практика делового оборота исходит из того, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту и в отношении конкретного товара с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Обществом были представлены все запрошенные таможенным органом документы, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Представленные прайс-листы дополнительно подтверждают цену товара.

Таким образом, правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом подтверждена. В свою очередь, таможенным органом не приведено условий, установленных в ст. 39 ТК ЕАЭС, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствие с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 42 от 27.03.19 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости, в целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставке, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным органом у декларанта запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык. Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны.

Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ. Вместе с тем, Обществом при проведении проверки экспортная таможенная декларация, не представлена. По факту не предоставления экспортной декларации ООО "СИНОП" представлено письмо N 7247 от 05.02.2020, из которого следует, что "...экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, предоставить экспортную декларацию нет возможности, данная информация является коммерческой тайной продавца".

Данный довод также не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Кроме того, положениями Контракта не предусмотрена обязанность Продавца предоставлять экспортную декларацию.

Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а)запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б)лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Экспортная декларация не применяется в рамках сделки, поэтому декларант не мог ее предоставить, о чем были даны соответствующие пояснения (письмо N 7 247 от 05.02.2020 г., N 8 563 от 26.02.2020 г., N 7 957 от 17.02.2020 г.)

С учетом изложенного, позиция таможенного органа о непредставлении экспортной таможенной декларации в рассматриваемой ситуации не обоснована.

Кроме того, сторонами внешнеэкономической сделки в спецификации на ввезенную партию товара согласовано условие поставки товара FOB NINGBO, аналогичное условие указано в графе 20 спорной ДТ.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" условие поставки FOB NINGBO "Free On Board" Свободно на борту" означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в указанном порту отгрузки.

Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза, в том числе и оформление экспортной декларации.

В свою очередь покупатель в рамках условий поставки FOB обязан доставить товар в порт разгрузки, а также выполнить импортное таможенное оформление.

То обстоятельство, что общество задекларировало в спорной ДТ товар, приняв партию товара согласно спецификации и инвойсу, в котором указано условие поставки FOB NINGBO, упаковочному листу свидетельствует о согласованности поставки.

При поступлении партии товара в адрес декларанта у контрагентов не возникло претензий друг к другу по выставленному продавцом счету-фактуре (инвойсу), а также пункту доставки партии товара. При этом сведения инвойса, который оформлен самостоятельно продавцом, соответствуют сведениям спецификации об условиях поставки FOB NINGBO, о наименовании, количестве и цене партии товара, о которых договорились стороны, что позволяет достоверно идентифицировать ввозимый товар и определить условия его поставки.

По условиям поставки FOB NINGBO покупатель не участвует в отношениях по согласованию стоимости расходов, связанных с доставкой товара до указанного места назначения. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем, для покупателя стоимость товарной партии на границе (на борт судна) складывается из всех расходов продавца, о которых декларант может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии, которая согласована в спецификации.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. При этом цена товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт заключения сделки, перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта подтвержден дополнительно ВБК.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, иные документы).

Приведенные Таможней доводы несостоятельны и не могут служить основанием для изменения таможенной стоимости товаров.

Вопреки позиции заявителя жалобы апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что выводы Таможенного органа в Решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

В результате принятия незаконного решения Декларанту доначислена сумма таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу пунктом 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведения, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах -производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).

Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Из разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, изложенных в пункте 10, следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В настоящем случае достоверных доказательств наличия низкой цены таможенным органом не приведено, существенное отличие уровня цен не обосновано конкретными доказательствами.

Товары, выбранные в качестве источника ценовой информации, отличаются от ввезенного обществом товара по наименованию (по факту представлен иной товар), изготовителю, условиям поставки и имеет отличие в объемах поставляемой продукции, также из указанных источников ценовой информации невозможно установить условия оплаты товара, что существенно может влиять на стоимость товара, анализ представленных деклараций в совокупности свидетельствует о невозможности применения представленных таможней ДТ в качестве источника ценовой информации

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В п. 8 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. N 49 разъяснено, что судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В обоснование своих требований Общество полагает, что при подаче спорных ДТ и в ходе проведения таможенного контроля общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", соответственно, в полном объеме им выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Судом установлено, что таможенным органом в ходе проведения проверки, какие-либо действия направленные на проверку достоверности предоставленных декларантом сведений, кроме запроса документов у декларанта, не осуществлялись, запросы в уполномоченные органы не производились. Указанное обстоятельство также не оспаривается таможенным органом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Применив подлежащие применению нормы таможенного законодательства и Постановления Пленума, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств рассмотрения дела пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст.65, п.5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств недостоверности документов, представленных заявителем при декларировании товара.

Данный вывод заинтересованным лицом в суде апелляционной инстанции не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены судебного акта, поскольку сводятся к собственной оценке доказательств. Между тем, позиция таможенного органа о недостоверности документов и информации, относящихся к вопросу определения таможенной стоимости ввезенных товаров, признана судом ошибочной, не соответствующей материалам дела и нормам права.

Таким образом, требования общества правомерно и мотивированно удовлетворены в суде первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ, поскольку решение таможни не соответствует закону и нарушает права общества, незаконно возлагая обязанность по уплате таможенных платежей.

В силу пункта 33 Постановления N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

На основании данных разъяснений суд в порядке устранения нарушений прав общества оспариваемым решением правомерно указал в резолютивной части на обязанность таможни возвратить излишне взысканные платежи, окончательный расчет которых произвести на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу N А60-22961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова
Е.М. Трефилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.