Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 07АП-9334/20 по делу N А27-1824/2020

город Томск

13 ноября 2020 г.

Дело N А27-1824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (N 07АП-9334/2020) на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1824/2020 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплектация", г. Кемерово (ОГРН 1184205018392, ИНН 4205373018) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным решения N 14133 от 21.05.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Бобова Т.А., доверенность от 30.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово N 14133 от 21.05.2019 "о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств" (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 13.08.2020 в требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недоказанность налоговым органом обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлен.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа поддержал доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 в Инспекцию от ООО "Комплектация" по телекоммуникационным каналам связи поступила декларация по НДС за 4 кв. 2018, 28.03.2019 - декларация по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2018 г. Подписантом указанных деклараций являлся руководитель ООО "Комплектация" Авдеев Станислав Владимирович.

Указанные декларации были приняты налоговым органом. Инспекцией 21.05.2019 было принято решение N 14133 "о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств".

В соответствии со статьей 139.1 НК РФ заявитель оспорил вынесенные Инспекцией решения в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением N 07-10/00758 от 17.01.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.12.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие налоговым органом налоговых деклараций, поданных от имени налогоплательщика неустановленными лицами, без учета и проверки доводов налогоплательщика о непредставлении этих деклараций, нарушает права и законные интересы последнего.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2,3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме (пункт 3 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов) установлены Административным регламентом N 99н (действующий в спорный период).

Пунктом 213 Административного регламента N 99н (утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012, действующим в спорный период) установлено, что при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; 2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; 3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 214 Административного регламента N 99н при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет); 2) отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента N 99н, и в отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в пункте 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

Перечень оснований для отказа в приеме налоговых деклараций, исходя из положений Административного регламента, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Так из материалов дела следует, что 18.02.2019 в Инспекцию от ООО "Комплектация" по телекоммуникационным каналам связи поступила декларация по НДС за 4 кв. 2018, 28.03.2019 - декларация по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2018 г. Подписантом указанных деклараций являлся руководитель ООО "Комплектация" Авдеев Станислав Владимирович.

Поскольку оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента N 99н установлено не было, данные декларации были приняты налоговым органом.

В то же время, согласно п. 4 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-32/169) представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о том, что взыскание правомерно, поскольку отсутствовали основания для отказа в принятии налоговых деклараций исходя из того, что к представлению налоговых деклараций налоговый контроль в отношении достоверности сведений, указанных в налоговых декларациях, может проводиться только после принятия соответствующей декларации налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки представленных в налоговый орган деклараций в адрес ООО "Комплектация" было выставлено требование N 407 от 23.03.2019 о предоставлении пояснений о выявленных несоответствиях в "Сведениях из книги покупок" по НДС.

В ответ на данное требование обществом было предоставлено пояснение от 02.04.2019 г. исх. N 9, в котором указало, что предприятие зарегистрировано на Упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, с указанным в сведениях книги покупок поставщиком (ООО "СКРМ-Строй", ИНН 5257175604), ООО "Комплектация" расчеты не велись.

В ходе допроса (протокол допроса свидетеля N б/н от 11.04.2019) представитель ООО "Комплектация" Касумова Ю.Н. также пояснила, что организация применяет УСН (доходы-расходы), декларация по НДС за 4 кв. 2018 г. ООО "Комплектация" никогда не представлялась, счета-фактуры никому не выставлялись, ТТН выставляются без НДС. Поставщик ООО "СКРМ-СТРОЙ" ИНН 5257175604 и покупатель ООО "СПЕЦСТРОЙ" ИНН 7802653984 не известны, расчеты с данными контрагентами не велись.

Также обществом были предоставлены дополнительные пояснения от 12.04.2019, исх. N 12, в котором повторно указало, что не является плательщиком НДС, так как находится на упрощенной системе налогообложения с даты регистрации организации, декларации по НДС, в том числе за 4 квартал 2018 г. никогда не сдавались и не оправлялись по ТКС. В связи с возможно возникшем сбоем просили внести корректировку и аннулировать декларацию по НДС за 4 квартал 2018 г.

На основании представленных деклараций обществу было выставлено требование N 44929 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.04.2019, которым обществу было предложено в срок до 15.05.2019 уплатить 51 330 руб. недоимки по налогам и 676 руб. 32 коп. пени.

24.04.2019 и 14.05.2019 в адрес ООО "Комплектация" были выставлены требования N 7904 и N 9515 о представлении документов с организациями ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ООО "СКРМ-СТРОЙ".

В ответ на указанные требования заявителем в ИФНС по г. Кемерово были представлены пояснения от 29.05.2019, в которых общество указало, что с указанными организациями взаимоотношений у ООО "Комплектация" в 4 кв. 2018 г. не было, договоры не заключались, закуп товара не производился.

Несмотря на наличие указанных пояснений от ООО "Комплектация", 21.05.2019 налоговым органом было вынесено решение N 14133 о взыскании налогов и пеней, а также в банк на расчетный счет общества направлены инкассовые поручения от 21.05.2019 NN 22134, 22135, 22136, 22137, 22138, 22139, 22140 и 22141, которые были исполнены обществом 24.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, учитывая представленные обществом пояснения, в том числе, подписанные директором ООО "Комплектация" С.В. Авдеевым, к моменту вынесения оспариваемого решения у налогового органа должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно действительных полномочий лица, представившего спорные налоговые декларации, однако, никаких действий для их проверки до начала процедуры принудительного взыскания налогов и пеней налоговым органом сделано не было.

Как следует из пояснений налогового органа, спорные декларации поступили в Инспекцию через телекоммуникационные каналы связи ООО "Компании "Тензор", поставщик ООО "АйтиКом".

Однако запрос на подтверждение факта выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи Авдееву С.В. был направлен генеральному директору ООО "АйтиКом" только 22.07.2019, то есть уже после направления заявителем в ИФНС по г. Кемерово жалобы от 20.06.2019 на оспариваемое решение.

Заявителем представлено письмо ООО "Компания "Тензор" от 29.10.2019 Исх. N 1029168 (л.д. 89), в котором оно подтвердило, что ООО "Комплектация" является абонентом ООО "Компания "Тензор" на основании договора от 28.01.2019 N 119011253728, подтвердило факт регистрации сертификата ключа проверки электронной подписи, выданный на имя Авдеева С.В. ООО "АйтиКом", а также факт отправки за период с 17.09.2018 по 20.10.2019 налоговой отчетности ООО "Комплектация".

В то же время, ООО "Компания "Тензор" в данном письме также пояснило, что указанный лицензионный договор заключался с ООО "Комплектация" удаленным способом, без личного присутствия руководителя, оплата производилась посредством кредитной карты Сбербанк неизвестного лица, последние цифры которой - *8663. Кроме того, подтвердило, что налоговые декларации в период с 17.09.2018 по 20.10.2019 были сформированы и отправлены в адрес ИФНС по г. Кемерово неустановленным лицом.

В ответ на запрос налогового органа от 22.07.2019 ООО "АйтиКом" представило копию заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи ООО "Комплектация, а также копию паспорта и страхового свидетельства ОПС Авдеева С.В., которые были представлены совместно с заявлением.

Однако представленный паспорт хоть и содержит схожие данные документа, удостоверяющего личность гражданина Авдеева С.В, но не соответствует в полном объеме паспорту Авдеева С.В., представленному заявителем. Так в представленных копиях не совпадает внешность лица, изображенного на фотографии, наименование органа, кем выдан паспорт, имеет разные сокращения, отличается машиночитаемая надпись под фотографией, а также личные подписи лиц, выдавших и получивших паспорта

Кроме того, в судебном заседании арбитражным судом первой инстанции была сверена представленная заявителем копия паспорта Авдеева С.В. с подлинником. Явившийся в качестве свидетеля в судебное заседание директор ООО "Комплектация" Авдеев С.В. пояснил, что паспорт не терял, случаев его кражи или замены в 2019 году и ранее не было. Также Авдеев С.В. подтвердил, что организация направляет документы по ТКС только через оператора СКБ Контур, отчетность подписывает лично, всегда находилась на УСН.

Помимо прочего, представленные налоговым органом и заявителем копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, также имеют схожие данные, но отличаются по формам документов, что видно при их сопоставлении.

Кроме того, представленное заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи содержит подпись не Авдеева С.В., а иного лица, имеющийся оттиск печати отличается от печати, которая принадлежит ООО "Комплектация", (иной размер шрифта, иная степень защиты, на оригинале присутствует ОГРН и т.д.)

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания налогов и пеней на основании спорных деклараций, поскольку данные декларации подписаны неустановленным лицом, следовательно, они не могут считаться представленными от имени ООО "Комплектация", а содержащиеся в них сведения применительно к обществу не могут считаться достоверными.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что принятие налоговым органом налоговых деклараций, поданных от имени налогоплательщика неустановленными лицами, без учета и проверки доводов налогоплательщика о непредставлении этих деклараций, нарушает права и законные интересы последнего.

Кроме того, при отсутствии волеизъявления налогоплательщика на выход с упрощенной системы налогообложения, действия инспекции по взысканию сумм НДС и налога на прибыль организации привели к принудительному изменению условий налогообложения субъекта предпринимательства в худшую для налогоплательщика сторону, что не может быть признано правомерным. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения, согласно которым не подтверждены взаимоотношения с заявителем. ООО "СКРМ-СТРОЙ" в ответе от 15.02.2020 это также подтвердило.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы налогового органа относительно того, что общество как налогоплательщик не лишено права на представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации, поскольку это является незаконным возложением на налогоплательщика обязанностей, не предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 23 названного Кодекса.

Порядок внесения изменений в ранее представленную декларацию, установленный статьей 81 НК РФ, регулирует только вопросы обнаружения и устранения ошибок в декларации, представленной самим налогоплательщиком в налоговый орган, но не предусматривает правовой механизм устранения таких ошибок в случае представления декларации от имени налогоплательщика неустановленными лицами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа, о том, что общество, вопреки показаниям директора, продолжало фактическую деятельность в течение всего 2019 года, поскольку указанный довод не относятся в предмету рассматриваемого дела. Также как и не относятся к предмету рассматриваемого дела обстоятельства представления ООО "Комплектация" деклараций за 1 и 3 кв. 2019.

То обстоятельство, что Авдеев С.В. не смог пояснить, какая отчетность сдается им от имени общества, а также представить сведения о деятельности ООО "Комплектация" не опровергает доводы заявителя, изложенные в заявлении и не свидетельствует о том, что декларации по НДС от 18.02.2019 и по налогу на прибыль организации от 28.03.2019 были представлены в налоговый орган действительным руководителем ООО "Комплектация".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются совокупностью письменных доказательств по делу и подлежат отклонению коллегией апелляционного суда в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов судов первой, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает; нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1824/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев