Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-16914/20 по делу N А56-25779/2020

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-25779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Метснабкомплект"

к ООО "СтройИдеал"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Бычкова Д. П. (доверенность от 18.07.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МетСнабКомплект" (ОГРН 1167746765295; далее - ООО "МетСнабКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИдеал" (ОГРН 1037843015980; далее - ООО "СтройИдеал", ответчик) о взыскании 510 789 руб. задолженности за поставленный товар, 13 064 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 с последующим начислением процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 29.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 510 789 руб. задолженности, 13 064 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности с 17.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства, а также 13 477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

18.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "СтройИдеал" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО "МетСнабКомплект", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, в период с 09 по 10 октября 2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 517 613 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 09.10.2019 N 131/1, от 10.10.2019 N 135/5.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 510 789 руб. 50 коп., ООО "МетСнабКомплект" направило в адрес ООО "СтройИдеал" претензию от 04.02.2020 N 33 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "МетСнабКомплект" в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества продукции в материалах дела не имеется.

О фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "СтройИдеал" не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 510 789 руб. и не представило доказательств ее оплаты.

Во исполнение определения апелляционного суда от 02.09.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении сверки расчетов 20.10.2020. Однако ответчик от проведения сверки расчетов с истцом уклонился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 510 789 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 064 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 с последующим начислением процентов.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 064 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности с 17.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-25779/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИдеал" (ОГРН 1037843015980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетСнабКомплект" (ОГРН 1167746765295) 510 789 руб. задолженности, 13 064 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 16.03.2020 с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности с 17.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства, а также 13 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская