Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 07АП-8543/20 по делу N А27-8569/2020

город Томск

13 ноября 2020 г.

Дело N А27-8569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Ресурсный центр образования Березовского городского округа" (N 07АП-8543/20) на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2020 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТС-42", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1134205009729, ИНН 4205265118) к муниципальному автономному учреждению "Ресурсный центр образования Березовского городского округа", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1084250000680, ИНН 4250005288) о взыскании денежных средств,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1024200647525, ИНН 4203002829),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шелихова С.Д. по доверенности от 08.08.2019, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТС-42" (далее - ООО "ОТС-42") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному автономному учреждению "Ресурсный центр образования Березовского городского округа" (далее - МАУ "РЦО Березовского ГО") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 95 916,25 руб. долга, 106 252,91 руб. неустойки по договорам на абонентское обслуживание специализированной организацией N АБ-133-З/19 от 09.01.2019, N АБ-368-З/19 от 01.07.2019, N АБ-7-З/20 от 14.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Березовского городского округа (далее - Управление).

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МАУ "РЦО Березовского ГО", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований частично.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что за период действия договора, ответчик не проводил закупочных процедур, в связи с этим ООО "ОТС-42" не оказывало услуги согласно пунктам 1,2,3,4,5,6 приложения N 1 к договору. Акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны. Считает, что истцом оказаны услуги не в полном объеме, и сумма основного долга и неустойки подлежит уменьшению соразмерно оказанным услугам.

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в возражениях просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОТС-42" (специализированная организация) и МАУ "РЦО Березовского ГО" (заказчик) заключены договор на абонентское обслуживание специализированной организацией N АБ-133-3/19 от 09.01.2019, договор на абонентское обслуживание специализированной организацией N АБ-368-3/19 от 01.07.2019, договор на абонентское обслуживание специализированной организацией N АБ-7-3/20 от 14.01.2020.

Предметом договоров является оказание истцом услуг по абонентскому обслуживанию в проведении мероприятий, указанных в приложении N 1 к Договору, связанных с ведением Личного кабинета на официальном сайте Единой информационной системы, а также с подготовкой и проведением закупок для нужд ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N АБ-133-3/19 оплата за услуги производится ежемесячно на основании выставленного Специализированной организацией счета в размере 7 650 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Специализированной организации.

Согласно пункту 7.1. договора срок действия договора установлен с 09.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

В соответствии пунктом 4.2. договора N АБ-368-3/19 оплата за услуги производится ежемесячно на основании выставленного Специализированной организацией счета в размере 5 540 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Специализированной организации.

Согласно пункту 7.1. договора срок действия договора установлен с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно.

В соответствии пунктом 4.2. договораN АБ-7-3/20 оплата за услугу по настоящему договору производится ежемесячно на основании выставленного Специализированной организацией счета в размере 5 797,50 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Специализированной организации.

Согласно пункту 7.1. договора срок действия договора установлен с 09.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

Договорами (пункты 4.2, 4.3.) установлен следующий порядок оплаты за услуги:

- оплата в первом месяце абонентского обслуживания производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Специализированной организацией не позднее дня заключения настоящего договора.

- оплата во втором и последующих месяцах абонентского обслуживания производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Специализированной организацией, не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

В рамках принятых на себя договорных обязательств истцом ежемесячно оказывались услуги ответчику, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, счетами-фактурами.

С учетом частичной оплаты ответчиком услуг сумма задолженности составила 95 916,25 руб.

В связи с неоплатой ответчиком услуг в полном размере в его адрес истцом направлена претензия исх. N 23/02/2020 от 12.02.2020, оставленная без удовлетворения. Получение ответчиком претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 65000543015384.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты оказания услуг подписаны в одностороннем порядке, не могут быть приняты как доказательство подтверждающее размер заявленных требований, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оплата услуг, оказанных истцом за месяц, определена как постоянная величина и является абонентской платой, не зависящей от объема фактически оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам на абонентское обслуживание специализированной организацией N АБ-133-З/19 от 09.01.2019, N АБ-368-З/19 от 01.07.2019, N АБ-7-З/20 от 14.01.2020 в спорный период на сумму 95 916,25 руб. признан судом апелляционной инстанции доказанным в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных истцом актов приема-сдачи оказанных услуг, счетов-фактур, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, направлены в адрес ответчика, что подтверждается скриншотами страницы электронной почты.

Заказчик подписанные экземпляры вышеуказанных актов исполнителю не направил, мотивированных возражений относительно предъявленных к приемке работ не заявил, объем и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие подписи ответчика на актах сдачи-приемки услуг не признается апелляционным судом основанием для отказа от оплаты услуг.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 95 916,25 руб. суду не представил, в связи с чем исковые требования законно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в силу статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 6.6. договоров начислена неустойка в сумме 106 252,91 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 106 252,91 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Ресурсный центр образования Березовского городского округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев