Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 05АП-5875/20 по делу N А59-90/2020

г. Владивосток

13 ноября 2020 г.

Дело N А59-90/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство",

апелляционное производство N 05АП-5875/2020,

на решение от 29.07.2020

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-90/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854),

о взыскании убытков в размере 237 361 рубль 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей,

при участии: от истца: представитель Милова Н.А. по доверенности от 27.08.2020 сроком действия до 19.08.2023 (участие онлайн);

от ответчика: представитель Коткина А.Н. по доверенности от 20.12.2019 сроком действия до 20.01.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП") с иском о взыскании 237 361,50 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "СахМП" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вина морского перевозчика в просрочке доставки груза по заявленным в иске накладным отсутствует, так как вагоны были сданы в пределах установленного нормативного срока. Считает, что датой предъявления груза следует считать первый календарный штемпель в правом верхнем углу надлежащим образом оформленных оригиналов передаточных ведомостей. При этом отмечает непредоставление истцом в материалы дела надлежащим образом оформленных передаточных ведомостей.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 по делу А73-9129/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (статья 69 АПК РФ), с ОАО "РЖД" в пользу индивидуального предпринимателя Карпинского В.И. взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 2 211 847,58 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 33 646 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При разрешении спора N А73-9129/2018 судом установлены следующие обстоятельства.

В период с апреля по сентябрь 2017 года в адрес грузополучателя с различных станций отправления ОАО "РЖД" направлен груз на станцию назначения Южно-Сахалинск-Грузовой Дальневосточной железной дороги с оформлением ж.д. накладных N N АП666438, АП138852, АП380348, АП380343, АП045584, АП380337, АП138512, АП38520, АП110977, АП138522, АП347575, АП347577, АП347576, АП138864, АП138523, АП045607, АП045609, АП347633, АП347632, АП347631, АП138885, АП347652, АП138554, АП045644 отправлен груз.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО "РЖД") и водным транспортом (перевозчик ОАО "СахМП"). Перевозчиком допущена просрочка доставки груза от 1 до 20 суток.

Перевозчиком в материалы дела представлены ведомость подачи и уборки вагонов N 085111, памятка приемосдатчика N 991, накопительная ведомость N 140602, акты общей формы от 11.06.2017 N 1/2645, от 13.06.2017 N 1/2689, от 20.08.2017 N 1/1477, от 21.08.2017 N 1/1484, (подписанные представителем предпринимателя без возражений), из которых следует, что вагон N 52688462 (отправка N АП666438) прибыл на станцию назначения 11.06.017, простаивал на путях общего пользования в ожидании раскредитовки перевозочных документов по 13.06.2017, вагон N 54591961 (отправка N АП347652) прибыл на станцию назначения 20.08.2018, простаивал на путях общего пользования в ожидании раскредитовки перевозочных документов по 21.08.2017. Выдача получателю оригинала накладной (раскредитование накладной) производится после внесения на железнодорожной станции назначения всех причитающихся перевозчику платежей. Нахождение указанных вагонов на станции назначения в ожидании раскредитовки перевозочных документов не может быть отнесено к зоне ответственности перевозчика. При этом суд исходит из наличия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт своевременного уведомления грузополучателя о прибытии вагонов, а также об их простое по указанным выше причинам.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии нарушения срока доставки груза по накладным N АП666438 (3 суток), N АП138852, NАП380348 (5 суток), N АП380343 (4 суток), N АП045584 (3 суток), NАП380337(8 суток), NАП138512 (6 суток), N АП138520 (3 суток), NАП110977 (9 суток), N АП138522 (4 суток), N АП347575, N АП347577, N АП347576 (5 суток), N АП138864(2 суток), N АП138523 (4 суток), NАП045607, N АП045609 (1 сутки), N АП347633 (3 суток), N АП347632, N АП347631 (4 суток), N АП138885, N АП347652 (1 сутки), N ЭЗ751572 (20 суток), N АП138554 (17 суток), N АП045644 (18 суток) и правомерности требований грузополучателя в размере 2 211 847, 58 рублей.

Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО "СахМП", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 237 361,50 рублей рассчитанных по накладным: N АП380343 (2 суток), N АП138522 (4 суток), N АП347575 (5 суток), N АП347632 (2 суток), N АП347631 (2 суток), пропорционально исходя из суммы взысканного штрафа путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов (статья 75 УЖТ РФ).

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм, а также положений статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 N 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск срок доставки установлен 4 суток.

В соответствии с параграфом 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Исходя из параграфов 24, 25 Правил, отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Кроме накладной, груз сопровождается на всем пути его следования дорожной ведомостью, составляемой станцией или портом (пристанью) отправления груза.

В соответствии с параграфом 33 Правил при передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 00 ч. следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Согласно параграфам 33, 34 Правил передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы. Передаточные ведомости, в частности, предъявляются на груженые вагоны, не принятые портом (пристанью) по уведомлению станции в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки, - немедленно после окончания отчетных суток, но не позднее 20 часов.

Эта передаточная ведомость является документом, удостоверяющим наличие груза, подготовленного к передаче железной дорогой порту (пристани).

Станция, порт (пристань) не вправе отказываться от приема передаточных ведомостей и грузов в пределах плановой среднесуточной или сгущенной на данные сутки нормы перевалки.

На всех экземплярах передаточных ведомостей сдающая и принимающая стороны обязаны расписаться и наложить штемпеля календарным днем предъявления передаточных ведомостей.

В параграфе 36 Правил перевозок предусмотрено, что в тех случаях, когда грузы не передаются одновременно с предъявлением передаточных ведомостей (подпункты "б", "г" параграфа 35), их фактический прием и передача удостоверяются подписями агентов обеих сторон на ранее предъявленных передаточных ведомостях с наложением на них вторых календарных штемпелей сдающей и принимающей сторон.

В соответствии с параграфом 39 Правил порядок перевалки грузов устанавливается по каждому перевалочному пункту узловым соглашением, которое заключается между железной дорогой и пароходствами (портами или пристанями), а в соответствующих случаях - между морскими и речными пароходствами (портами или пристанями).

Между ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" 19.09.2012 заключено Узловое соглашение, утвержденное решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2012 по делу N А59-3416/2011, регулирующее взаимоотношения сторон, их обязанности, права и ответственность при приеме, передаче и организации перевозки груженых и порожних вагонов, специального подвижного состава через морскую паромную переправу Ванино-Холмск-Ванино, обслуживаемую паромами ПСЖВС (пункт 2.1 Узлового соглашения).

Как указано в пункте 7.1 Узлового соглашения от 19.09.2012, передаточная ведомость является документом, удостоверяющим готовность вагонов к передаче смежному перевозчику, одновременно с которой передаются перевозочные документы на груз (в том числе попутные коммерческие акты и акты общей формы).

В указанный период на вагоны, следующие через станцию Ванино паромом на о. Сахалин, составлялись две передаточных ведомости: основная и сводная.

При этом основная передаточная ведомость составляется после прибытия вагонов на станцию Ванино и передислокации вагонов с парка Токи в парк Ванино - Новый район, которая предъявляется представителю ОАО "СахМП". Представитель ОАО "СахМП" принимает передаточную ведомость путем проставления календарного штемпеля. С 00-00 часов следующих суток начинается простой вагона на ответственности ОАО "СахМП".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ОАО "РЖД" в подтверждение своих доводов представило передаточные ведомости, в которых проставлены штемпели как со стороны железнодорожного перевозчика, так и со стороны морского перевозчика, заверенные подписями обеих сторон, подтверждающие факт передачи документов на готовые к отправке вагоны по спорным накладным.

Судом установлено, что из общего количества дней просрочки, 15 суток просрочки по пяти накладным (в том числе 2 суток - по накладной N АП380343, 4 суток - по накладной N АП138522, 5 суток - по накладной N АП347575, 2 суток - по накладной N АП347632, 2 суток - по накладной N АП347631) допущены по вине ОАО "СахМП".

В этой связи представленный истцом расчет цены иска на сумму 237 361, 50 рублей с применением формулы: сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда * просрочка ОАО "СахМП": количество дней общей просрочки доставки грузов, признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами статьи 15 ГК РФ, статей 75, 97 УЖТ РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков в заявленном размере.

Ссылка ответчика на непредоставление ОАО "РЖД" в материалы дела надлежащим образом оформленных (в соответствии с законом и узловым соглашением между сторонами) передаточных ведомостей коллегией отклоняется, поскольку юридически значимые для рассмотрения настоящего дела сведения - о датах наступления ответственности морского перевозчика за своевременность доставки груза, которые определяются датой проставления им первого штемпеля о приеме груза в правом верхнем углу передаточной ведомости, в имеющихся в деле передаточных ведомостях содержатся и ответчиком не оспариваются.

Довод апеллянта о том, что составление ОАО "РЖД" передаточной ведомости на несколько вагонов является отступлением от ранее сложившейся между сторонами практики (когда на каждый вагон составлялась отдельная передаточная ведомость) и не позволяет отразить информацию о дате приемки (или о невозможности приемки ввиду отсутствия документов) каждого вагона апелляционным судом также не принимается.

Так, абзацем вторым параграфа 36 Правил перевозок предусмотрено, что если при передаче окажутся грузы, которые на основании настоящих Правил не могут быть приняты, такие отправки вычеркиваются из передаточной ведомости с отметкой о причине отказа в приеме за подписями агентов сдающей и принимающей сторон и с наложением календарных штемпелей.

Поскольку имеющиеся в деле передаточные ведомости не содержат вычеркнутых отправок, следует признать, что все перечисленные в ведомостях вагоны приняты морским перевозчиком в дату проставления им первого календарного штемпеля в правом верхнем углу ведомости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2020 по делу N А59-90/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев Д.А. Глебов