Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 06АП-4932/20 по делу N А73-9452/2020

г. Хабаровск

13 ноября 2020 г.

А73-9452/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 989"

на решение от 31.08.2020

по делу N А73-9452/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1082723006673, ИНН 2723109814)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 989" (ОГРН 1082722008522, ИНН 2722076813)

о взыскании 123 557 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 989" (далее - ООО "Строительное управление - 989", ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору от 01.06.2018 в сумме 123 557 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Строительное управление - 989" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что сумма работ по соглашению сторон существенно занижена, ввиду ограниченности бюджета заказчика. Считает, что вины подрядчика нет, истцом при производстве работ велся постоянный контроль, в связи с чем истец мог в любое время сообщить подрядчику и приостановить работы. Указывает, что при заключении договора стороны не включили в состав работ устранение причин, установленных заключением специалиста ООО "Строительная помощь" от 23.03.2020 N 451 по квартире N 245 по ул. Краснореченская, 167 г. Хабаровска собственника Морозва С.Ф. Считает, что удовлетворение истцом претензионных требований потребителя Морозова С.Ф. не является расходами на устранение недостатков работ по договору подряда от 01.06.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Виктория" просит оставить решение от 31.08.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения 29.07.2008, принятого собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) N 167 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Виктория".

Решением общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленным протоколом от 12.07.2008 N 1, выбран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

Между ТСЖ "Виктория" (заказчик) и ООО "Строительное управление - 989" (подрядчик) заключен договор от 01.06.2018 подряда на выполнение капитального ремонта фасада, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 167 в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком, условиями настоящего договора, действующими нормативными актами, в том числе СНиП, ГОСТ. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора от 01.06.2018 предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в срок с 05.06.2018 по 31.08.2018 согласно графику производства работ (приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 3.1 договора от 01.06.2018 цена является твердой, определена на основании локального сметного расчета и составляет 4 394 456 руб. 88 коп. с учетом НДС 18% в сумме 670 340 руб. 88 коп.

Пунктом 7.1 договора от 01.06.2018 согласовано, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Гарантия распространяется в полном объеме на все выполненные по настоящему договору работы и установленное оборудование. Наличие недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двусторонним актом подрядчика и заказчика.

Пунктом 7.2 договора от 01.06.2018 предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается в 5 лет (60 месяцев) с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по настоящему договору.

Согласно пункту 7.3 договора от 01.06.2018 в случаях, когда в период гарантийного срока обнаружены недостатки (дефекты) выполненных подрядчиком по настоящему договору работ, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок за счет и силами подрядчика;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В этом случае подрядчик обязан удовлетворить предъявленное в соответствии с настоящим пунктом требование заказчика в определенный в соответствии с настоящим договором срок.

Работы по договору от 01.06.2018 приняты и оплачены заказчиком.

Впоследствии в адрес ТСЖ "Виктория" поступила претензия от 27.03.2020 от собственника квартиры N 245 по ул. Краснореченская д. 167 в г. Хабаровске с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, вызванных образованием темных пылевидных пятен на поверхности ограждающих конструкций его квартиры (на основании заключения специалиста ООО "Строительная помощь" от 23.03.2020 N 451), а также о возмещении стоимости изготовления заключения специалиста в сумме 25 000 руб., всего 123 557 руб.

Как следует из заключения специалиста ООО "Строительная помощь" от 23.03.2020 N 451, по результатам обследования квартиры N 245 выявлено, что фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов. Не выполнены требования СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003":

9.18 Наружные ограждающие конструкции многоквартирного здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Разница температур внутреннего воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СП 50.13330.

Не выполнены требования СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003":

5.1 Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям:

а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования);

б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование);

в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование).

Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а, б, в.

Не выполнены требования СП 70.133330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87":

6.10.2 Стыки и швы монтажных узлов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностному режиму помещения, силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям.

6.10.3 Выбор материалов для устройства стыков и монтажных узлов примыканий, а также определение размеров монтажных зазоров следует производить с учетом возможных эксплуатационных (температурных, осадочных) изменений линейных размеров конструкций и изделий по показателям деформационной устойчивости. При этом эластичные изоляционные материалы, предназначенные для эксплуатации в сжатом состоянии, должны быть подобраны с учетом их расчетной (рабочей) степени сжатия.

6.10.4 Величина сопротивления теплопередачи стыка и монтажного шва примыкания должны обеспечивать температуру внутренней поверхности конструкции, оконного и дверного откоса не ниже требуемой по СП 50.13330.

Не выполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":

15. Наружные осаждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее + 18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

В результате проведенного исследования специалистом выявлены повреждения (дефекты) внутренней отделки помещений квартиры N 245 в жилом доме N 167 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске в виде темных пылевидных пятен (признаки грибка и плесени) на внутренней поверхности наружных стен и лицевой поверхности досок ламината.

Образование выявленных дефектов (темных пылевидных пятен) происходит по причине повышенной влажности конструкции наружных стен.

Повышение влажности конструкции наружных стен происходит по причине выпадения конденсата на промерзающих участках стен по причине недостаточной величины сопротивления теплопередаче конструкции межпанельного шва и как следствие снижения температуры внутренней поверхности стены до значений температуры точки росы.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры N 245, расположенной в доме N 167 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске составляет (с НДС) с учетом округления 98 557 руб.

Стоимость услуг ООО "Строительная помощь" по договору от 27.02.2020 N 451 за подготовку заключения специалиста N 451 от 23.03.2020 составила 25 000 руб.

ТСЖ "Виктория" направило в адрес ООО "Строительное управление - 989" претензию от 06.05.2020 с требованием в срок до 07.06.2020 перечислить на расчетный счет заказчика, указанную в договоре от 01.06.2018 сумму ущерба в размере 123 557 руб.

Поскольку ООО "Строительное управление - 989" требования заказчика не исполнило, денежные средства не возместило, ТСЖ "Виктория" платежным поручением от 16.04.2020 N 146 на сумму 123 557 руб. вынуждено произвести выплаты в пользу собственника квартиры N 245 по ул. Краснореченской 167 г. Хабаровска.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Виктория" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 2 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктами 2, 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договора от 01.06.2018, возражениям ответчика на иск, суд первой инстанции установил, что работы по названному договору сданы подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком, что не оспаривается.

При этом исходя из анализа представленных в дело претензии от 27.03.2020 собственника квартиры N 245 по ул. Краснореченская д. 167, заключения эксперта ООО "Строительная помощь" от 23.03.2020 N 451, договора от 27.02.2020 N 451, претензии ТСЖ "Виктория" от 06.05.2020, суд установил, что в период гарантийного срока заказчиком обнаружены дефекты выполненных подрядчиком работ по договору от 01.06.2018.

Платежным поручением от 16.04.2020 N 146 на сумму 123 557 руб. подтверждено, что истец оплатил в полном объеме собственнику квартиры N 245 по ул. Краснореченская д. 167 сумму ущерба.

Поскольку условиями договора от 01.06.2018 (п. п. 7.2, 7.3) прямо предусмотрено право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока, обоснован вывод суда о возложении на подрядчика обязанности по компенсации истцу ущерба в виде стоимости устранения выявленных недостатков, на основании следующего.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании приведенных норм права, с учетом выводов заключения специалиста ООО "Строительная помощь" от 23.03.2020 N 451, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по договору от 01.06.2018 выполнены подрядчиком с недостатками, выявленными заказчиком в гарантийный период.

Доказательства устранения недостатков выполненных работ в добровольном порядке, равно как и доказательства отсутствия вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), либо доказательства добровольного возмещения истцу расходов ответчик в суд первой инстанции не представил. Заключение специалиста ООО "Строительная помощь" от 23.03.2020 N 451 обществом не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенном суд обоснованно удовлетворил иск ТСЖ "Виктория" и взыскания с ООО "Строительное управление - 989" расходов на устранение недостатков работ в сумме 123 557 руб.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины подрядчика отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный соответствующими доказательствами (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о том, что стоимость по договору была занижена, ввиду ограниченности бюджета заказчика, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения иска.

Отклоняются доводы жалобы о том, что при заключении договора стороны не включили в перечень работ те, которые названы в заключении специалиста ООО "Строительная помощь" от 23.03.2020 N 451, и что удовлетворение истцом претензионных требований потребителя Морозова С.Ф. не является расходами на устранение недостатков работ по спорному договору подряда.

Из материалов дела следует, что предметом договора подряда от 01.06.2018 являются работы на выполнение капитального ремонта фасада МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 167, в котором располагается квартира собственника Морозова С.Ф.

Выявленные экспертом недостатки работ напрямую связаны с предметом договора от 01.06.2018.

Допустимые доказательства того, что недостатки возникли ввиду неправильной эксплуатации истцом МКД, ответчик не представил.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 по делу N А73-9452/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова