Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 05АП-6506/20 по делу N А51-11033/2020

г. Владивосток

13 ноября 2020 г.

Дело N А51-11033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-6506/2020

на решение от 08.09.2020

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-11033/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании 839 731 рубля 29 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение) о взыскании 839 731 рубля 29 копеек основного долга за поставленную в апреле 2020 года тепловую энергию.

Решением суда от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства объектов военной и социальной инфраструктуры, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опроверг, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного в части, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.08.2020 между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (покупатель) заключен государственный контракт теплоснабжения N 16-ТСЖ/ТС-26-2020 (далее - контракт), в соответствии с которым теплоснабжающее предприятие обязалось продавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а абонент обязался на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в границах ответственности.

Перечень МКД, находящихся в управлении абонента, объем тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, количество тепловой энергии и теплоносителя определяются в следующем порядке: при наличии у заказчика - абонента узла учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного в эксплуатацию теплоснабжающим предприятием, расчет количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании показаний такого прибора в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническими актами, в том числе "Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя", а так же инструкциями и технической документацией на установленное оборудование. При использовании технической системы единиц измерения, где тепловая энергия измеряется в Гкал/час величина энтальпии (h) определяется как произведение теплоемкости (с) на температуру (t). Теплоемкость равна 1, следовательно h = t (пункт 3.1.1 контракта).

При определении массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления на основании копий журнала учета, а также записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, составлять акты утечек не требуется.

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 3.8 контракта установлено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом самостоятельно платежными поручениями в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 контракта, государственный контракт вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Государственный контракт действует по 30.04.2020.

Во исполнение условий контракта, КГУП "Примтеплоэнерго" в апреле 2020 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставило последнему акт выполненных работ N 601/0001313 от 25.08.2020, счет на оплату N 0601/0001313 от 25.08.2020, счет-фактуру N 0601/0001313 от 25.08.2020 на сумму 839 731 рубль 29 копеек.

Истец, полагая, что ответчик в установленные сроки не произвел оплату поставленной на его объекты тепловой энергии, 13.05.2020 направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ претензию N 76 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена учреждением без удовлетворения, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

Поскольку ответчиком факт поставки ресурса в заявленном объеме, его качество и стоимость по существу не оспариваются, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, судом первой инстанции удовлетворены требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ 839 731 рубля 29 копеек основного долга.

Правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции относительно распределения, с учетом результата рассмотрения спора, судебных расходов за подачу иска, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу приведенных норм, а также пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по ее уплате возникают между лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.

Поскольку, в силу подпункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, то после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются. После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законом не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления N 46).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго", обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, уплатило государственную пошлину за подачу иска в размере 19 795 рублей, о чем представлено платежное поручение N 20698 от 06.07.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в установленном законом размере уплачена истцом в доход федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца, понесенные в связи с исполнением им обязанности по уплате государственной пошлины, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика независимо от его правового положения, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном применении норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части принят в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и применимыми нормами процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 по делу N А51-11033/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков