Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-14359/20 по делу N А56-8232/2020

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-8232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции иск ООО "АлданВзрывПром"

к ООО "ЕвроВзрывПром"

о взыскании

при участии:

от истца: Болтенков И. В. (доверенность от 16.05.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлданВзрывПром" (ОГРН 1111402000016, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Пикет, д.12; далее - ООО "АлданВзрывПром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроВзрывПром" (ОГРН 1044700884140, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14/8, лит. Д; далее - ООО "ЕвроВзрывПром", ответчик) о взыскании 330 820 руб. 95 коп. задолженности по договору от 25.02.2016 N 24/2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

27.04.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЕвроВзрывПром" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно представленным в материалы дела документам (счет - фактура от 30.04.2018 N 135, акт выполненных работ от 30.04.2018 N 74 на сумму 73 923 руб. 70 коп.; счет - фактура от 31.12.2017 N 296 на сумму 73 379 руб. 85 коп.; счет - фактура от 31.01.2018 N 12 на сумму 76 387 руб. 82 коп.; акт выполненных работ от 31.01.2018 N12 на сумму 76 387 руб. 82 коп., счет - фактура от 28.02.2018 N 43 на сумму 68 995 руб. 45 коп.; акт выполненных работ от 28.02.2018 N 33 на сумму 68 995 руб. 45 коп.) общий размер задолженности составляет 292 686 руб. 82 коп., при этом суд взыскал с ответчика 330 820 руб. 95 коп.; на сайте "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) не размещены указанные в приложении к исковому заявлению счет-фактура от 30.04.2018 N135, акт выполненных работ от 30.04.2018 N74.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии основании для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении N 36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЕвроВзрывПром" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2020 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 21.10.2020.

После перерыва стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, между ООО "АлданВзрывПром" (исполнитель) и ООО "Евровзрывпром" (заказчик) заключен договор на переработку, временное хранение и выдачу ВМ от 25.02.2016 N 24/2016 (далее - договор), предметом которого является переработка, временное хранение и выдача взрывчатых материалов (далее - ВМ) согласно заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N1); проведение контроля качества поступаемых ВМ и при возникшей необходимости хранящихся ВМ.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за услуги, а также сборы железной дороги, подлежащие возмещению, производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет с исполнителем производится по факту выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и выставленных счетов на оплату.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 25.05.2018 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.05.2018 составляет 330 820 руб. 95 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 330 820 руб. 95 коп., ООО "АлданВзрывПром" направило в адрес ООО "Евровзрывпром" претензию от 04.05.2019 N 19-60 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "АлданВзрывПром" в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору, согласно которому по состоянию на 31.03.2018 задолженность ООО "Евровзрывпром" перед ООО "АлданВзрывПром" составляла 824 987 руб. 13 коп.

Ходатайство о фальсификации указанного доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Акт от 30.04.2018 N 74 в сверку не включен.

Факт наличия задолженности в указанном размере удостоверен путем подписания сторонами договора акта зачета взаимных требований от 13.06.2018, которым произведен зачет взаимных требований на сумму 568 089 руб. 88 коп.

После зачета взаимных требований задолженность ООО "Евровзрывпром" перед ООО "АлданВзрывПром" составила 256 897 руб. 25 коп.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности по акту от 30.04.2018 N 74 ответчиком в материалы дела не представлено, с него следует взыскать 330 820 руб. 95 коп. задолженности (256 897,25 + 73 923,70).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-8232/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроВзрывПром" (ОГРН 1044700884140, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14/8, лит. Д) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлданВзрывПром" (ОГРН 1111402000016, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Пикет, д.12) 330 820 руб. 95 коп. задолженности и 9 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская