Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 12АП-8426/20 по делу N А12-6231/2019

г. Саратов

13 ноября 2020 г.

Дело N А12-6231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года по делу N А12-6231/2019 (судья Нехай Ю.А.)

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инготехстрой" (400048, г. Волгоград, пр-т Маршала Г.К. Жукова, д.141; ИНН 3444193494; ОГРН 1123444003110) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Братухин А.Э., действующего на основании доверенности N 26 от 19.02.2020; конкурсного управляющего Никифорова Владимира Александровича - лично;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Инготехстрой" (далее ООО "Инготехстрой", Должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Никифоров В.А.

В суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением подтверждающих выполнение мероприятий процедуры документов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года конкурсное производство в отношении ООО "Инготехстрой" завершено.

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России, уполномоченный орган) с принятым судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполнотой выполненных конкурсным управляющим мероприятий в отношении дебиторской задолженности, в том числе в отношении: ООО "МПК СБ" в размере 997 000 руб., по которому ФНС направляло конкурсному управляющему требование об обращении с иском; ООО "БрянскАгрострой" в размере 111 503, 47 руб.; ООО "ПроектСтрой 21 век" в размере 1 692 479, 86 руб.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Никифоров Владимир Александрович возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020 по делу N А12-6231/2019 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

От ООО "Гарант" - конкурсного кредитора и заявителя по делу о банкротстве - поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения с указанием на отсутствие согласия для возмещения дальнейших расходов по делу при очевидном отсутствии перспектив пополнения конкурсной массы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов следует, что на дату закрытия в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 10 108 420 руб. 79 коп.

Зарегистрированного за ООО "Инготехстрой" имущества конкурсным управляющим не выявлено (ответы регистрирующих органов представлены). Подлежащих оспариванию сделок должника, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не установлено.

В связи с недостаточностью имущества должника, требования конкурсных кредиторов в полном объеме удовлетворены не были и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Конкурсным управляющим был закрыт расчетный счет должника, направлен в налоговый орган ликвидационный баланс.

Исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции, пришел к выводу, что возможные мероприятия процедуры выполнены, имущество и денежные средства, вероятность пополнения конкурсной массы у должника отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа сводятся к утверждению о наличии перспектив пополнения конкурсной массы в случае принятия конкурсным управляющим надлежащих мер к взысканию дебиторской задолженности, как единственного актива должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами.

На основании сведений, полученных в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий оценил имеющуюся дебиторскую задолженность ООО "Инготехстрой" как безнадежную, в связи с чем, им представлен акт о невозможности ее взыскания (списании) (том 3, л.д. 63-64).

Так, согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А12-55200/2016 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) в отношении ООО "Квадрострой" (дебиторская задолженность в размере 1 986 963, 60 руб.) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 завершено конкурсное производство.

В отношении дебиторской задолженности ООО "ПроектСтрой 21 век" (в размере 1 692 479, 86 руб.) конкурсным управляющим ошибочно указано на истечение срока исковой давности, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2015 по делу А12-6177/2015.

Вместе с тем, бесперспективность взыскания данной дебиторской задолженности подтверждается: окончанием исполнительного производства вследствие невозможности фактического взыскания; внесением ФНС России в ЕГРЮЛ 19.08.2020 записи о предстоящем исключении ООО "ПроектСтрой 21 век" (ИНН 3444154294) из ЕГРЮЛ.

Дебиторская задолженность ООО "БрянскАгрострой" в размере 111 503, 47 руб. относиться к периоду 2015 года и находится за пределами срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже в случае предъявления конкурсным управляющим ООО "Инготехстрой" иска о ее взыскании и отсутствии со стороны ООО "БрянскАгрострой" заявления о пропуске срока давности, с учетом срока судебной процедуры взыскания и нормативного срока исполнительного производства, даже полное взыскание 111 503, 47 руб. не покроет судебные расходы по делу о банкротстве (прежде всего, сумму вознаграждения конкурсного управляющего), которые возникнут за этот период.

Относительно довода ФНС России о непринятии конкурсным управляющим мер к оспариванию сделок или взысканию в качестве неосновательного обогащения 997 000 руб. с ООО "МПК СБ", апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Никифоров В.А. занимает последовательную позицию о том, что оснований для предъявления каких-либо требований к ООО "МПК СБ" не имеется ввиду отсутствия у последнего задолженности перед ООО "Инготехстрой".

Как поясняет конкурсный управляющий, он обращался к ООО "МПК СБ" с требованием о предоставлении пояснений об основаниях перечисления Должником в пользу ООО "МПК СБ" 2 012 000 руб. и получил ответ, что данная сумма перечислена ООО "Инготехстрой" в счет возврата ранее предоставленных займов, из которых 1 015 000 руб. были предоставлены безналичным перечислением, 1 087 000 руб. из кассы.

Осведомленность уполномоченного органа о наличии и содержании ответа ООО "МПК СБ" следует из требования ФНС России от 17.07.2020.

Относительно довода апеллянта об отсутствии доказательств действительного предоставления займа в размере 1 087 000 руб. наличными средствами через кассу Должника, конкурсный управляющий Никифоров В.А. в судебном заседании пояснил, что лично производил сверку с бухгалтером ООО "МПК СБ" и обозревал подлинники приходных кассовых ордеров ООО "Инготехстрой".

Косвенно позиция ответа ООО "МПК СБ" и пояснения конкурсного управляющего Должника о фактическом перечислении 2 012 000 руб. в счет возврата ранее полученных займов, подтверждается назначением платежей в платежных поручениях ООО "Инготехстрой". При этом, соответствующие платежи были произведены в период с 09.03.2016 по 03.05.2017, то есть задолго до возбуждения 26.03.2019 дела о банкротстве должника. Прямых или косвенных доказательств аффилированности лиц, искажения (недостоверности) назначения платежей в платежных поручениях, ФНС России не представлено.

В связи с этим, оснований для вывода о перспективности заявления конкурсным управляющим требований к ООО "МПК СБ", как возможном источнике формирования конкурсной массы должника, и соответственно, преждевременности завершения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, ООО "Гарант", как заявитель по делу о банкротстве, в письменном отзыве на апелляционную жалобу прямо заявил об отсутствии согласия на несение рисков дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года по делу N А12-6231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова