Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 07АП-8441/20 по делу N А27-14122/2020

город Томск

13 ноября 2020 г.

Дело N А27-14122/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танго" (07АП-8441/2020) на решение от 04.09.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14122/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Завода "Красный Октябрь", город Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН: 1024201305996, ИНН: 4212020302), к обществу с ограниченной ответственностью "Танго", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: 1144217002577, ИНН: 4217161956), о взыскании 160 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Завода "Красный Октябрь" (далее - ООО "Торговый дом завода "Красный октябрь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Танго" (далее - ООО "Танго", ответчик) о взыскании 160 500 руб. неосновательного обогащения. Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь ссылается на то, что не был извещен о начале судебного процесса; от истца в адрес ответчика не поступало не одной претензии, требований о выплате каких-либо денежных средств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2019 ООО "Танго" выставило ООО "Торговый дом завода "Красный октябрь" счет на предоплату N 5 за проживание в гостинице за период с 31.05.2020 по 06.06.2020.

Платежным поручением N 1700 от 09.12.2019 ООО "Торговый дом завода "Красный октябрь" внесло предоплату в размере 160 500 руб.

6 апреля 2020 года ООО "Торговый дом завода "Красный октябрь" обратилось с претензией к ООО "Танго", в которой просило вернуть перечисленные денежные средства в размере 160 500 руб. в связи с тем, что договор на оказание гостиничных услуг так и не был заключен и в настоящий момент отпала необходимость в его заключении.

Претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика 08.04.2020, однако адресатом получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания гостиничных услуг истцу, равно как и наличие каких-либо договорных отношений между истцом ответчиком документально не подтверждены, при том, что факт перечисления ответчику денежных средств материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Стороны были надлежащим образом извещены о принятии Арбитражным судом Алтайского края искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Направленная в адрес ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ: г654066, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Новокузнецк, улица Тольятти (Центральный Р-Н), дом 5 корпус Б, оф. 1) копия определения о принятии иска от 31.10.2019 была возвращена в арбитражный суд органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения корреспонденции (копия конверта размещена в материалах деле в электронном виде).

В апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес, что и в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом апеллянт не обеспечил получение юридически значимого сообщения по официальному адресу места нахождения и несет все связанные с указанным бездействием процессуальные риски.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных выше обстоятельствах в силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по делу.

Соответственно, оснований для признания ответчика извещенным ненадлежащим образом и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Довод о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что в адрес ответчика каких-либо претензий не поступало, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.04.2020.

Учитывая вышеизложенное, истцом был соблюден претензионный порядок, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка как основание для отмены судебного акта, на стадии апелляционного обжалования правового значения не имеют, так как, целью претензионного порядка является урегулирование спора между сторонами до обращения в суд.

Из поведения ответчика, подавшего апелляционную жалобу и требующего отмены судебного акта явно следует несогласие с требованиями предъявленными истцом, а следовательно, последующее формальное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора очевидно не приведет к добровольному удовлетворению ответчиком требований истца.

Оставление иска без рассмотрения в ситуации когда спор уже фактически разрешен судом в целях формального соблюдения претензионного порядка, не имеет правового смысла, не способствует своевременной и эффективной судебной защите.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора. Апеллянт имел объективную возможность ознакомится с полным текстом решения от 04.09.2020 и при наличии возражений по существу спора не был лишен возможности направить в апелляционный суд в письменном виде дополнительные возражения и пояснения. Вместе с тем, таких пояснений не поступило. По существу требование о взыскании неосновательного обогащения и изложенные истцом обстоятельства его возникновения ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков