Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 08АП-7010/20 по делу N А70-8915/2020

город Омск

13 ноября 2020 г.

Дело N А70-8915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7010/2020) общества с ограниченной ответственностью "Русавто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 по делу N А70-8915/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русавто" (ОГРН 1117232013470, ИНН 7204167201, адрес: 626050, Тюменская область, Ярковский район, автодорога Трасса Тюмень-Ханты-Мансийск, километр 108, участок 4 строение 1-2) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления от 26.05.2020 N ТюО N 000153/72 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Русавто" - Костырев Александр Анатольевич (по доверенности от 28.05.2020 сроком действия пять лет);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Русавто" (далее - заявитель, Общество, ООО "Русавто") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2020 N ТюО N 000153/72, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 постановление от 26.05.2020 N ТюО N 000153/72 признано незаконным в части назначения административного наказания превышающего 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку автобус находится в собственности ООО "Вега Логистик", обязанность по страхованию транспортного средства возложена на арендодателя (ООО "Вега Логистик") в силу статьи 637 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, заявитель является малым предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем подлежит применению статьи 4.1.1 КоАП РФ. ООО "Русавто" заявляет об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.10.2020 представитель ООО "Русавто" пояснил, что ссылка в постановлении административного органа на то, что имеющееся правонарушение несет угрозу жизни и здоровью, по мнению подателя жалобы, такую угрозу не влечёт, в силу того, что наличие или отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика само по себе непосредственно не влияет на жизнь и здоровье пассажиров.

Судом установлено, что данные доводы в тексте апелляционной жалобы не содержались, в силу чего суд счел судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложить с целью соблюдения процессуальных прав административного органа и возможности изложения им своего мнения по доводам, изложенным непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Предложить обществу представить письменные пояснения с изложением своей позиции, озвученной устно в судебном заседании.

Определением суда от 15.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.11.2020, ООО "Русавто" предложено представить суду и Управлению в срок не позднее 06.11.2020 письменные пояснения по доводам, изложенным в судебном заседании относительно того, что наличие или отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика само по себе непосредственно не влияет на жизнь и здоровье. Управлению в срок не позднее 06.11.2020 предложено представить письменные пояснения относительно того, каким образом отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика создает угрозу жизни и здоровью пассажиров.

23.10.2020 от ООО "Русавто" поступили письменные пояснения, согласно которым заявитель указывает, что целью обязательного страхования является не предотвращение причинения вреда или исключение угрозы его причинения, а гарантия возмещения возможного вреда, наличие договора страхования на угрозу причинения вреда каким-либо образом не влияет. Анализируя положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", заявитель приходит к выводу о том, что причинение вреда жизни и здоровью людей в процессе дорожного движения возможны только в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в причинно-следственной связи не с наличием/отсутствием полиса обязательного страхования, а с уровнем соблюдения требований безопасности участниками дорожного движения.

От Управления пояснения не поступили.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.11.2020 представитель ООО "Русавто" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе с учетом письменных пояснений, просил решение суда первой инстанции изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 29.04.2020 N 5/0097 сотрудниками Управления 06.05.2020 проведена проверка транспортного средства ПАЗ 320530-22, государственный регистрационный знак АО35972 под управлением Самойлова В.А.

По результатам проверки выявлено осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

20.05.2020 старшим государственным инспектором Управления составлен протокол ТюО N 000187/72Н об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

26.05.2020 старшим государственным инспектором Управления в отношении общества вынесено постановление ТюО N 000153/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.07.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, усматривает основания для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предписывается, что несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является перевозчик пассажиров.

Федеральным законом от 14.06.2020 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Закона о страховании независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом о страховании. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о страховании контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона о страховании, осуществляется путём установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 3 статьи 5 Закона о страховании).

В соответствии со статьей 7 Закона о страховании договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования.

Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Договор обязательного страхования является публичным договором.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования любому обратившемуся за этим перевозчику.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8 Закона о страховании).

В силу части 2 статьи 8 Закона о страховании в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:

1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;

2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

Страховые суммы устанавливаются для каждого страхового случая и не могут изменяться в период действия договора обязательного страхования (часть 3 статьи 8 Закона о страховании).

Срок действия договора обязательного страхования не может быть менее года. При перевозках на внутреннем водном транспорте срок действия договора обязательного страхования может быть менее года, но не может быть менее периода навигации (часть 4 статьи 8 Закона о страховании).

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права, перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, отсутствие договора страхования гражданской ответственности является основанием для наложения административного штрафа по статье 11.31 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, водителем транспортного средства ПАЗ 320530-22, государственный регистрационный знак АО35972 Самойловым В.А. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту 112 "с. Юргинское - с. Омутинское" в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Обстоятельства допущенного правонарушения подтверждаются актом проверки от 06.05.2020 N 11-р, а также протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020 ТюО N 000187/72Н.

Доводы подателя жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку автобус находится в собственности ООО "Вега Логистик", гражданская ответственность ООО "Вега Логистик" за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована по договору от 14.04.2020, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 637 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

На основании пункта 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Таким образом, с учетом приведенных норм ГК РФ и положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни и здоровью имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика. Риск гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров считается застрахованным с момента вступления в силу договора обязательного страхования, который действует со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

ООО "Русавто" в договоре обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована от 14.04.2020, заключенном между ООО "Вега Логистик" и СПАО "Ингосстрах", в качестве застрахованного лица не указано (л. д. 8-11).

Соответственно, ООО "Русавто" не исполнило публично-правовую обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни и здоровью имуществу пассажиров, что образует событие события административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Из оспариваемого решения следует, что на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом нижестоящей инстанции штраф снижен в два раза (до 250 000 руб.).

В апелляционной жалобе Общество заявляет о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, заявитель является малым предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Также Общество заявляет о том, что правонарушение угрозу жизни и здоровью не влечёт, в силу того, что наличие или отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика само по себе непосредственно не влияет на жизнь и здоровье пассажиров. Выводы суда о том, что совершенное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей являются ошибочными.

Судебная коллегия признает доводы Общества обоснованными.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, с учетом взаимосвязи положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельства, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из общедоступных сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что Общество отнесено к категории "малое предприятие", включено в реестр 01.08.2016.

Ранее Общество в административной ответственности не привлекалось. Иного из материалов дела не следует.

Отказывая в замене административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции указал на то, что совершенное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная позиция занята административным органом и отражена в оспариваемом постановлении.

Судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными.

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Как правомерно указано подателем жалобы, целью обязательного страхования является не предотвращение причинения вреда или исключение угрозы его причинения, а гарантия возмещения возможного вреда, наличие договора страхования само по себе на угрозу причинения вреда каким-либо образом не влияет. Причинение вреда жизни и здоровью людей в процессе дорожного движения возможны только в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в причинно-следственной связи не с наличием/отсутствием полиса обязательного страхования, а с уровнем соблюдения требований безопасности участниками дорожного движения.

Поскольку допущенное Обществом нарушение не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и их имуществу, то препятствия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 по делу N А70-8915/2020 подлежит изменению в указанной части, апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русавто" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 по делу N А70-8915/2020 - изменить, изложив его в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Русавто" удовлетворить частично. Постановление Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2020 N ТюО N 000153/72 признать незаконным в части назначения административного наказания. Административное наказание, назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Русавто" постановлением Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2020 N ТюО N 000153/72 в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей заменить на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков