Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 17АП-11527/20 по делу N А71-7060/2020

г. Пермь

13 ноября 2020 г.

Дело N А71-7060/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя Кредитного потребительского кооператива "Резерв Инвест"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2020 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-7060/2020

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Резерв Инвест",

(ОГРН 1151841005580, ИНН 1841052351)

к Отделению - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2020 N ТУ-94-ЮЛ-20-5838 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Резерв Инвест" (далее - заявитель, КПК "Резерв Инвест", кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (далее - заинтересованное лицо, Банк) от 02.06.2020 N ТУ-94-ЮЛ-20-5838 о назначении наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 (резолютивная часть от 25 августа 2020 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, кооператив обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП. Также заявитель ссылается на Информационное письмо Банка России о комплексе мер по поддержке рынка микрофинансирования от 20.03.2020 N ИН-015-44-25, в соответствии с которым с предпринимаемыми Правительством Российской Федерации и Банком России мерами для обеспечения экономической устойчивости и финансовой стабильности на финансовом рынке, Банк России ввел временные регуляторные и надзорные послабления для кредитных потребительских кооперативов, направленные на снижение последствий влияния короновирусной инфекции (COVID-19), в числе которых Банком России ограничено применение административных наказаний к поднадзорным организациям (их должностным лицам).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КПК "Резерв Инвест" относится к микропредприятиям, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Главным управлением по Центрального федеральному округу г. Москва Центрального банка Российской Федерации (Банк России) 22.11.2019 в адрес КПК "Резерв Инвест" на основании ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" (далее - Закон о Центральном банке Российской Федерации), п.6 ч.3 ст.5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) по поручению департамента микрофинансового рынка Банка России и в целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) был направлен запрос о необходимости представления в Банк России в срок не позднее 02.12.2019 информации о заключенных договорах займа за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, а также заключенных договорах займа ранее (до 01.07.2019), по которым в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 осуществлялась выдача денежных средств.

КПК "Резерв Инвест" в ответ на запрос Банка России от 22.11.2019 N Т1-52-4-15/129239 о представлении сведений о договорах микрозайма в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 представлено письмо от 02.12.2019 о заключенных КПК "Резерв Инвест" договорах микрозайма (займа) от 08.07.2019 N 03/2019 (заемщик Черепанова Т.В.), от 08.07.2019 N 04/2019 (заемщик Кожеватов К.Л.), от 06.08.2019 N 05/2019 (заемщик Александрова Н.З.), от 19.08.2019 N 65/2019-РИ (заемщик Бридко А.В.) с указанием информации и условий указанных выше договоров микрозайма: фамилии, имени, отчества заемщика; суммы займа; срока займа; вида обязательства - договор займа; информации о полной стоимости займа (ПСК).

Информация об указанных договорах микрозайма, включающая фамилию, имя, отчество заемщика; сумму займа, срок займа; вид обязательства - договор займа; информацию о полной стоимости займа (ПСК), КПК "Резерв Инвест" должна быть представлена в бюро кредитных историй соответственно не позднее 15.07.2019, 13.08.2019, 26.08.2019.

Согласно письму КПК "Резерв Инвест" от 02.12.2019, а также представленным (в ответ на запрос Банка России от 21.01.2020 N 47-5-3/76 о представлении информации о заключенных кредитными потребительскими кооперативами с 01.07.2019 по 30.09.2019 договорах займа) бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", ООО "Бюро кредитных историй "Южное", ООО "Восточно-Европейское бюро кредитных историй", ООО "Столичное Кредитное Бюро", ООО "Межрегиональное Бюро кредитных историй "Кредо", ООО "Красноярское Бюро кредитных историй", ООО "Специализированное Кредитное Бюро" письмам от 28.01.2020 N ИСХ/4478, от 28.01.2020 N 1960/ДО, от 31.01.2020 N 1980/1, от 24.01.2020 N 1108, от 22.01.2020 N 22-01-2020/п-1, от 28.01.2020 N 01/20-ГО-10, от 20.02.2020 N 02/20-ГО-18, от 31.01.2020 N 42, 22.01.2020 N 3/2020дсп, от 28.01.2020 N 05/20, КПК "Резерв Инвест" информация о заключенном договоре займа от 08.07.2019 N 03/2019 в бюро кредитных историй не представлена.

Информация о заключенных договорах займа от 08.07.2019 N 04/2019 (заемщик Кожеватов К.Л.), от 06.08.2019 N 05/2019 (заемщик Александрова Н.З.), от 19.08.2019 N 65/2019-РИ (заемщик Бридко А.В.) представлена в бюро кредитных историй - ООО "МБКИ "Кредо" (далее - БКИ) с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях, а именно:

-информация о договоре микрозайма от 08.07.2019 N 04/2019 (заемщик Кожеватов К.Л.) представлена в БКИ 21.08.2019;

-информация о договоре микрозайма от 06.08.2019 N 05/2019 (заемщик Александрова Н.З.) представлена в БКИ 20.09.2019;

-информация о договоре микрозайма от 19.08.2019 N 65/2019-РИ (заемщик БридкоА.А.) представлена в БКИ 28.08.2019.

В отношении КПК "Резерв Инвест" за неисполнение требований законодательства, выразившегося в несвоевременном представлении информации, входящей в состав кредитной истории, о заключенных договорах займа в бюро кредитных историй, должностным лицом Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 18.05.2020 в отсутствие представителя кооператива составлен протокол N ТУ-94-ЮЛ-20-5838 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.38 КоАП РФ; и вынесено постановление от 02.06.2020 N ТУ-94-ЮЛ-20-5838 о признании КПК "Резерв Инвест" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания послужило поводом для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.1 Закон о Центральном банке Российской Федерации Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 6 ст. 15.38 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление кредитными кооперативами информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством о кредитных кооперативах правопорядок в области финансов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 6 ст. 15.38 КоАП РФ характеризуется бездействием, связанном с непредставлением кредитным кооперативом информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй либо действием, связанном с несвоевременным представлением такой информации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица кредитных кооперативов, а также юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения состоит в наличии вины в форме умысла или неосторожности.

Правоотношения по поводу формирования кредитной истории урегулированы Законом о кредитных историях. Кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй (ст. 3).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно действующему законодательству, кредитные кооперативы относятся к источникам формирования кредитных историй (п. 4 ст. 3, п. 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях).

Отношения между кредитными кооперативами и бюро кредитных историй урегулированы ст. 4.1 Закона о кредитной кооперации. Кредитные кооперативы обязаны в порядке и на условиях, которые установлены Законом о кредитных историях, представлять хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, имеющуюся у них информацию, необходимую для формирования кредитных историй членов кредитного кооператива (пайщиков), которым предоставлены займы.

Содержание кредитной истории регламентировано в ст. 4 Закона о кредитных историях. Данная информация предоставляется кредитными кооперативами на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Названный договор является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1, 5 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона N . 218-ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Законом о кредитных историях, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с п. 1 ч. 2, подпунктами "а", "б", "к", "м" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в состав кредитной истории включаются: фамилия, имя, отчество заемщика; сумма обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); срок исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства; информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита).

Материалами дела подтверждается, что информация о заключенных договорах займа от 08.07.2019 N 04/2019 (заемщик Кожеватов К.Л.), от 06.08.2019 N 05/2019 (заемщик Александрова Н.З.), от 19.08.2019 N 65/2019-РИ (заемщик Бридко А.В.) была представлена в бюро кредитных историй с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях, а именно:

-информация о договоре микрозайма от 08.07.2019 N 04/2019 (заемщик Кожеватов К.Л.) представлена в БКИ 21.08.2019;

-информация о договоре микрозайма от 06.08.2019 N 05/2019 (заемщик Александрова Н.З.) представлена в БКИ 20.09.2019;

-информация о договоре микрозайма от 19.08.2019 N 65/2019-РИ (заемщик БридкоА.А.) представлена в БКИ 28.08.2019.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших КПК "Резерв Инвест" обеспечить соблюдение установленного ст. 4.1 Закона о кредитной кооперации требования в части представления информации, входящей в состав кредитной истории, о заключенных договорах займа в бюро кредитных историй в материалы дела не представлены.

У КПК "Резерв Инвест" имелась возможность для представления информации, входящей в состав кредитной истории, о заключенных договорах займа в бюро кредитных историй, но в силу непринятия КПК "Резерв Инвест" необходимых мер соблюдение указанных выше требований законодательства в части представления информации, входящей в состав кредитной истории, о заключенных договорах займа в бюро кредитных историй обеспечено не было.

Факт нарушения КПК "Резерв Инвест" законодательства, выразившегося в представлении информации о заключенных договорах займа с нарушением срока, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2020 N ТУ-94-ЮЛ-20-5838/1020-1, заявителем не оспорен.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции, как свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.38 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.38 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции частью 6 статьи 15.38 КоАП РФ.

При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае таких обстоятельств не установлено, правонарушение заявителем совершено не впервые.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.38 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Следует также отметить, социальную значимость охраняемых общественных отношений и обстоятельства его совершения, повторное совершение правонарушения кооперативом.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

В связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Более того, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, заявитель в апелляционной жалобе не указывает на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и не ссылается на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значения для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного ссылка апелляционной жалобы на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку обусловлена ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

При этом обоснованно отклонены судом доводы заявителя о введении Банком России временных регуляторных и надзорных послаблений для кредитных потребительских кооперативов, направленные на снижение последствий влияния коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку указанные послабления направлены на снижение последствий влияния коронавирусной инфекции в период осуществления деятельности организациями с 30.03.2020 по 30.06.2020. Вместе с тем, согласно материалам дела административное правонарушение было совершено кооперативом в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и выявлено Банком России до 30.03.2020.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных КПК "Резерв Инвест", требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 (резолютивная часть от 25 августа 2020 года) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-7060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М. Савельева