Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 15АП-19885/23 по делу N А32-46395/2023

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2024 г.

дело N А32-46395/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МК "Каппадокия"

на решение (резолютивная часть от 23.10.2023) Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу N А32-46395/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МК "Каппадокия" (ИНН 7459007268, ОГРН 1197456052199)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бессонова Екатерина Сергеевна

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее -Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 145/23/23922-АД от 11.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бессонову Екатерину Сергеевну.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

23.11.2023 Арбитражный суд Краснодарского края изготовил мотивированное решение

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управления от 11.08.2023 о назначении административного наказания по делу N 145/23/23922-АД либо снизить размер административного штрафа. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Общество указывает, что осуществляло отправку электронных телематических сообщений на основании договора, заключённого с ООО "ИнфоБип", которое предусматривает отправку сообщений без использования телефонного номера. Отправка сообщений в адрес должника производилась путем передачи данных программного комплекса Общества посредством ИТС, текст сообщения содержит номер контактного телефона для связи.

Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени "CREDITSEVEN", который передавался при отправке электронных сообщений в неизменном виде, в связи с чем, судом сделан ошибочный вывод о сокрытии Обществом телефонного номера и нарушении требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно ответа ООО "ИнфоБип" техническая возможность произвести смену имени отправителя "CREDITSEVEN" на цифровой номер, отсутствует.

Общество указывает о том, что частота взаимодействия не нарушена, поскольку смс- оповещение направлялось Бессоновой Е.С. до того как присвоен статус "должник", а также ввиду подключенной услуги "Будь в курсе". Таким образом, сообщения, направленные 03.04.2023, 15.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 24.04.2023, 27.04.2023 не должны учитываться при подсчете количества направленных.

Соответственно в период с 28.04.2023 по 30.04.2023 было направлено 3 сообщения и частота взаимодействия 4 смс в неделю не нарушена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Управление возражения на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.02.2023 между Обществом и Бессоновой Е.С. заключен договор потребительского займа N 4088185, по которому возникла просроченная задолженность, в связи с чем, Обществом осуществлялось взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности, посредством направления электронных телематических сообщений. Уступка прав требования не производилась.

С целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности по договору займа Бессоновой Е.С., Обществом было привлечено коллекторское агентство ООО "РБВ", которое осуществляло взаимодействие с должником в период с 31.05.2023 по 17.08.2023

17.05.2023 в Управление поступило обращение Бессоновой Е.С. на неправомерные действия Общества при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Управлением в ходе проверки доводов, указанных в обращении гр. Бессоновой Е.С., в адрес Общества был направлен запрос от 18.05.2023 о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии с Бессоновой Е.С.

По результатам рассмотрения обращения, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 5 и 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

28.07.2023 начальником отдела Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 145/23/23000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.08.2023 заместителем руководителя Управления рассмотрены материалы административного дела и принято постановление о назначении Обществу административного наказания по делу N 145/23/23922-АД по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включённых в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и её территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В соответствии с указанным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьёй 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьёй 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьёй 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

По пунктам 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу положений пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230 кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно сведениям, указанным в таблице коммуникаций с клиентом, Обществом в период с 26.03.2023 по 17.05.2023 направлялись электронные телематические сообщения на телефонный номер, принадлежащий Бессоновой Е.С. с нарушением требований Федерального закона N 230-ФЗ:

- 26.03.2023 "Срочно продлите заём оплатив 3543.75 р. (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru";

- 27.03.2023 "Уклонение от контакта и оплаты долга негативно влияет на текущую ситуацию. Свяжитесь 89662619329 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru/login";

- 28.03.2023 "Из-за отсутствия оплаты по договору, возможен выезд по Вашему адресу регистрации (ст. 4 ФЗ 230), для исключения этой вынужденной меры срочно оплатите долг 89662619329 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru";

- 28.04.2023 "Срочно продлите заём оплатив 3465.49 р. (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru";

- 29.04.2023 "Уклонение от контакта и оплаты долга негативно влияет на текущую ситуацию. Свяжитесь 89012491598 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru/login";

- 30.04.2023 "В рамках ст.4 ФЗ 230 возможен выезд по Вашему адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо оплатить долг 89945003812 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru";

- 03.05.2023 "Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на завтра. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru";

- 10.05.2023 "По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов, но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь или оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru";

- 17.05.2023 "Заём просрочен! Срочно продлите срок или погасите долг на сайте: credit7.ru/login ООО МКК Каппадокия - 88002228022".

В ответе на запрос управления Общество пояснеет, что взаимодействие в виде выездных мероприятий не проводились. Сведения о направлении материалов по задолженности Бессоновой Е.С. в суд в ответе Общества не предоставлены.

Согласно предоставленной Бессоновой Е.С. детализации телефонных переговоров на абонентский номер 8 988 471-56-55 за апрель 2023 года были направлены смс-сообщения: 03.04.2023, 15.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 24.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 29.04.2023, 30.04.2023.

Управлением установлено, что период с 24.04.2023 по 30.04.2023, в который направлялись сообщения, образует календарную неделю, в которой совершена отправка более 4 сообщений, что является нарушением частоты взаимодействия с должником.

Общество указывает, что взаимодействие с должником производилось с использованием ИТС "Интернет", с помощью программного обеспечения, предоставленного ООО "ИнфоБип".

Отправка сообщений в адрес должника производилась путем передачи данных программного комплекса Общества посредством ИТС, текст сообщения содержит номер контактного телефона для связи.

Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени "CREDITSEVEN", который передавался при отправке электронных сообщений в неизменном виде, в связи с чем, судом сделан ошибочный вывод о сокрытии Обществом телефонного номера и нарушении требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно ответа ООО "ИнфоБип" техническая возможность произвести смену имени отправителя "CREDITSEVEN" на цифровой номер, отсутствует.

Таким образом, по мнению Общества, административным органом и судом сделан ошибочный ввод о сокрытии Обществом телефонного номера и нарушении требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Материалами административного дела подтверждается, что Обществом осуществлялось взаимодействие с должником с использованием скрытого альфанумерического номера "CREDITSEVEN" (таблица коммуникаций л.д. 78), что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Таким образом, доводы Общества признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение является прямым нарушением части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Общество указывает об отсутствии в действиях нарушения требований ч.1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку между Обществом и заёмщиком было заключено соглашение-оферта об ином способе направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, в том числе посредством размещения уведомления в личном кабинете заемщика.

Апелляционный суд относительно данного довода указывает следующее.

С целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, Обществом было привлечено коллекторское агентство ООО "РБВ" в рамках агентского договора.

Уведомление о привлечении ООО "РБВ" для осуществления взаимодействия с Бессоновой Е.С. размещено на сайте Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, иные способы взаимодействия с Должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах

По смыслу части 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Данное соглашение о заключении спорного предложения Бессоновой Е.С. от Общества не поступало, согласие на заключение данного соглашения-оферты должником не давалось.

В оферте отсутствует подпись Бессоновой Е.С., в том числе с использованием АСП.

Соглашение между Бессоновой Е.С. (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия посредством электронного документооборота заключено не было, в связи с чем, Общество не могло размещать данное уведомление в личном кабинете заемщика и на сайте.

Обществом в адрес Бессоновой Е.С. уведомление о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности за период с 26.03.2023 по 17.05.2023 посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, не направлялось.

Материалы административного дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по абонентскому номеру, принадлежащему гр. Бессоновой Е.С., производились Обществом какие-либо мероприятия рекламного либо информационного характера, не относящиеся к взысканию задолженности.

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом нарушены требования пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ. Управлением доказано событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о невозможности смены на момент подачи апелляционной жалобы альфанумерического номера "CREDITSEVEN", апелляционный суд находит необоснованным. Доказательства принятия Обществом мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона в указанной части, в материалы дела не представлены.

Письмо ООО МКК "Инфобип" от 17.07.2023, в данном случае, апелляционный суд не считает обстоятельством освобождающим Общества, либо иное привлечённое им лицо для работы по погашению задолженности, допущенной заёмщиками, от обязанности соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Довод Общества об истечении года на дату рассмотрения дела, апелляционный суд считает не является доказательством несоблюдения Управлением срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом события вменённого Обществу административного правонарушения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Из материалов дела следует, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (постановление ГУФССП по Красноярскому краю N 49/2022 от 30.03.2022, N 208/2022 от 27.10.2022, N 165/2022 от 20.09.2022; постановление УФССП России по Приморскому краю N 09/22/25000-АП от 07.07.2022).

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Апелляционный суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Общество не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершённого Обществом правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о законности привлечения Управлением Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть от 23.10.2023) Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу N А32-46395/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В.Пименов