Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 02АП-6044/20 по делу N А29-1226/2020

г. Киров

13 ноября 2020 г.

Дело N А29-1226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Жилого комплекса "Петергоф"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 по делу N А29-1226/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптимаСтрой"

(ИНН: 1101123466, ОГРН: 1051100563997)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилому комплексу "Петергоф" (ИНН: 1101053811, ОГРН: 1151101006517)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОптимаСтрой" (далее - Истец, ООО "ОптимаСтрой") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Жилому комплексу "Петергоф" (далее - Ответчик, ЖК "Петергоф") о взыскании 1 086 340,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 иск удовлетворен.

ООО ЖК "Петергоф" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что в связи с распространением коронавирусной инфекции в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни, соответственно, Ответчик не осуществлял свою деятельность, поэтому в указанный период не имел возможности выполнить обязательства перед Истцом по перечислению процентов. Данные обстоятельства, по мнению Ответчика, являются обстоятельствами непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ), следовательно, из периода начисления процентов следует исключить период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Поэтому заявитель жалобы считает, что решение от 06.07.2020 подлежит отмене, так как суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 07.12.2015 N 1-т послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2015 между ООО ЖК "Петергоф" (заказчик) и ООО "ОптимаСтрой" (исполнитель) заключен договор N 1-т, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению строительного контроля на объекте заказчика "Многоквартирный жилой дом по ул. Карла Маркса - ул. Крутая в г. Сыктывкаре", расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Карла Маркса - ул. Крутая.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость работ составляет 500 000 руб. в месяц; акты выполненных работ и счета на оплату выставляются ежемесячно; оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункты 2.2, 2.3 договора).

В период с декабря 2015 по сентябрь 2016 Истец осуществлял строительный контроль в рамках спорного договора, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась задолженность на общую сумму 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2018 по делу N А29-1452/2017 с ООО ЖК "Петергоф" в пользу ООО "ОптимаСтрой" взыскано 4 965 500 руб. долга и 47 668,80 руб. судебных расходов.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 026127173.

Отделом судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми постановлением от 14.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 120906/18/11025-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем периодически перечислялись Истцу денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением от 31.12.2019 исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

По исполнительному производству N 120906/18/11025-ИП взыскано 5013168,80 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору, оплата задолженности по договору Ответчиком периодическими платежами в процессе принудительного исполнения судебного акта от 31.07.2018 по делу N А29-1452/2017.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя их расчет с учетом дат списания денежных средств со счета Ответчика на депозит службы судебных приставов, проверив расчет которых, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания процентов в размере 1 086 340,63 руб.

Довод ООО ЖК "Петергоф" об отсутствии у него возможности выполнить обязательства перед Истцом по перечислению процентов в период с 30.03.2020 по 08.05.2020, в обоснование которого заявитель жалобы ссылается на статью 401 ГК РФ, апелляционный суд не принимает, так как введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 автоматически не может быть признано универсальным обстоятельством непреодолимой силы, притом, что Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств именно у него с учетом обстоятельств конкретного дела.

В данном случае в период ограничений должник не был лишен возможности добровольно выполнить обязанность, в том числе посредством электронных платежей. Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 не устанавливался мораторий на исполнение судебных актов в период нерабочих дней, в том числе и в рамках их принудительного исполнения.

Соответственно, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об исключении из периода начисления процентов период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО ЖК "Петергоф" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 по делу N А29-1226/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилого комплекса "Петергоф" (ИНН: 1101053811, ОГРН: 1151101006517) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилого комплекса "Петергоф" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова