Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 11АП-15666/20 по делу N А65-22435/2019

город Самара

13 ноября 2020 г.

Дело N А65-22435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А., с участием: от публичного акционерного общества "КазаньОргсинтез".- адвокат Жихарев Н.В., доверенность от 26.12.2019, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КазаньОргсинтез" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 (судья Савельева А.Г.) по ходатайству публичного акционерного общества "Нижнекамснефтехим" о приостановлении производства по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамснефтехим" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А65-22435/2019 по иску публичного акционерного общества "Нижнекамснефтехим" к публичному акционерному обществу "Татфондбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", публичному акционерному обществу "КазаньОргсинтез" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамснефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" (далее - ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" (далее - ответчик 3), публичному акционерному обществу "КазаньОргсинтез" (далее - ответчик 4) о признании недействительными (притворными) сделками кредитных договоров, заключенных между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Татфондбанк" от 18.07.2016 N кк25/16; от 18.07.2016 N кк26/16; соглашения о переводе долга от 18.07.2016 по кредитному договору Nкк25/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия"; соглашения о переводе долга от 18.07.2016 по кредитному договору Nкк26/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент"; договоров субординированного депозита, заключенных между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" от 18.07.2016 N 21-13953/16; от 18.07.2016 N 21-13955/16; договора цессии от 18.07.2016 N 21-13956/16 между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Новая Нефтехимия"; договора цессии от 18.07.2016 N 21-13954/16 между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Сувар Девелопмент"; банковской гарантии от 18.07.2016 ПАО "Татфондбанк" на сумму 2 000 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО "Новая Нефтехимия" обязательств перед ПАО "Казаньоргсинтез" по договору цессии N21-13956/16; банковской гарантии от 18.07.2016 ПАО "Татфондбанк" на сумму 2 400 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО "Сувар Девелопмент" обязательств перед ПАО "Казаньоргсинтез" по договору цессии N 21-13954/16; банковской гарантии от 18.07.2016 ООО "Новая Нефтехимия" на сумму 2 400 000 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств в обеспечение исполнения ООО "Сувар Девелопмент" обязательств перед ПАО "Казаньоргсинтез" по договору цессии N 21-13954/16; соглашения о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016 между ПАО "Татфондбанк", ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая Нефтехимия" и применении последствий их недействительности; признании недействительными юридически значимых действий по исполнению притворных сделок, а именно: платежей ПАО "Казаньоргсинтез" от 18.07.2016 на суммы 1,8 млрд. руб. (платежное поручение N 817686) и 2,2 млрд. руб. (платежное поручение N817685) в пользу ПАО "Татфондбанк"; платежей от 18.07.2016 от ПАО "Татфондбанк" на суммы 1,8 и 2,2 млрд. руб. в пользу ПАО "Нижнекамскнефтехим"; платежа от ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ПАО "Казаньоргсинтез" платежным поручением от 09.12.2016 N53805 на сумму 1 831 475 409,84 руб.; платежа от ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ПАО "Казаньоргсинтез" платежным поручением от 09.12.2016 N53808 на сумму 2 238 469 945,36 руб.; соглашения о зачете взаимных требований от 09.12.2016. между ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая Нефтехимия" и применении последствий их недействительности; о признании прикрываемой сделкой кредита между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия" на сумму 4 млрд. руб., признании её недействительной и применении последствий недействительности; о признании прикрываемый сделкой субординированного депозита между ООО "Новая нефтехимия" и ПАО "Татфондбанк" на сумму 4 млрд. руб. признании её недействительной и применении последствий недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, иск удовлетворен частично, признаны (притворными) сделками: кредитный договор от 18.07.2016 N кк25/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Татфондбанк"; кредитный договор от 18.07.2016 N кк26/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Татфондбанк"; соглашение о переводе долга от 18.07.2016 по кредитному договору N кк26/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент"; договор субординированного депозита от 18.07.2016 N 21-13953/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез"; договор субординированного депозита от 18.07.2016 N 21-13955/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез"; договор цессии от 18.07.2016 N 21-13954/16 между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Сувар Девелопмент"; банковская гарантия от 18.07.2016 ПАО "Татфондбанк" на сумму 2 000 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО "Новая Нефтехимия" обязательств перед ПАО "Казаньоргсинтез" по договору цессии N21-13956/16; банковская гарантия от 18.07.2016 ПАО "Татфондбанк" на сумму 2 400 000 000 руб. в обеспечение исполнения ООО "Сувар Девелопмент" обязательств перед ПАО "Казаньоргсинтез" по договору цессии N21-13954/16; банковская гарантия от 18.07.2016 ООО "Новая нефтехимия" на сумму 2 400 000 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств в обеспечение исполнения ООО "Сувар Девелопмент" обязательств перед ПАО "Казаньоргсинтез" по договору цессии N21-13954/16; платежи ПАО "Казаньоргсинтез" от 18.07.2016 на суммы 1,8 млрд. руб. (платежное поручение N817686) и 2,2 млрд. руб. (платежное поручение N817685) в пользу ПАО "Татфондбанк"; платежи от 18.07.2016 от ПАО "Татфондбанк" на суммы 1,8 и 2,2 млрд. руб. в пользу ПАО "Нижнекамскнефтехим"; платеж от ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ПАО "Казаньоргсинтез" платежным поручением от 09.12.2016 N53805 на сумму 1 831 475 409,84 руб.; платеж от ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ПАО "Казаньоргсинтез" платежным поручением от 09.12.2016 N53808 на сумму 2 238 469 945,36 руб.; соглашение о зачете взаимных требований от 09.12.2016 между ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая Нефтехимия", в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2020.

Истец обратился в Арбитражный суда Республики Татарстан с ходатайством о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения в деле N А65-27205/2017 требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 ходатайство истца удовлетворено, производство по заявлению приостановлено.

Ответчик 4 обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик 4 просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат ПАО "КазаньОргсинтез" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о приостановлении производства по заявлению, исходил из следующего.

Конкурсным управляющим ООО "Новая Нефтехимия" поданы заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 (вх.8328), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, (вх.8329), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 (вх.8330), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.8331).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сделки, являющиеся основанием иска по делу N А65-22435/2019, оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "Новая Нефтехимия" N А65-27205/2017, рассмотрение заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, основанного на данных платежах, до разрешения заявления о признании их недействительными, не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приостановил производство по заявлению истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Заявление ПАО "Нижнекамснефтехим" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивировано тем, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 306-ЭС19-2986 (7, 8) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-27205/2017 в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия другого судебного акта арбитражного суда, является основанием пересмотра судебного акта, основанием принятия которого послужил отмененный судебный акт, по правилам главы 37 АПК РФ.

По смыслу названных норм процессуального права для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам достаточно отмены судебного акта, послужившего основанием его принятия, поэтому направление спора, по которому был принят отмененный судебный акт, на новое рассмотрение и отсутствие результата нового рассмотрения данного спора не препятствуют рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, основанием принятия которого послужил отмененный судебный акт.

Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ незавершение нового рассмотрения спора, по которому был принят отмененный судебный акт, не является основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта, основанием принятия которого послужил отмененный судебный акт, по новым обстоятельствам.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 по делу N А65-22435/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов