Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 02АП-7840/20 по делу N А29-9071/2020

г. Киров

13 ноября 2020 г.

Дело N А29-9071/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 по делу N А29-9071/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ИНН 1103044869, ОГРН 1171101006900)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 213 331 рубля 73 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН от 19.03.2018 N 180000 (далее - Договор) за апрель 2020 года.

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2020 по делу N А29-9071/2020 иск удовлетворен.

В полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9071/2020 было изготовлено 05.10.2020.

Компания с принятым решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9071/2020 было изготовлено 05.10.2020, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020.

По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; арбитражный суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю холодную воду и принимать сточные воды для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению N 1 к Договору, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, урегулированы в рамках дела N А29-9320/2018, в том числе в части порядка определения объемов сточных вод в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно пункту 3.1 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате Исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в случае оборудования их коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

В силу пункта 3.2 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате Исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления таких событий (если период работы приборов учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "б" пункта 21(1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате Исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, либо после выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, если период работы приборов учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, если период работы приборов учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные законодательством или Договором, либо при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей Ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заключен на неопределенный срок, дата начала подачи коммунальных ресурсов 01.01.2018 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и осуществил прием сточных вод и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные ответчиком (с разногласиями в части объемов сточных вод) акт от 30.04.2020 и счет-фактуру N 2883 на сумму 236 999 рублей 60 копеек с пометкой ответчика, что услуга принята в сумме 170 204 рубля 42 копейки без водоотведения.

Согласно расчету истца, у Компании перед Обществом образовалась задолженность в сумме 213 331 рубль 73 копейки.

Претензией от 09.06.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки холодной воды и прием сточных вод подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Доводы относительно несогласия ответчика с фактом поставки истцом ресурсов, их объемом и стоимостью в апелляционной жалобе заявителем не приведены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 по делу N А29-9071/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ИНН 1103044869, ОГРН 1171101006900) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин