Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 16АП-3536/20 по делу N А20-4936/2019

г. Ессентуки

12 ноября 2020 г.

Дело N А20-4936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии представителя ФГБНУ "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр РАН" - Кудаевой Л.А. (по доверенности от 20.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФГБНУ "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр РАН" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 по делу N А20-4936/2019 (судья Шокумов Ю.Ж.) по заявлению ФГБНУ "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр РАН" (г. Нальчик) к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР" (г. Нальчик), к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства РФ (г. Москва), третьи лица: Территориальное управление Росимущества в КБР (г. Нальчик), Министерство науки и высшего образования РФ (г. Москва), об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр РАН" (далее - Научное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР" (далее - Управление мелиорации) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:38, площадью 263000кв.м., расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, г.о. Нальчик, бывшие земли ЗАОрНП "Заря", поле N N 135, 137 (далее - земельный участок КН38) в целях эксплуатации: Канал 1-6К канала Хатакумский N1 (7,8 км) и межхозяйственного канала 1-МКР Магистральный трубопровод (3,4 км), числящихся на балансе Баксанского филиала ФГБУ "Управление "Каббалкмелиоводхоз", на условиях, оговоренных в соглашении об установлении сервитута, площадью 5994 кв.м., с установлением платы за сервитут в размере 12500р в год на срок с 01.08.2019 по 31.07.2022.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества в КБР; Министерство науки и высшего образования РФ.

Решением суда от 19.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования Научного учреждения об установлении сервитута заявлены к ненадлежащим ответчикам. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления мелиорации необходимости, а у Научного учреждения материально-правового интереса для установления сервитута.

Не согласившись с решением суда, Научное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением суда от 20.10.2020 удовлетворено ходатайство Научного учреждения о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

От Министерства сельского хозяйства РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство возражает по существу доводов апелляционной жалобы.

Министерство сельского хозяйства РФ, Территориальное управление Росимущества в КБР, Министерство науки и высшего образования РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Научного учреждения в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Научного учреждения, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов КБССР от 18.03.1992 N 169 "О выделении земель НИИ ПМА" и на основании Государственного акта на право пользования землей от 21.05.1992 N A-I 209269 правопредшественнику Научного учреждения - Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Научно-исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской Академии наук" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок КН38, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации от 10.07.2017 N 07:01:2200000:38-07/002/2017-2.

Через земельный участок КН38 проходит оросительная система - канал, балансодержателем которого является Управление мелиорации.

Научное учреждение направило в адрес Управления мелиорации уведомление о необходимости заключения соглашения об установлении сервитута (исх. от 29.08.2018 N 17600/169-ЗН).

Ответным письмом Управление мелиорации сообщило, что на земельном участке расположены два водных объекта, числящихся на балансе филиала Управления (Канал 1-6К канала Хатакумский N 1 (7,8 км) и Межхозяйственный канал 1-МКР Магистральный трубопровод (3,4 км).

15.07.2019 Научным учреждением в адрес Управления мелиорации направлен проект соглашения об установлении сервитута с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок (исх. от 15.07.2019 N 17600/270-ЗН).

Ответным письмом от 23.07.2019 N 267 Управление мелиорации выразило отказ в заключении соглашения об установлении сервитута со ссылкой на то, что сведения о местоположении границ земельного участка нуждаются в уточнении, так как ошибочно, включили в себя земельные участки под объектами недвижимого имущества собственности РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Научного учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Научного учреждения, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды, либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Собственником земельного участка КН38, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, является Российская Федерация, от имени которой полномочия собственника осуществляет ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике.

Указанный земельный участок предоставлен Управлению мелиорации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, требования об установлении сервитута заявлены к ненадлежащим ответчикам. Замена ответчика не представляется возможным, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок - требование об установлении сервитута не было направлена в адрес ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка.

Согласно пунктам 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что межхозяйственный канал 1-6К и межхозяйственный канал 1-МКР, как и спорный земельный участок, числятся на балансе ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, у Управления мелиорации отсутствует необходимость и потребность на момент рассмотрения спора для предъявления требования к Научному учреждению об установления сервитута, а у Научного учреждения материально-правовой - интерес для его установления и для обязания Управления мелиорации устанавливать сервитут в пользу последнего.

Кроме этого Научным учреждением не приведены доводы, не представлены доказательства невозможности осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения спорного земельного участка путем установления сервитута в свою пользу или в пользу Управления мелиорации. Научным учреждением не представлены документы, подтверждающие необходимость обременения земельного участка КН38 путем установления сервитута для обеспечения интересов Управления мелиорации, и отсутствие у него иной возможности прохода или проезда к каналам.

Обязательность установления сервитута только с итоговой целью взимания платы в пользу истца (Научного учреждения) за пользование земельным участком ответчиком (эксплуатация каналов) в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

При этом, исходя из материалов дела, между сторонами (Научным учреждением, Управлением мелиорации) и усматриваются признаки возникновения по инициативе Научного учреждения спора о праве на земельные участки под оросительной системой (федеральная собственность). Данный спор не может быть разрешен по предъявленному Научным учреждением иску - через рассмотрение требований об установлении сервитута.

Доводы Научного учреждения о том, что оросительная система на спорном земельном участке "не функционирует", опровергается актом обследования N 4/12-19 от 5.12.2019, актом проверки ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике от 26.11.2019. Кроме того, доводы о состоянии оросительной системе, обстоятельствах возможной её эксплуатации, в данном случае, не имеют правового значения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 по делу N А20-4936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов